我們犯了一個錯誤，當臉書宣布推出其加密貨幣Libra時，我們稱之為“穩定幣”。我們之所以這樣寫，是因為Libra將由一個由非政府組織、金融科技公司和硅谷重量級人物組成的聯盟管理，它將得到許多法定貨幣（包括美元、日元和歐元）的支持。

不管Libra最初是什么樣子，經過市場調整的粘性物質會從Libra的資產組合中滲出來， Libra的價格形成并保持，因為Libra聯盟的任務是剔除任何可能威脅到這個價格的潛在資產。

這一切聽起來很穩定，就像“穩定幣”一樣 ，所以我們把它描述為穩定幣。但我們錯了。

臉書的一位女發言人在報道后的一封電子郵件中說道：“從技術上來說”，“Libra并不是穩定幣。”她接著解釋說，就像美元不是一種穩定幣一樣——雖然名義上它的價格保持不變，但相對于其他貨幣來說，它是波動的。

這與穩定幣不同，比如，與美元或其他法定貨幣緊密掛鉤的Tether。“這位女發言人解釋說：“雖然Libra是一種資產擔保的加密貨幣，類似于現有的穩定貨幣，但與現有的穩定貨幣不同的是，Libra并不與單一貨幣掛鉤，在任何真實世界的貨幣中都沒有固定的價值。”

這是一個重要的區別。把Libra稱為“穩定幣”，就像白皮書所堅持的那樣，剝奪了Libra具有“內在價值”的血統。用“Libra”這個詞來描述它自己——簡單來說就是“Libra”——將賦予它傳統貨幣的力量，為“Libra”奠定基礎，讓世界各地的所有價格都以Libra來衡量。

“沒有哪個普通用戶會像用比特幣或門羅幣（monero）購買完全合法的商品時那樣，每時每刻都想在腦子里計算兌換率。” 深入研究這一領域的作家David Gerard說。

想想看：如果你已經在利用Libra來賄賂“填字游戲”算法，并通過Facebook市場拍賣二手車，你就不會想把它轉換成當地貨幣——你會想留在數字貨幣里，留在Libra的“生態系統”里，并最終留在Facebook上。

這與Tether不同，它存在的全部理由是，它可以在任何時候兌換成真實世界的美元。沒有人在用纜索來購買他們的雜貨，也沒有人打算這樣做。它的功能就像一個市場噱頭，一種在區塊鏈上保存名義美元價值的簡便方法。另一方面，Libra希望自己能被當作貨幣看待。

Gerard將其描述為影子銀行的一種形式，在這種形式下，貨幣在主流的、受監管的體系范圍之外以信貸的形式產生。“影子銀行往往表傾向于反復無常，因為這就是它的競爭優勢。”他說。“這是導致2008年金融危機的一個主要因素。臉書似乎又想這么做了——但他們確信這次不會造成災難，因為他們是這個房間里最聰明的人。”

事實上，這一前景已經讓全球各國領導人感到擔憂。昨天，美國參議員Maxine Waters說，該項目應該在正式投入使用之前被禁止。法國已經成立了一個七國集團特別工作組來評估這個問題，英格蘭銀行行長Mark Carney也提出了他自己的擔憂但是當設計了幾乎相同的“許多貨幣”的穩定幣公司Anchor發布了自己的不確定的白皮書時，這些擔憂都沒有發生。

請記住，在臉書發布的關于Libra的推文中，它直接將其稱為“貨幣”——不是加密貨幣，不是數字資產，當然也不是穩定幣。