隨著金融科技的不斷更迭和進步，全球央行面臨的挑戰(zhàn)不再僅是如何讓貨幣政策在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮更大效力，私人部門參與的數(shù)字貨幣發(fā)展新趨勢，正在撼動著央行賴以存在的基礎和權威，令各國央行充滿擔憂和警惕。

在11月10日召開的第十屆財新峰會上，中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所所長穆長春詳細闡述了全球性穩(wěn)定幣存在的風險，以及中國央行要先發(fā)制人推出數(shù)字貨幣（DCEP）的政策考量。

不同于比特幣等加密貨幣所存在的幣值高波動性、投機炒作盛行的缺陷，臉書推出的Libra更像是非主權數(shù)字貨幣的2.0版本，也就是全球性穩(wěn)定幣。按照Libra的愿景，通過與一組資產(chǎn)進行掛鉤來穩(wěn)定幣值，借此推動全球支付向效率更高、成本更低、更普惠的方向發(fā)展。

穆長春表示，全球性穩(wěn)定幣對公共政策和監(jiān)管形成了諸多風險，比如法律確定性、治理、反洗錢、反恐融資、反大規(guī)模殺傷武器監(jiān)管、支付系統(tǒng)安全、市場穩(wěn)健、個人隱私與信息保護、消費者/投資者保護、繳稅合規(guī)等。如果穩(wěn)定幣擴展到全球范圍，將放大其對于公共政策產(chǎn)生的挑戰(zhàn)和風險，也可能產(chǎn)生新的挑戰(zhàn)和風險。因此，在法律、監(jiān)管、風險控制等問題未解決之前，當下不宜推出全球性穩(wěn)定幣。

穆長春進一步解釋了全球性穩(wěn)定幣會放大風險的原因。他表示，一是全球性穩(wěn)定幣的應用會削弱金融市場的公平競爭。由于全球性穩(wěn)定幣的發(fā)行者一般為大型科技公司，網(wǎng)絡效應將導致更高的市場集中度，同時，穩(wěn)定幣的閉環(huán)體系可能會抬高市場準入門檻。

二是全球性穩(wěn)定幣生態(tài)系統(tǒng)存在信用、期限和流動性錯配及操作風險，可加劇國內(nèi)貨幣金融部門的脆弱性、加劇危機的跨境傳導。全球性穩(wěn)定幣很大程度上依賴運營者的信譽，一旦出現(xiàn)風險事件，做市商是否有能力穩(wěn)定幣值存疑；而抵押資產(chǎn)儲備不透明、相關的權利和義務界定不清，儲備資產(chǎn)未獨立托管等也會引起擠兌。

三是如果全球性穩(wěn)定幣用于支付，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)中斷，會導致市場金融波動并影響實體經(jīng)濟活動。在市場承壓時，如果穩(wěn)定幣成為法定貨幣的替代，將沖擊國家貨幣主權等。

此外，穆長春還認為，全球性穩(wěn)定幣一旦推出，會對貨幣政策傳導產(chǎn)生影響。例如，如果全球性穩(wěn)定幣廣泛用于價值貯藏工具，國內(nèi)貨幣政策對這部分資產(chǎn)的收益率影響有限，貨幣政策傳導效果將處于弱勢。如果全球性穩(wěn)定幣支付利息，那么利率是由籃子貨幣所決定的，這將進一步削弱本國貨幣政策的傳導，對本幣不在籃子貨幣中的經(jīng)濟體影響更大。如果全球性穩(wěn)定幣和本幣自由轉(zhuǎn)換，穩(wěn)定幣利率將影響本國內(nèi)存貸款利率的確定，進一步削弱貨幣政策傳導的有效性等。

對各國央行來說，或許他們早已看清大方向。盡管當前的非主權全球性穩(wěn)定幣的構思仍顯稚嫩不完善，但私人部門參與數(shù)字貨幣發(fā)行仍是不可阻擋的趨勢。因此，加強監(jiān)管、先發(fā)制人成為央行占據(jù)數(shù)字貨幣時代主導權的必然選擇。

穆長春建議，應對可能存在的監(jiān)管漏洞進行全面評估，以最高標準對穩(wěn)定幣進行監(jiān)管，并推出新標準。私人部門開發(fā)穩(wěn)定幣需遵守國際及不同國家法律法規(guī)，滿足來自監(jiān)管、治理結構及風險管理的最高標準要求，明確參與者對穩(wěn)定幣的權利和義務，清晰界定治理結構和投資規(guī)則，并充分披露。

除了要對私人部門參與的非主權全球性穩(wěn)定幣加強監(jiān)管外，央行自己發(fā)行數(shù)字貨幣也是先發(fā)制人的辦法。穆長春就表示，各國央行也應在各自法律轄區(qū)內(nèi)對于發(fā)行央行數(shù)字貨幣（CBDCs）成本和優(yōu)勢進行評估。

人民銀行之所以很早就在布局推出DCEP，就是為了避免人民幣被非主權全球性穩(wěn)定幣侵蝕。穆長春稱，如果人民幣不可兌換，就會和弱勢貨幣一樣，必然受到全球性穩(wěn)定幣的侵蝕。唯一有效的應對，就是保持和提升人民幣在國際貨幣籃子中的地位，爭取繼續(xù)提升成為強勢貨幣，才能抵御住全球性穩(wěn)定幣的挑戰(zhàn)。

責任編輯：ct