根據市場研究公司IDC首份全球VR／AR（增強現實）頭盔出貨量報告，2017年第一季度全球VR／AR頭盔出貨量繼續飆升，達到230萬部。——這是一個不錯的數字，不過依然不及2015年底人們的預期。業內認為，冷冰冰的現實讓VR重回理性，即將塑造2017年VR行業嶄新的格局。

　　VR的2016過山車似的“數據”

　　2016年VR產品究竟銷售了多少呢？SuperData在12月初發布報告說，谷歌Cardboard類年銷量約為8440萬臺。這個數字遠高于其2016年1月份預測的2710萬臺。但是，筆者要說，這個數據再高也沒有多大的意義。

　　因為，Cardboard的真實含義是“廉價3D眼鏡”。本質只不過是一個盒子，兩個鏡片，然后架上一個手機。國內市場這類產品售價只有20－90元。另一份報告顯示，這類產品幾乎都來自“山寨”氣息濃厚的廠商，且應用體驗不佳。

　　對于真正的VR頭盔產品，SuperData在12月初發布報告說，三星Gear VR約為231．6萬臺，索尼PSVR約為74．5萬臺，HTC Vive約為45萬臺，Oculus Rift約為35．5萬臺，谷歌Daydream View約為26萬臺。這個數據低于SuperData 2016年1月份預測的，三星Gear VR將達250萬臺，索尼PSVR將達190萬臺，PC VR（Oculus Rift ＋ HTC Vive）將達660萬臺。——甚至，Oculus Rift ＋ HTC Vive這部分的實際情況不及預測值的八分之一。即便如此，SuperData的數據依然認為2016年VR頭盔有近412．6萬的銷量，遠高于另一家數據機構集邦科技在12月16日左右的報告中291萬臺的銷量，但是低于Super Data公司的630萬臺的報告。

　　而以今年第一季度數據為依托的IDC報告，認為2017年VR設備銷量可能有三位數的成長。以第一季度的230萬的四倍看，即全球市場至少千萬臺。這個結論基本支持2016年VR頭顯達到412．6萬銷量的結論。

　　不過，無論2016年的市場規模是291萬，還是412．6萬，這個數字都與2015年底和2016年初的預測“大大縮水”：連計劃“任務”的40％都沒有完成，這是行業內的共識。事實上，2016年6月前后是整個VR市場的高峰，此后行業一直走低，市場逐漸趨于理性，并認識到VR的普及無論是核心硬件技術還是內容上，都還沒有準備好。

　　2017年仰望千萬臺的“真實含義”是什么

　　IDC一季度數據，三星Gear VR最受歡迎，價格也相對便宜，出貨量達到49萬部，市場份額21．5％，位居榜首；索尼排在第二位，PlayStation VR出貨量為42．9萬部，市場份額為18．8％；HTC是第三大VR頭盔供應商，Vive總計出貨了19．1萬部，份額為8．4％；Facebook和TCL排在第四和第五位，這兩家公司的Oculus Rift和阿爾卡特VR頭盔出貨量分別為10萬部、9．1萬部，市場份額為4．4％、4．0％。

　　這個“廠商”實力表其實是巨頭獨大的格局：三星、索尼是目前VR市場最大贏家。雖然，三星的份額出現了下滑，但是依然位居首位。其主要競爭優勢來自于品牌號召力，即三星是全球最大的彩電和手機廠商，而VR被認為是彩電與手機之外的“另一塊顯示屏”。索尼的優勢主要在于它是全球最大的游戲主機廠商，索尼VR吃的基本是PS游戲主機的存量客戶。第三名HTC的特點是“貴”，即高品質是其主打賣點。這和此前HTC手機產品的思路一致。

　　索尼與HTC的份額上升，被認為是三星份額下降的原因之一（另一個原因是Galaxy Note7的爆炸門）。這種變化代表了“品質”打敗“價格”——即索尼和HTC雖然更昂貴一些，但是消費市場依然愿意接受。

　　當然，IDC的報告中的這幾個品牌的產品都不是“一二十元”的“廉價3D眼鏡”，而是數千元（除三星Gear VR外）的真正VR頭顯。這些“真”VR也是行業機構認定的未來市場方向。即Cardboard是一種上不了臺面，以至于IDC等都不愿意花費精力來研究的產品。

　　事實上，消費電子界對品質產品的定義從來沒有離開過“價格”這根主線。例如，MP3產品最開始流行，多數產品是數百元，市場銷量也曾巨大過、參與品牌更是非常多。但是，大浪淘沙之后，以此為基礎留存的品牌現在幾乎只有“魅族”一個。“如果一個消費電子產品過于廉價，那么它就無法積累起來應用和認知粘性——因為消費者傾向認為這種產品不具有技術難度，同時也不會用太多的心思來體味不同品牌的差異”。即低價格導致了不重視，進而導致難以積累品牌認知。

　　所以，即便2016年Cardboard真的有8000萬的海量，那也只是過眼煙云。未來的VR還是要從那三四百萬臺的“真頭顯”中誕生出來。后者即是2017年VR市場千萬臺規模的期待所在。

　　如何定義一款高品質vr頭顯設備

　　在上面的主流產品中，三星Gear VR的價格與索尼、HTC產品形成了很大的反差。作為全球第一大消費電子品牌，三星為何不推“高價格”VR呢？筆者認為，這是一個偽命題！不是三星不推高端VR，而是三星在等待機會。

　　這個機會是什么呢？就是高分辨率、高刷新率的OLED顯示屏幕。有新聞報道稱，三星私下已經展示了有著1200 PPI分辨率的VR頭顯。同時，一臺有著1500 PPI的頭顯樣品正在制作。2016年底新聞報道稱三星將推出1700PPI的OLED VR屏幕，最終目標可能高達2000PPI。這類產品，與目前500ppi基準，甚至更低標準的VR設備比較，產品畫質的精細度、畫面連續性將獲得根本性的改善，徹底杜絕紗窗效應。

　　同時，VR產品的另一個顯示問題是眩暈感。這一問題來自于顯示屏幕的“低刷新”頻率。如果作為手機或者電視顯示，60HZ的刷新頻率就已經滿足需求或者能提供很好的體驗。但是，VR距離眼睛太近，它不僅需要更高的分辨率，也需要更高的刷新頻率。包括90hz的產品和最高170HZ目標的產品都已經進入研發序列。而最好能有1000HZ的刷新率，才能提供極好的視覺體驗。

　　目前，有充分的市場消息表明，2017年三、四季度的VR新品會圍繞2K＊2K的分辨率、90hz的刷新率兩大指標形成突破——即分辨率提升到3．5倍，刷新率進步50％。這些產品才是未來的方向，稱得上“真”高端的產品。相信在三星不斷技術努力下，新一代Gear VR不僅會表現更出色，也會在價格上“漲”到合理位置。

　　當然，VR不僅僅是顯示。和智能手機比，VR當然需要更出色的顯示技術，但這不意味著VR的計算能力、存儲能力、通信能力就會大打折扣。事實上，筆者認為，VR頭顯更像是一個顯示技術大大升級的“智能手機”。從這個角度看，同等定位市場中，VR頭顯的價格應該高于智能手機產品。

　　以顯示為中心，計算能力為支撐，存儲和通信能力為輔助，結合優秀的材料學、人體工學設計和必要輔助功能（如電池續航、遙控、虛擬觸摸等），設計的VR頭顯才是真正出色的產品。這類產品的成本不可能是幾十元、甚至不可能是三四百元：一款高品質VR的價格尺度至少和目前中高端智能手機相當。

　　VR市場已經張開，品牌如何布局

　　今年三月份，愛奇藝在國內推出了首款VR頭顯產品，采用806PPI的屏幕，首發價格3499元。這個價位與暴風魔鏡、此前的小閱悅、樂視LeVR COOL1等處于完全不同的產品定位。前者主要針對高端專業化的用戶體驗。

　　事實上，愛奇藝和樂視作為兩大版權視頻內容商，在VR上的布局很相似：各有高端產品和低端“廉價3D眼鏡Cardboard”。雖然對于Cardboard，行業一致認為不是“最終產品”，亦效果有限、副作用大，也無法積累品牌粘性，但是畢竟是一種價格低到“隨便嘗試”的產品，且銷量巨大。內容廠商們不敢不布局，以免流量有失。

　　而在專業VR頭顯上，品質的較量則決定未來行業地位：包括配置、優化技術、品牌和內容資源支撐，等方面已經成為了市場競爭焦點。從綜合競爭力看，內容商的優勢反而不是很大，設備商更為占據有利地位。例如三星和索尼的熱銷就是最好的證明。

　　三星的核心優勢在于品牌和技術，尤其是OLED屏幕技術。所以三星選擇了從低端開始，不斷高端化的產品布局過程。這個過程依賴于三星的技術自信和核心實力，以進一步夯實了三星“品牌魅力”——消費者都看到，三星的產品定價和品質是正相關的。索尼的優勢則主要在PS游戲機形成的資源體系，包括內容、品牌、文化和存量市場。同時，國際上Facebook作為內容平臺也在積極布局VR。他的核心訴求和愛奇藝、樂視相似，主打應用是視頻和直播業務，兼具游戲體驗。

　　整體上，VR的競爭分成了內容商和設備商兩個陣營。國際上，設備商占優勢，國內市場內容商熱情更高。從未來發展看，內容商陣營還會擴充，包括電視臺、直播平臺、游戲平臺等都可能加入競爭；設備商上更是覆蓋手機、TV、盒子等產品線體系，未來競爭上VR恐怕會是“智能設備最亂產品線”。

　　由此可以得出，VR行業的真正的特殊規律：市場雖然未曾發展的多巨大，但是虎視眈眈的參與者卻“海了去了”。這也是2016年行業過山車似的數據報告的原因：即凝聚的信心量遠超過了市場成長的正常過程。前者雖然促進了市場加速擴張，卻帶來了市場扭曲。

　　這些市場扭曲包括：低體驗值產品占比過高、行業預測數據遠高于實際市場成長、新創品牌高風險的戰略操作、下游內容市場的急速膨脹，以及在市場溫度下降過程中，很多初進品牌的踩踏。當然，這些扭曲已經隨著2016年的過去而煙消云散。2017年的VR已經變得更為務實。且全年全球超千萬的VR頭顯，這個規模和手機（15億部）比較還很小，即便與彩電2億臺比較，也是一個很小的規模，未來上升空間依然非常巨大。依然具有形成“足夠行業信心”的現實基礎。

　　透析VR本質，行業進步能有多快

　　2016年為何行業對VR的熱情爆棚呢？這與VR行業的真實門檻有關系。

　　從體驗上看，VR強調大屏幕和3D立體。實現大屏幕的方法是“近眼”——這個沒啥技術含量；實現3D的方法是“左右眼分顯”——這是已經有幾十年歷史的技術。這個本質也導致，VR內容實際就是3D內容的回歸和復刻。所以，YiVian對Oculus Home、Steam、Viveport以及PlayStation Store四個內容分發平臺的統計數據才有了：VR消費者內容（游戲＋應用）在2015年僅為213款，而到2016年底達到了2378款，翻了11倍，增長率高達1016％，這樣的爆炸數據。因為制作3D內容實在不是新科技。

　　如果從技術角度看，VR最開始的產品，除了工業造型設計外，基本都是“手機市場的拿來貨”。包括顯示屏，計算CPU平臺、存儲和通信、電池技術等，都依托手機市場。而遙控器技術、光學鏡片技術這些VR比手機“多”的部分則來自于“更古老和傳統的行業”。目前，2017年最新一代，分辨率達到800ppi的VR，則亦只有顯示屏是獨立開發的。但是這種高分辨率高刷新率顯示單元，依然要植根于OLED和液晶顯示面板龐大的成熟產業。

　　從整機產品看，VR是一個深受代工行業支撐，深受手機制造業支撐的產品。這一點上，唯一特別的是，頭戴的造型需要其他輕工產業，如鞋帽、塑料、五金制品行業支持。后者也是極為成熟的產業體系。

　　所以，從產品本質看，VR是典型的“應用創新”技術，而非“核心突破”性新產品。這個規律決定了，VR無論是上中下游，都具有短期爆發的產業基礎。這是為何很多企業敢于“信心爆棚”的“硬條件”。

　　但是，供給端的支撐能力，不等于需求端的接受能力。因為一臺體驗感出色的VR，比如4K產品，售價不可能太低。即便未來技術不斷成熟、規模不斷擴大，主流產品也將是千元價位，高端產品則會維持三四千的價位。對于這樣一個高價產品，它又不像手機作為通信、社交和支付設備是必須的標配，電視作為家庭娛樂中心和分享中心是大多數人認可的選擇——VR在消費市場則是私人設備、缺乏必要性價值的設備（當然教育應用、醫學應用、工業應用除外）。

　　這就形成了“高價＋非必要”的組合，這會阻礙VR的規模擴大。這也是很多廠商為何在數十元的廉價3D眼鏡上那么下力氣的原因——既然必要性不強，那么足夠便宜就是沖量的基礎。

　　綜上所述，VR產品是充滿矛盾的一個領域。性能、體驗、成本、市場接受度和產業供給能力存在巨大的撕裂和錯配。在這樣的局面下，預言行業發展多快或者多慢都難以得到準確的結論。所以，2016年眾多行業機構的預測“嚴重打臉”。

　　但是，無論困難是什么，有多少，2017年第一季度的230萬臺還是一個很不錯的數據，全年度的千萬臺目標也并不“高大”。一個VR消費時代已經來臨。無論是消費者還是廠商，都需要為此做好準備。