你真的相信在市場(chǎng)上，商業(yè)文明已經(jīng)徹底戰(zhàn)勝了你死我活的草原法則？

　　當(dāng)中興、華為的高管們站在美國(guó)的議院，舉起手發(fā)誓沒(méi)有侵犯美國(guó)的國(guó)家安全，當(dāng)下面一眾一臉嚴(yán)肅、并不懂通信、或者假裝不懂通信技術(shù)的議員們?nèi)粲兴嫉芈?tīng)著冗長(zhǎng)的解釋?zhuān)@種盲目的信仰很快就被撕得稀巴爛了。

　　10月8日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告做出早已經(jīng)可以預(yù)判的“結(jié)論”：華為和中興“可能”威脅美國(guó)國(guó)家通信安全。

　　你相信公平？沒(méi)錯(cuò)；你相信絕對(duì)公平？迷信。

　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，幾乎毫無(wú)懸念，因?yàn)椤皯岩伞边@個(gè)事，永遠(yuǎn)都是“有罪推定”，“國(guó)家安全”這個(gè)借口，永遠(yuǎn)都是“絕對(duì)真理”，百口莫辯。對(duì)此，媒體也多有討論，放在美國(guó)全球戰(zhàn)略向太平洋轉(zhuǎn)移、尤其向東亞轉(zhuǎn)移的大背景下，這種推定當(dāng)然是合乎邏輯的。但是，這種推定，依然是意識(shí)形態(tài)式的，證據(jù)并不直接，所以只能“質(zhì)疑”，較難證偽。

　　對(duì)此，筆者不再贅述，只是想選取一點(diǎn)更為具體的維度，就是“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)安全”，這方面，你可以找到很多具體的理由，來(lái)看美國(guó)政府、企業(yè)為什么要以非市場(chǎng)手段打擊、壓制對(duì)手。

　　美國(guó)IT八大金剛不容挑戰(zhàn)？

　　我們把鏡頭以產(chǎn)業(yè)的維度拉長(zhǎng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一組美國(guó)科技大兵進(jìn)攻圖譜：最近蘋(píng)果集中火力全方位打擊三星，順手以專(zhuān)利問(wèn)題壓制了HTC；高通開(kāi)始發(fā)力低端芯片，甚至是一向看不上的TD芯片，要防止聯(lián)發(fā)科和展訊的進(jìn)一步發(fā)展做大；Oracle在與SAP就數(shù)據(jù)庫(kù)問(wèn)題口水戰(zhàn)，兵戎相見(jiàn)……至于華為、中興在美國(guó)受屏蔽，不過(guò)是這個(gè)大背景下的案例之一。

　　你看到了什么？美國(guó)人全面占據(jù)優(yōu)勢(shì)的信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，到處都在交火，美國(guó)VS全球，成為信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)。

　　在全球市值超過(guò)1000億美金的信息產(chǎn)業(yè)公司里，實(shí)際上只有三星一家非美國(guó)企業(yè)，在超過(guò)800億美金的企業(yè)里，也只有SAP一個(gè)異類(lèi)。“蘋(píng)果、Google、微軟、IBM、思科、Oracle、Intel、高通”是美國(guó)市場(chǎng)的八大金剛，無(wú)一例外都占據(jù)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，市值都接近或超過(guò)千億美金，處于行業(yè)絕對(duì)領(lǐng)先地位。

　　這些企業(yè)年利潤(rùn)少則以百億美金計(jì)，任何一個(gè)倒下，都意味著美國(guó)人均減少30-100美金，更不用說(shuō)其間接帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈。所以，無(wú)論站在這些企業(yè)股東的角度、員工的角度，還是有無(wú)數(shù)人游說(shuō)的背后的政府的角度，這個(gè)利益都無(wú)比巨大。這無(wú)需什么陰謀論，無(wú)需考慮政治因素，只需站在很切實(shí)的利益角度，你就能得出合乎理性的判斷。所以，在三星與蘋(píng)果的戰(zhàn)爭(zhēng)中，法院的判斷引發(fā)了很大的爭(zhēng)議；而SAP與Oracle的競(jìng)爭(zhēng)，相對(duì)溫和，是因?yàn)槎咴诋a(chǎn)業(yè)鏈上，還沒(méi)到你死我活的地步。

　　控制了產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)，就控制了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，美國(guó)的IT八大金剛背后恰恰是IT整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)。你可以從事產(chǎn)業(yè)鏈下游的工作，但是，一旦向上發(fā)展，甚至挑戰(zhàn)了這種控制權(quán)，就一定會(huì)被激烈、全方位應(yīng)對(duì)。

　　具體到電信行業(yè)，拋開(kāi)政治因素不談，中興、華為雖然都以電信設(shè)備為主，但是，正在日益加大芯片、企業(yè)網(wǎng)、手機(jī)等業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，如果進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)，遲早對(duì)思科，甚至HP等企業(yè)網(wǎng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生威脅。特別是在企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)，美國(guó)占據(jù)全球近半市場(chǎng)份額，思科在美國(guó)本土銷(xiāo)售占比極高，具有低成本優(yōu)勢(shì)的中興、華為們的介入一定會(huì)嚴(yán)重削弱它的利潤(rùn)。這與在美國(guó)市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的愛(ài)立信、阿朗不同，因?yàn)樗鼈冎痪窒拊陔娦蓬I(lǐng)域，且人力成本無(wú)比較優(yōu)勢(shì)。

　　我們無(wú)從知道，思科等企業(yè)是否真的參與了這種游說(shuō)——即便參與了，也無(wú)可厚非，因?yàn)檫@就是一個(gè)草原法則：獅子不會(huì)去抓地鼠，在產(chǎn)業(yè)鏈上它們是隔層的；但是，如果你已經(jīng)是狼或者豹子，這種戰(zhàn)爭(zhēng)總難免發(fā)生。

　　不談?wù)危袌?chǎng)法則也足以引燃戰(zhàn)火。

　　市場(chǎng)中透明的鐵幕

　　人們信奉自由市場(chǎng)，是有前提的，那就是自利、安全、最好多贏。如果哪個(gè)國(guó)家為了所謂的自由市場(chǎng)信仰，失去了這些根本利益，不是神志不清，就是利益所使。

　　但是，這個(gè)前提在目前的情況下，會(huì)越來(lái)越多的失效。因?yàn)殡S著世界貿(mào)易的大發(fā)展，世界貿(mào)易形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了重大的變化：最早是互通有無(wú)階段，絕對(duì)是利大于弊的，是“黃金時(shí)代”；后來(lái)是產(chǎn)業(yè)鏈分工階段，發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)責(zé)上游、發(fā)展中國(guó)家負(fù)責(zé)下游，也是利大于弊，屬于“白銀時(shí)代”；再后來(lái)，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移，比如日本和南美的制造業(yè)向四小龍轉(zhuǎn)移，四小龍又向中國(guó)和東南亞轉(zhuǎn)移，已經(jīng)是青銅時(shí)代，南美的制造業(yè)逐步萎縮了——好在中國(guó)的發(fā)展又從原材料方面給它們重新輸血；而目前，世界正在進(jìn)入所謂的“鐵銹時(shí)代”，當(dāng)你重新切割市場(chǎng)的時(shí)候，共贏的空間越來(lái)越小，你死我活的地方越來(lái)越多。

　　當(dāng)全球GDP停滯、增長(zhǎng)紅利日少，這種矛盾會(huì)愈發(fā)激烈。

　　比如，蘋(píng)果的成功不僅意味著諾基亞的沉淪，也意味著眾多日本低端相機(jī)市場(chǎng)的消失；三星的崛起，直接壓制的就是索尼、夏普、松下三大企業(yè)的數(shù)碼和電視空間；中國(guó)在工程機(jī)械設(shè)備上的發(fā)展，一定會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的日、德企業(yè)形成挑戰(zhàn)……

　　與此同時(shí)，各個(gè)市場(chǎng)的集中度都在不斷提升，比如，在工業(yè)時(shí)代，全球主流汽車(chē)廠(chǎng)商還有十幾家；到了IT硬件時(shí)代，無(wú)論是電信設(shè)備、PC還是企業(yè)網(wǎng)，都只剩下四五家；再到了軟件時(shí)代，往往控制操作系統(tǒng)和芯片的廠(chǎng)商只有兩三家；到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，往往只是一兩家。Google、亞馬遜、Facebook市場(chǎng)占有率都是絕對(duì)占優(yōu)。這也意味著，草原上的野兔、地鼠們?nèi)找鏈p少的時(shí)候，獅子、豹子和土狼們遲早是要開(kāi)戰(zhàn)的，直至相對(duì)壟斷的均衡狀態(tài)為止，或者一方已經(jīng)取得了接近絕對(duì)壟斷為止。

　　而一旦到了這個(gè)時(shí)候，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)怎么可能只是企業(yè)VS企業(yè)呢？企業(yè)不但會(huì)參與政治游說(shuō)，也關(guān)乎數(shù)萬(wàn)人就業(yè)，還涉及到產(chǎn)業(yè)鏈上更多人的利益，數(shù)十萬(wàn)甚至百萬(wàn)級(jí)股東的利益……于是，自由市場(chǎng)的法則在這里撞墻了。

　　所以，你看到，其它國(guó)家的電子企業(yè)在韓國(guó)都是很難戰(zhàn)勝三星的，因?yàn)椋蔷褪琼n國(guó)的國(guó)寶，你一定會(huì)遇到文化墻，韓國(guó)人寧愿采購(gòu)本國(guó)的產(chǎn)品；你也看到，在日本，哪怕鴻海想收購(gòu)已經(jīng)幾近破產(chǎn)的夏普，也非常困難；在澳洲，你難以控制別人視為生命線(xiàn)的礦產(chǎn)資源；在歐盟內(nèi)部，空客想和英國(guó)的BAE合并，也面臨著巨大的困難……

　　在全球化的后半場(chǎng)，在貿(mào)易共贏空間日益減少、鐵銹時(shí)代到來(lái)的時(shí)候，自由市場(chǎng)信仰早已經(jīng)撞上了“透明的鐵幕”。按照以前的思維看待貿(mào)易，看待產(chǎn)業(yè)鏈分工，是幼稚可笑的。

　　不談?wù)危信d、華為對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的幻想也該自我熄滅了——扔下幻想，才能更好適應(yīng)鐵銹時(shí)代，適應(yīng)市場(chǎng)的新法則。