2017年是ICO瘋狂的一年，而這其中公鏈項目占了很大的比例，基于各種所謂“共識算法”的公鏈層出不窮。到2018年，大家尷尬地發現，公鏈項目數量都快趕上應用項目。這就好比，大家都去搞類似淘寶的電商平臺，回頭發現店鋪還沒有平臺數量多，好不尷尬。

而作為市值排名和DApp數量排名第一的底層公鏈ETH，除了性能受到極大限制之外，其基于Gas的經濟模型也是飽受詬?。篍TH僅僅作為交易費和合約執行的燃料費，除此之外別無它用，這使ETH價格穩定存在很大的隱患。2017年的價格暴漲只是因為ICO的火爆，臨時賦予了ETH一個硬通貨的屬性。然而這種屬性并無實際價值或是用途支撐，隨后我們也看到了ICO過后ETH價格的雪崩。

于是乎，各個想要跟ETH一決高下的新公鏈們，除了在TPS，共識模型，分片等技術方面下足了功夫之外，經濟模型的創新也是新公鏈們重點考慮的方向。近期筆者發現有兩個公鏈項目，發布了經濟白皮書。它們的經濟模型都新意十足，讓人眼前一亮。沒準，能讓公鏈走出一個新的方向。本文的重點不是做項目推薦，而是討論公鏈的經濟模型，所以相關的公鏈都隱去了名字，分別拿公鏈A和公鏈B來代替。

自帶”穩定幣”的公鏈的經濟模型

進入到18年，市場上鮮有亮點，穩定幣算是一個。各種穩定幣都紛紛登場：有機構背書的，如TUSD，USDC，PAX，GUSD，有基于抵押的穩定幣，如MakeDAO。

而被人們寄予厚望，被普遍認為最符合區塊鏈特性的，基于算法的穩定幣Basis，退款之后便不了了之。

時光進入2019年，基于算法的穩定幣，要在一些新的公鏈上實現了。

一、為什么一個公鏈要自帶穩定幣？

我們拋開TPS、擴展性之類的技術問題，單純就看一點：試想一下，對于一個想要在平臺型公鏈上構建應用的開發者或者企業來說，除了性能之外，他們最在意的會是什么呢？當然就是成本。

成本的重要性不僅體現在高低上，也體現在有穩定的預期上。如果沒有穩定的預期，這將影響企業決策效率和方向。比如下個季度，平臺的網絡使用成本是多少，該如何分配預算，這在AWS或是阿里云上清晰可見，但在ETH或EOS上，Gas、CPU、內存的價格變動之大、之快，是開發團隊難以接受的。這些都會影響到企業的經營。

劇烈變化的價格，對于這些構建DApp的企業或是項目方來講，是非常不友好的。很多開發團隊募集到ETH后，選擇囤幣而不是變現應對開銷，很大的原因是擔心ETH價格快速上升。

二、公鏈A的如何實現代幣價格穩定？

公鏈A用了雙代幣機制，一個原生代幣A，一個指數代幣A-Index。

原生代幣A沒什么太多可說的，和目前的以太坊等各個公鏈差不多?？梢阅脕碇Ц督灰踪M，支付在網絡上部署DApp費用，以及公鏈A自身去中心化交易所的手續費等。同時原生代幣A也是給提供網絡計算資源節點的獎勵。

而指數代幣A-Index則不同與原生代幣。

指數代幣A-Index是用來干嘛的呢？ 它是用來調控原生代幣穩定性的。

我們可以把指數代幣A-Index當時一個宏觀調控機構，類似美聯儲或央行。通過算法來調節原生代幣A的供需，從而達到原生代幣A對指數代幣的穩定區間。

用通俗的語言描述，是這樣的：

代幣A是某個區塊鏈項目的Token，而其指數代幣A-Index我們可以把它看成穩定的USDT，A-Index的作用就是來調控代幣A的價格的，通過算法來調控。

如果代幣A價格跌幅超過某個值，算法就會發揮作用，用指數代幣A-Index買進A（托單），保證A不低于某個價格；反之如果代幣A價格漲幅超過某個值，算法便會啟動拋售機制，保證A的價格不會過高。由此維持原生代幣A價格的穩定性。

同時，每周作為一個經濟周期，如果周期結束結算時，儲備庫里A-Index數量超出了現在需要維持價格穩定的數量，那么就會選擇抬升下一周期生代幣A對指數代幣的兌換價格，或者代幣A持有人增發代幣A。

一開始代幣A的最低價和最高價可能出現相差較大的情況，隨著調控機制的作用，最低價和最高價的差距會逐漸縮小并穩定。原生代幣A和指數代幣的兌換區間的最終目標是0.9-1.1 間波動（換句話說，代幣A的最終價格應該是穩定在0.9美金到1.1美金之間），所以公鏈A所謂的穩定幣，并非真正意義上的“穩定”，而只是一個“相對穩定”。

儲備庫也會經歷三個重要階段，達到最終第三階段預期需要5～10年。

第一階段（啟動）：想買原生代幣A的用戶需要從驗證礦工那里買掛鉤美元的穩定幣，然后打給儲備庫，算法就會1:1鑄出代幣A然后打給用戶的錢包。

第二階段（穩定）：這個階段經濟算法開始介入自身去中心化交易所，啟動高賣低買，開始將多余的儲備分給持幣者或抬高回購下限。這個階段，隨著公鏈A系統體量增大，儲備庫也將不再是單一的美元，其他的法幣被逐步添加到儲備池。

第三階段（成熟）：此時算法保證儲備庫充盈，代幣A對指數代幣A-Index的價格比例穩定在0.9-1.1之間。系統從外部經濟模型轉為內部經濟模型。

雙代幣+儲備庫的公鏈經濟模型，可以說是對現有公鏈經濟模型的創新。

下面我們再來公鏈的一種經濟模型，這種模型是在另一個方向上的探索。

資產儲存大于價值交換經濟模型

公鏈B認為，以太坊Gas模型最大的問題在于，以太坊只對計算進行收費，而對存儲免費，使得以太坊代幣本身并不具備類似資產存儲的功能，從而存在很大的安全隱患。若將來以太坊出現爆款DApp，或是Layer2（二層網絡）得到極大發展，那么基于以太坊的項目或是Layer 2整體市值很有可能逐漸超過以太坊本身。屆時，對以太坊本身的攻擊便非常的有利可圖。如果未來可以用穩定幣或其他在以太坊上的DApp 代幣作為Gas的話，以太坊的價值，還將進一步下降，從而導致安全性的進一步脆弱，陷入死亡螺旋。

一、公鏈B的理念

公鏈B提出，作為一個底層公鏈，其代幣本身必須具備價值存儲的功能。因此，公鏈B的原生代幣B，所代表并不是類Gas的那種手續費，而是代表其占用公鏈B的“全球狀態”。

舉個例子，你有1000個代幣B，那么你就可以創建最多1000個字節的空間單元，在這里面你可以存儲資產、DApp狀態，或是其他的數據。

聽著是不是覺得類似持有EOS可以調用其系統內存和CPU的占用比例？但是要注意區別，一是代幣B無需質押便可獲得空間單元，其二，單元里面可以實打實的存儲內容，而非像CPU或是內存這樣的“計算資源”。

二、公鏈B的理念實現

眾所周知，所有的PoS共識機制，都存在著“溫和的通脹”，用來保證對于礦工的持續激勵。然而，這種通脹模型，對于公鏈代幣本身的價格來說有很大的抑制作用，這對于志在價值存儲的代幣來說，便會是一個很大的問題。

公鏈B在這一點上非常別出心裁的設計了“基礎發行”與“二級發行”概念，巧妙地規避了上述悖論。

基礎發行，類似比特幣的出塊獎勵，二級發行則是對應系統增發，更像是礦工對于DApp項目方，或是用戶收取的“通脹稅”。

但對于那些不占用資源的人來說，對他們收稅顯然不合理，于是乎，公鏈B設計了一個DAO（去中心化自治組織）合約，用戶手里暫時不使用代幣B，可以存入合約，然后按比例分享增發，而正在流通中的代幣，則不享受這個分紅。

舉個例子，假設目前公鏈B所有代幣的60％用于存儲全局狀態，35％被存放并鎖定在DAO合約中，剩下5％在流通。那么每次進行二級發行出塊獎勵的時候，60％的二級發行會獎勵給礦工，35％的會進入DAO按比例分配給鎖定的代幣（用戶），最后剩下的5％銷毀。

同時，公鏈B還將允許用戶以B平臺上發行的自定義資產作為手續費支付給礦工。因為任何資產都需要占據公鏈B的狀態存儲空間，所以每個擁有自定義資產的人都需要持有代幣B，間接促進原生代幣B的價值提升。與ETH相比，B的價值存儲功能就凸顯出來了。

以上便是今天文章要介紹的公鏈的兩種經濟模型。你看好以上兩種公鏈經濟模型嗎，理由是什么呢？