前言：目前加密貨幣的估值模型還不成熟，且加密貨幣也是全新的資產類型，它的估值方式跟傳統公司資產也不太一樣。同時，由于不同項目的代幣價值捕獲也存在很大差異，目前很少有通用的估值模型。本文提出借鑒DCF的模型，對于部分有費用收入的項目也是一個嘗試。

目前人們使用各種模型，嘗試構建加密資產的估值框架。對于傳統金融和加密資產的估值，這些模型可以分為相對估值模型和絕對估值模型。相對估值模型會假設一些可以用于比較的基準線。在股票中，最常用的相對估值方法是市盈率（P/E）模型。投資者通過與同行業公司進行市盈率的對比（P/E），來判斷一項資產是否溢價或折價。

高市盈率（相對于同行業公司）意味對于其他相似收入的公司，市場正在支付溢價。很多情況下，這種溢價可能是有保證的，比如該公司擁有更高的收益增長率，或者擁有一位能夠推動長期高收益的創新型CEO。

很多時候，高市盈率被視為市場正在為該公司支付溢價。因此與市盈率較低的同行業公司相比，這些公司的股票似乎不那么具有吸引力。

相對估值模型

在加密資產領域，專家們說與市盈率最相似的比率是網絡價值對交易倍數（NVT）。它由Willy Woo和Chris Burniske率先提出。當加密資產的NVT較高時，表明其網絡估值超過了其支付網絡上傳遞的價值。與股票類似，當網絡處于高速增長、市場對此進行定價的時候，或者當資產價格過熱、并且被不合理地高估的時候，就會發生NVT較高的情況。

Willy Woo指出在比特幣的兩個主要泡沫期間，NVT比率都顯著提高，如下圖：

然而，這不是市盈率P/E估值的方式。如果嚴格地用NVT比率類比市盈率P/E的話，我們認為，由于NVT比率達到了一定期間內的相對低水平，比特幣在2017年12月的市場價格峰值期間被低估。同樣，由于NVT比率在此次市場調整期間達到高位，我們認為比特幣價格被高估了。

因此，很明顯，NVT比率并不是最有吸引力的估值工具，因為它與市盈率不同，而且只有在市場崩盤后才有用。例如，NVT比率現在才告訴我們，2017年12月以及1月，比特幣被高估了。

此外，在加密貨幣這樣一個全新的領域中使用相對估值模型（不同類別資產，或相對時間內的同一資產）是比較困難的。比如，如果認為萊特幣是比比特幣擁有更高增長率的網絡，那么根據定義，首先接受比特幣的價格是合理的，然后萊特幣應該按比特幣NVT比率2倍的倍數來交易。

而在這個全新的領域中，有些專家堅持認為，比特幣應該以1百萬美元1枚的價格交易，而其他人則認為比特幣毫無價值，由于比特幣的比率都是不確定的，也很難作為其他資產的估值基準。

在過去歷史倍數和價格數據都有限的全新領域中，相對估值模型不太適用。因此，利用絕對估值指標，可能會更加適合加密資產估值。

絕對估值模型

目前對加密貨幣最常用的絕對估值指標，是在任何入門經濟學課程中都有介紹的——貨幣交易方程式。Chris Burniske重新設想了一個能夠更廣泛適用于加密貨幣模型的公式。雖然這種方法是我能想到的最適合貨幣代幣估值的方法，但當加密資產不作為貨幣或者交換媒介時，這種方法就不適用了。許多加密資產更像是權益工具或債券。許多加密資產現在可用作為平臺使用的交易費用，然后，該費用會支付給為網絡“工作”的代幣持有者。

這項工作的成本是不同的，但許多情況下，這項工作往往只需要連接一個高速的網絡、然后運行一個簡單的程序就可以完成。對于這些收費激勵型的網絡，我認為使用DCF方法進行估值是最合適的。大多數加密專家不使用DCF分析來估值加密資產，因為他們認為這些資產不會產生傳統意義的現金流。盡管如此，這些加密資產通常用以太坊、或ERC-20代幣、或比特幣來向代幣持有者支付費用。因此，雖然不是“現金”流，但我們可以稱之為以太流。

使用DCF分析加密資產

DCF是一種絕對估值指標，不需要相對倍數，但嚴格基于支付給資產（股票、債券或代幣）持有者的現金流。因此，我們可以對這些資產進行估值，而不用考慮市場上其他加密資產的交易。我期望從長期來看，有更多的加密資產采用基于費用的激勵模式，因為它比許多其他加密模式（如嚴格治理或交換媒介等），能夠為代幣持有者捕獲更多價值。

在我們關于Republic Protocol（REN）的報告中，我和合作人構建了一個DCF模型來估值REN代幣。Republic Protocol是一個去中心化的暗池平臺，在該平臺中，節點運行一個簡單的匹配程序，然后就可以從網絡中獲取交易費用收入。擁有REN代幣的主要動機，是能夠持有并抵押這些代幣，從而有資格運行一個節點，來獲得交易費用收入。我們可以將這些費用視為支付給代幣持有者的現金流。下面，我們將介紹如何使用DCF模型來為REN做公允代幣價格估值。這個模型可以用于對任何向代幣持有者支付費用的網絡的估值。

首先，我們需要假設平臺的固定增長率，用于計算預期未來現金流。下面的假設僅適用于針對REN在牛市中的情況。

上表中的關鍵，是對未來五年預計向節點支付現金的估計。使用DCF公式，PV = ［CF1 / （1+r）1］ + ［CF2 / （1+r）2］ + … + ［CFn / （1+r）n］ + TV，我們將現金流折現回當前日期，得到REN網絡的現值（PV）。

PV =現金流的現值

CF1 = 第1年年末的現金流

CF2 = 第2年年末的現金流

CFn =第n年年末的現金流

r = 折現率，或要求的回報率

TV = 終值

在任何DCF模型中，我們必須將現金流折現回當前日期，因為明年1美元的價值與今天1美元的價值不同。需要注意的一個關鍵點是，所有預期現金流不能采用一樣的折現率。我們必須建立一個風險度量。預期現金流越不確定，就需要更多的折現。目前，在數字資產市場中，沒有合適的風險率可以作為統一基準。因此，我們的報告借鑒了其他金融市場。在風險投資的A輪股權融資中，普遍接受的利率為每年30-50%。Republic Protocol作為一個數字資產平臺，其某些技術細節尚未經過驗證，風險相對較高，因此我們用40%作為貼現率。

最后，在我們的DCF模型中，我們需要包括五年后支付的費用。我們將REN平臺視為永續存在的，這個假設在股票市場中也是合適的。我們使用Gordon增長模型來計算終值TV。我們保守預測持續增長率為2%（g=0.02），符合對成熟型公司的估計，以及對發達國家的GDP估計。下面用Gordon增長公式：

TV = ［第5年的現金流* （1+g）/（r-g）］

TV = 1，506，093，750*（1.02）/（0.4–0.02） = 4，042，672，697

將每年的現金流和終值加總，我們得到以下等式：

0 + 42，857，142 + 117，091，836 + 214，012，390 + 280，034，686 + 4，042，672，697 = 4，696，668，753

最后，將總網絡現金價值（4696668753）除以流通代幣數量（519094022），得出每個REN為9.05美元。也就是說，根據我們的假設以及最佳情景預測，REN的價值應為每代幣9.05美元。

綜上所述，我認為在對加密資產進行估值時，絕對估值指標會更加適用，我也希望DCF分析在加密領域能得到更多的使用。目前，很少有專家希望使用DCF對加密網絡進行估值，部分原因是大多數加密資產沒有收費激勵網絡，因此沒有現金流。這種基于費用的模型具有不錯的吸引力，我認為將更多新的加密項目，以將現金流付給代幣持有者的方式，來為代幣資產創造更多的價值。