VB： 這意味著什么呢？

　　格林伯格：以印度、中國以及非洲的發(fā)展中國家為例，我們都期待這些市場能有一些偉大的事情發(fā)生，他們也確實有著驚人的增速，然而這些國家購買的都是一些科技含量較少的解決方案。在其中的一些發(fā)展中國家，從沒有手機到擁有翻蓋手機已經是一種進步。這些國家的國民并不都購買智能手機。在這些發(fā)展中國家，由科技推動的經濟增長并沒有帶動起高端市場的增長。

　　發(fā)展中國家的半導體業(yè)務確實在增長，但總體增長速度和高端解決方案的增長卻不如我們預期中那么快。這一定程度上造成半導體行業(yè)的停滯不前。下一年半導體行業(yè)預期會有3%-4%的增長，這可不是一個吸引人的數字。

　　現(xiàn)在的情況是，這些大公司的CEO和CFO需要取悅公司的投資者，投資者們想要看到的是業(yè)務增長，但業(yè)務增長卻無法來自于純粹的產品銷量。于是這些大公司開始主動、謹慎地籌劃另外一件事情：那就是購買營收。它們需要去除行業(yè)競爭，保證是它們收購別人，而不是被別人收購。很多很多公司聽到了“進軍的號角”，它們需要找到營收增長點，然后要做的就是收購。

　　當然也是有一些例外的。有一些規(guī)模非常大的半導體公司因為一兩個客戶而產生非常迅速、不成比例的增長。最顯而易見的例子就是加州庫比蒂諾的那家“水果公司”，造福了若干家半導體公司。然而這些公司也意識到，首先它們處于業(yè)務停滯期，其次它們的財報從投資者的角度來看風險是很高的。

　　于是其中的一些公司不得不去收購，展示額外業(yè)務增長，更重要的是客戶基礎多樣化，降低財報的風險。不過10筆收購交易中只有兩三筆是處于這種原因，絕大部分純粹是出于購買營收的目的。

　　VB：我從不認為巨額收購會帶來更有效的公司。

　　格林伯格：我同意你的觀點。科技界的趨勢如可穿戴設備、無人駕駛汽車、消費級醫(yī)療設備等等，這些看起來都極具潛力，但離它們最終成為行業(yè)內很多大公司的營收來源還需要三至五年時間。這正是這些解決方案發(fā)展，以及市場接受它們所需要的時間。

　　三到五年時間，每年的增長率僅為個位數，這些大公司顯然無法忍受這一點，投資者們也是一樣。他們需要有所作為。

　　有關效率的問題，你說的很對。紙面上看起來很棒，事實卻是另外一回事。假使我是安森美半導體（ON Semiconductor），我要收購Aptina，Excel文檔上一切都很好，運營上更有效，銷售會有更多產品可以賣，也能提升銷售的效率，紙面上一切都很棒。實際上來自Aptina的銷售人員只知道如何去賣圖像傳感器，卻不知道怎么去推銷安森美的產品，安森美的銷售也是一樣。所以我的感覺是，短期內這些公司的銷售成本會增加，原因就是銷售方面不夠高效。

　　總而言之，現(xiàn)在并不是討論效率的時候，現(xiàn)在大家關心的都是增長的問題。業(yè)界這些大公司的CEO，他們討論的都是營收增長的話題。他們考慮的不是利潤或是效率。如果公司不發(fā)展，這些公司就厄運臨頭了。

　　VB：英特爾表示將裁員12000人，這大約是10%的員工數量。這是否是某些事情的預兆？我們會不會看到同等級的半導體公司普遍發(fā)生裁員？還是說這種情況主要發(fā)生在完成并購交易的大公司身上？

　　格林伯格：每個公司的情況會不一樣。那些完成并購交易的公司會采取所謂生產力遷移效率遷移措施。每一家公司都承諾以此為投資者省下2億至10億美元。首先是這些舉措，其次才會是裁員。

　　就英特爾而言，如果你看看裁員發(fā)生的部門，你會發(fā)現(xiàn)這些部門都是業(yè)務增長緩慢，或者沒有多少前景的部門。英特爾目前發(fā)展最迅速的物聯(lián)網部門就沒有任何的裁員發(fā)生。主要裁掉的都是和PC業(yè)務相關的員工。考慮到過去幾年里PC市場的不景氣，這樣的裁員不管怎樣都是要發(fā)生的。

　　VB：你覺得就這些話題有什么特別值得一提的東西么？

　　格林伯格：我認為并購熱還會繼續(xù)下去，而且行業(yè)方面有兩大關鍵趨勢值得特別關注。首當其沖的問題就是：“我的銷售人員有多好？他們知道怎么去買自家的產品么？我怎么才能有效地賣產品？”如果你有合適的人才和工具，那就能有效地獲取利益。

　　此外渠道也很重要。高通收購CSR之前渠道非常有限，極少數的幾個客戶帶來絕大部分的營收。這種供求關系非常私人化也有很大的局限性。現(xiàn)在他們卻需要服務成百上千的客戶，這種情況他們并不適應。他們并沒有物流、供應鏈以及圍繞這種業(yè)務打造的基礎設施。半導體公司對于渠道的依賴性越來越大，整個行業(yè)都是這樣。