汽車合資股比是否放開一事，因行業協會及幾大汽車國企集團表態反對引發爭議。

　　反對派的災難性臆測來自一個虛幻的前提：國家一旦出臺法規，放開汽車合資股比的限制。作為“假想敵“的跨國公司立馬歡呼雀躍，撕毀合同，買下中方部分或大部分股份，在合資企業中稱王稱霸，中方任由宰割。

　　于是在“死守股比”朋友的眼里，“放開外資股比后，外方絕對會更加抑制本土汽車企業的生存，一些極端措施也會出現，比如說低價促銷、切斷供應鏈、高價收購品牌等，將中國品牌扼殺于搖籃里，對中國品牌形成滅頂之災。”危言聳聽。借用北京的一句老話兒：走夜路吹口哨，最后嚇著了自己。

　　我認為，在當下的中國，法規允許股比放開，不過是基于更高的國家層面上，履行中國市場化地位，應盡義務的經濟與外交考慮，中國汽車資本結構是否突變，取決于具體合資企業內部中外雙方的考量與博弈。

　　一是合資企業的中方有能力不允許改變股比。外方即使有增資擴股的沖動，也必須有中方的完全認可。這是企業運營的規矩和制約。如果中方把合資企業看成利潤奶牛，不允許股比變更，雙方必定還得在合同存續期維持原有股比。

　　二是外方沒有變更股比的打算和能力。50對50的出資比例，讓雙方投入和收益基本對等，外方控制著品牌和產品投放的主導權，在更長的產業鏈上還有溢出的收益。借助中方的政府、市場、人力，甚至互聯網新技術的資源，在安定的大環境中平穩掙錢應該是不錯的選項。

　　中國有一句老話，兼聽則明。許多明眼人發現，“股比開放”被熱議，合資企業的“另一半”——外方完全被缺席，他們怎么想，怎么說，被有意無意忽略，甚至被妖魔化。于是我突發奇想，越過“死守股比”朋友塞給人們的結論，直接聽聽跨國公司高層人士怎么說。

　　大眾中國CEO海茲曼表示：沒有中方合作伙伴，大眾不會像今天這樣成功。任何股比上的變動都要由合資雙方一起討論，并達成共識。對雙方來說，目的都是要實現最終的雙贏。

　　他還表示，股比放開與否，可能與今后新進入的合資企業有更直接的關系，但對于大眾與上汽、一汽的兩個已經成功運營多年的合資企業來說，股比變動的設想對大眾沒有直接影響。

　　通用汽車全球執行副總裁、中國總裁錢惠康也持類似態度，他表示：通用汽車在中國近二十年的成功發展，是與合資伙伴們共同努力的成果。股比永遠是雙方或多方共同決定的。

　　對于自主品牌的發展，海茲曼和錢惠康均持肯定態度，自主品牌近年來的發展非常迅猛，也給消費者提供了更加多元豐富的選擇，市場競爭仍然存在，但不會因為股比變化采取針對性措施。

　　“假想敵”的回答，正式且坦誠。與“死守股比”的朋友們的擔心大相徑庭。跨國公司不是雷鋒白求恩。但是他們以往在中國作了什么?得到了什么?基本可以預見將來的走向。

　　毫無疑問，競爭會更激烈，更加短兵相接，會有自主品牌，也有合資品牌倒下，留下來的汽車品牌才是手握一流產品的好漢。說來雖有些悲壯，中國消費者則樂見其成。