「反向創新」（Reverse innovation）不應和「逆向工程」（reverse engineering）混淆。以下我們將討論它們的不同之處，以及像聯發科（MediaTek）這樣的公司如何善用它們來與諾基亞（Nokia）等對手競爭。

　　我們來看看「反向創新」和「逆向工程」的差異。

　　首先，我們要瞭解一些背景。

　　本月初，當我與中國無晶圓廠半導體公司瑞芯微（Rockchip）副總裁陳鋒（Feng Chen）吃早餐時，他突然問我是否知道「80-3-2規則」。我從來沒有聽說過。

　　提到「80-3-2規則」是因為我們正在討論全球媒體平板電腦市場。陳鋒說，這是他的個人理論，不是瑞芯微的。他解釋道：如果你設計一款系統（或晶片），性能可與市場上80%最好的產品相比，并能以叁分之一的價格供貨，你就可以讓你的系統（晶片）銷售量呈倍數成長。

　　陳鋒以媒體平板電腦市場為例指出，許多 Android 平板電腦的性能都比蘋果（Apple） iPad 略為遜色，但最終它們的銷售量將超過 iPad 。

　　換句話說，就是不要過度設計。

　　具備可外包設計及更快產品週期等特色的 Android 陣營，為「80-3-2規則」的可行性提供了佐證。該規則同時提供了如何讓產品抵達消費者手中的機制。

　　資料來源：IHS iSuppli

　　「80-3-2規則」是否真有意義？

　　上圖說明了該理論的缺陷：蘋果獲得iPad產生的所有利潤，而Android陣營的銷售收入則由許多Android平板電腦和晶片供應商瓜分。所有這些包含在「80-3-2規則」範圍內的企業都彼此激烈競爭，進一步降低了他們的利潤。

　　因此，「80-3-2規則」本身雖然很簡單，但看起來它無法持續。

　　陳鋒的理論讓我想起另一件事?！督洕鷮W人》（The Economist）曾刊登了一篇名為「節儉創新」（frugal innovation）的文章。該篇文章中提到了諸如通用電氣（General Electric）和印度Tata Consultancy Services （TCS）等開發新型手持式心電圖（GE）和水過濾器（TCS）的公司。

　　“與其開發更花俏的產品，他們選擇回歸基本，從「節儉創新」開始，有時這也被稱為「反向創新」，”經濟學人解釋道。