「反向創新」(Reverse innovation)不應和「逆向工程」(reverse engineering)混淆。以下我們將討論它們的不同之處,以及像聯發科(MediaTek)這樣的公司如何善用它們來與諾基亞(Nokia)等對手競爭。
我們來看看「反向創新」和「逆向工程」的差異。
首先,我們要瞭解一些背景。
本月初,當我與中國無晶圓廠半導體公司瑞芯微(Rockchip)副總裁陳鋒(Feng Chen)吃早餐時,他突然問我是否知道「80-3-2規則」。我從來沒有聽說過。
提到「80-3-2規則」是因為我們正在討論全球媒體平板電腦市場。陳鋒說,這是他的個人理論,不是瑞芯微的。他解釋道:如果你設計一款系統(或晶片),性能可與市場上80%最好的產品相比,并能以叁分之一的價格供貨,你就可以讓你的系統(晶片)銷售量呈倍數成長。
陳鋒以媒體平板電腦市場為例指出,許多 Android 平板電腦的性能都比蘋果(Apple) iPad 略為遜色,但最終它們的銷售量將超過 iPad 。
換句話說,就是不要過度設計。
具備可外包設計及更快產品週期等特色的 Android 陣營,為「80-3-2規則」的可行性提供了佐證。該規則同時提供了如何讓產品抵達消費者手中的機制。

資料來源:IHS iSuppli
「80-3-2規則」是否真有意義?
上圖說明了該理論的缺陷:蘋果獲得iPad產生的所有利潤,而Android陣營的銷售收入則由許多Android平板電腦和晶片供應商瓜分。所有這些包含在「80-3-2規則」範圍內的企業都彼此激烈競爭,進一步降低了他們的利潤。
因此,「80-3-2規則」本身雖然很簡單,但看起來它無法持續。
陳鋒的理論讓我想起另一件事?!督洕鷮W人》(The Economist)曾刊登了一篇名為「節儉創新」(frugal innovation)的文章。該篇文章中提到了諸如通用電氣(General Electric)和印度Tata Consultancy Services (TCS)等開發新型手持式心電圖(GE)和水過濾器(TCS)的公司。
“與其開發更花俏的產品,他們選擇回歸基本,從「節儉創新」開始,有時這也被稱為「反向創新」,”經濟學人解釋道。
電子發燒友App

















































評論