電子發燒友網報道（文 / 吳子鵬）近日，歐洲統一專利法院（UPC）曼海姆（Mannheim）分庭更新的訴訟信息顯示，聯發科子公司 HFI Innovation 起訴中國華為旗下五家子公司，指控其侵犯歐洲專利 EP2689624。該專利名稱為 “增強型物理下行鏈路控制信道的搜索空間配置方法”，屬于 LTE 專利技術范疇。

雙方爭議的根源在于專利許可模式分歧。自 2022 年起，華為要求聯發科接受其 5G SEP（標準必要專利）組合的芯片級許可費率，聯發科認為該費率過高且違背行業慣例，雙方由此產生矛盾。

通信領域訴訟頻發，典型案例回顧

通信領域訴訟屢見不鮮，自 4G 時代起，便涌現出諸多具有代表性的案例。2016 年，諾基亞指控蘋果侵犯其 32 項 4G/5G SEP 專利技術（如 EP2873364 號專利）。諾基亞聲明，自 2011 年蘋果獲取部分專利授權后，便拒絕其后續授權請求，這些專利應用于蘋果眾多產品。諾基亞主張每臺設備 0.2%-1.1% 的全球費率，蘋果則以 “費率過高” 和 “專利無效” 進行抗辯。

訴訟原因并非局限于侵權指控。例如 OPPO 訴諾基亞一案，OPPO 指控諾基亞 5G SEP 許可費過高，并向中國法院提起訴訟，請求確定全球 FRAND（公平、合理和無歧視）費率。最終，重慶市第一中級人民法院作出判決，確認諾基亞 2G、3G、4G 及 5G 標準必要專利組合全球性的 FRAND 許可費率，裁定手機行業 5G 標準全球累積費率為 4.341%-5.273%。這不僅是 OPPO 與諾基亞自 2021 年 7 月開始的全球專利紛爭中首個 FRAND 全球費率判決，也是我國司法機關首次在標準必要專利訴訟中確定 FRAND 全球費率。

華為與聯發科此次訴訟還涉及專利收費模式的重大變更。此前，華為試圖將傳統 “終端側收費” 模式轉向 “芯片側收費”。若該模式推行成功，將直接改變小米、OPPO 等終端廠商的專利成本結構，簡化其授權流程?！度?G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》顯示，截至2024年3月31日，在5G標準必要專利聲明數據方面，全球聲明的5G標準必要專利超過11.4萬件，有效全球專利族超過7.28萬項。企業方面，華為的有效全球專利族數量占比為 12.42%，排名第一位；高通排在第二位，其占比為 9.43%；LG排在第三位，其占比為8.25%。

圖源：中國信通院

因此，這場訴訟極有可能成為 FRAND 費率全球統一化的重要試驗，此前中國法院已通過 “全球累積費率” 模式確立 5.273% 的上限，高通高度關注此次訴訟走向。若此類標準得以推廣，高通需重新評估其授權費率，尤其是在歐美市場面臨集體訴訟質疑 “終端級許可推高手機成本” 的背景下。此外，若華為成功迫使芯片廠商直接支付專利費，高通的核心授權模式將受到巨大沖擊。

華為與聯發科互訴，多輪交鋒升級

由于 5G SEP 組合的芯片級許可費率談判破裂，華為與聯發科關系持續緊張，雙方于去年正式展開訴訟大戰。

2024 年 4 月起，華為陸續在中國深圳、上海、北京、廣州、杭州對聯發科提起專利侵權訴訟，指控其侵犯 4G、5G 等蜂窩通信技術相關專利。其中，ZL201810211560.X（5G Polar 碼專利）尤為關鍵，該專利涉及 “極化碼的編碼方法和裝置”，是華為主導的 5G 核心編碼方案，也是實現 5G 高可靠性通信的關鍵技術。

根據華為新聞稿，2016 年 11 月，國際移動通信標準化組織 3GPP 確定 Polar 碼（極化碼）作為 5G eMBB（增強移動寬帶）場景的控制信道編碼方案。至此，5G eMBB 場景的信道編碼技術方案確定，Polar 碼用于控制信道編碼，LDPC 碼（低密度奇偶校驗碼）用于數據信道編碼。

面對華為訴訟，聯發科按照行業慣例進行無效抗辯，認為華為要求違反 FRAND 原則，主張傳統模式下 SEP 權利人應向終端廠商而非芯片供應商收費，并指控華為通過 “歧視性定價” 實施市場壟斷。據不完全統計，聯發科對華為專利發起的無效挑戰至少超過 10 件，目前多數案件國家知識產權局尚未作出裁決。

圖源：企業專利觀察（PRIP）

其中，ZL201810211560.X 專利經國家知識產權局審查，在華為修改文本的基礎上維持部分有效，確認其 5G 標準必要專利的核心地位。該專利涉及極化碼編碼方法和裝置，是 5G 通信系統控制信道（如上行 / 下行 eMBB 場景）的核心編碼技術，權利要求書長達 30 頁，獨立權利要求 1 獨占 5.5 頁，詳細記載極化碼編碼數字特征、生成矩陣構造及校驗方法，技術細節覆蓋從理論模型到工程實現全鏈路，使得無效請求需同時挑戰其新穎性、創造性和實用性，舉證難度極大。此外，專利說明書通過 84 頁技術細節描述，完整公開極化碼編碼流程、譯碼算法（如 SC、SCL、BP 算法）及性能驗證數據，滿足 “充分公開” 要求，降低了以 “公開不充分” 為由無效的可能性。

其他如 ZL201110255576.9（4G 用戶識別專利）、ZL201980004286.1（映射演進分組系統專利）等，無效程序仍在進行中，結果尚未公布。

聯發科也積極反擊。2024 年 7 月，聯發科及其子公司 HFI Innovation 和 MTK Wireless 在中國深圳、鄭州、杭州對華為提起專利侵權訴訟，在北京提起反壟斷訴訟，在英國高等法院提起確認全球 FRAND 許可條款訴訟。

此次，聯發科選擇在 UPC 再次向華為發難。UPC 是基于《統一專利法院協議》（UPCA）建立的超國家司法機構，作為歐洲專利制度改革的核心成果，于 2023 年 6 月 1 日正式啟動，標志著歐洲在專利司法管轄領域的重大突破。以往歐洲專利訴訟需在各國分別起訴，程序繁瑣、成本高昂，而 UPC 實現統一管轄，權利人可在單一訴訟中主張 17 個成員國的專利侵權，大幅降低訴訟復雜度與經濟成本，且 UPC 判決在所有成員國自動生效，避免國家法院判決的地域局限性。

2024 年 7 月，英國知識產權媒體 IAM 報道，聯發科在英格蘭和威爾士高等法院起訴華為侵犯其專利，案件編號為 HP-2024-000028。此次聯發科子公司 HFI Innovation 在 UPC 起訴華為旗下五家子公司侵犯歐洲專利 EP2689624，該專利涉及 “增強型物理下行鏈路控制信道的搜索空間配置方法”，屬于 4G 通信基礎技術。作為標準必要專利（SEP），其直接影響智能手機蜂窩網絡連接功能和終端產品市場準入，若聯發科勝訴，可能通過禁令限制華為在歐洲的市場份額。

結語

這場圍繞標準必要專利的訴訟，已超越企業間商業糾紛范疇，成為全球通信行業專利許可秩序重構的關鍵節點。從技術標準到商業規則，從區域司法到全球市場，華為與聯發科的交鋒，既反映出 5G 時代知識產權話語權的激烈爭奪，也暴露出傳統 FRAND 原則在芯片級收費模式變革下的適用困境。這場訴訟的最終走向，或將為未來十年通信行業專利生態發展奠定重要基調。