法官態(tài)度

　　去年12月2日，科赫發(fā)布了65頁(yè)的判決書，表意十分明確，完全可以當(dāng)做法學(xué)院專利課程的教科書。“在擔(dān)任法官前，科赫法官曾是一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟律師，所以她非常了解這些問題。”斯坦福法學(xué)院教授兼該校法律、科學(xué)和技術(shù)項(xiàng)目總監(jiān)馬克·萊姆利（Mark Lemley）說(shuō)。

　　科赫的判決只是臨時(shí)的，她的中心意思是：蘋果希望針對(duì)三星設(shè)備在美國(guó)下達(dá)臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，要等到今年7月對(duì)本案開庭審理并做出最終判決后再做決定。科赫既沒有放任蘋果的自以為是，也沒有幫助三星打破蘋果的光環(huán)。

　　首先，科赫重申，盡管產(chǎn)品設(shè)計(jì)可以申請(qǐng)專利，但“受功能所限的”設(shè)計(jì)不能申請(qǐng)專利。盡管蘋果擁有專利，但并不表示通過縮小智能手機(jī)的體積來(lái)提升握感的創(chuàng)意歸屬于該公司。如果他們能夠獲得這種專利，其他企業(yè)就無(wú)法出售實(shí)用的智能手機(jī)了。與之類似，蘋果也不能阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了方便觸控操作而采用大屏幕，或是為了方便貼近耳朵而將聽筒設(shè)計(jì)到設(shè)備的上半部分。

　　在談到“顯而易見”的概念時(shí)，科赫對(duì)三星表達(dá)了同情，認(rèn)為蘋果所謂“震驚世界”的創(chuàng)新言過其實(shí)。她分析了日本夏普2005年6月6日獲得的一項(xiàng)日本專利，該專利比蘋果的相關(guān)專利早很多。根據(jù)美國(guó)法律，國(guó)外專利可以被視為“先有技術(shù)”，從而否決美國(guó)專利。科赫用美國(guó)專利和商標(biāo)局檔案中的一些示意圖對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，她表示，夏普的專利與蘋果的D’087相似，也有圓角，屏幕與邊框的比例以及揚(yáng)聲器的形狀都很類似。她補(bǔ)充道，夏普的專利是一項(xiàng)非常簡(jiǎn)潔的設(shè)計(jì)，普通人很有可能認(rèn)為蘋果的D’087基本與夏普的專利相同。

　　科赫總結(jié)道：“三星承擔(dān)了足夠的舉證責(zé)任，對(duì)D’087專利的有效性提出了實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑。”但最終結(jié)論需要等到今年7月的庭審時(shí)宣布。在這起官司中，蘋果有可能喪失一項(xiàng)最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從實(shí)踐來(lái)講，該公司可能因?yàn)樽约旱暮枚范冻龃鷥r(jià)，在今后的訴訟或交叉許可談判中喪失籌碼。

　　判決書中的冗長(zhǎng)專利法律分析可能會(huì)令外行感到頭痛。科赫法官表示，假設(shè)法庭發(fā)現(xiàn)蘋果的另外一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利有效，三星的Galaxy S 4G和Infuse 4手機(jī)便有可能侵犯該專利。但她不會(huì)因此禁售這些手機(jī)，部分原因在于她認(rèn)為侵權(quán)問題是一個(gè)“封閉式問題”，需要更多證據(jù)。她繼續(xù)說(shuō)道，將三星的兩款手機(jī)逐出市場(chǎng)將面臨很高的誤判概率。因此，她駁回了蘋果的請(qǐng)求，允許三星繼續(xù)在美國(guó)銷售這兩款手機(jī)。

　　科赫對(duì)iPad的設(shè)計(jì)發(fā)表的評(píng)論令蘋果更加失望。她仍然用了手繪的草圖展示了1994年的一款外形粗糙的Fidler/Knight Ridder平板電腦，該產(chǎn)品是專為數(shù)字報(bào)紙?jiān)O(shè)計(jì)的閱讀器，與蘋果iPad的D’889專利給人“基本相同的視覺印象”。“因此，法院認(rèn)為，三星以‘顯而易見’為立場(chǎng)對(duì)蘋果D’889專利的有效性提出了實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑。”她寫道。所以，iPad的設(shè)計(jì)或許人人都可使用。科赫同樣沒有批準(zhǔn)禁售三星Galaxy Tab 10.1平板電腦。

　　或現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

　　但蘋果并未氣餒，而是又聘請(qǐng)了洛杉磯的Gibson， Dunn & Crutcher律師事務(wù)所，與Morrison & Foerster一同于今年2月發(fā)起了新的訴訟，指控三星最新產(chǎn)品侵犯了蘋果的更多專利。此舉隨即引發(fā)了眾多反訴和對(duì)反訴的反訴。科赫接手的智能手機(jī)和平板電腦侵權(quán)官司越來(lái)越多，其他城市和國(guó)家的法院受理的官司同樣如此。

　　然而知情人士透露，蘋果和三星高管最近就潛在和解展開了溝通。蘋果CEO蒂姆·庫(kù)克（Tim Cook）似乎并不像喬布斯那樣一心想把敵人逼上死路。在庫(kù)克看來(lái)，訴訟似乎是一種必然的邪惡，而非復(fù)仇之道。

　　不過，蘋果與谷歌之間的更大分歧遠(yuǎn)未解決，而且不僅僅事關(guān)智能手機(jī)和平板電腦。盡管二者都在努力爭(zhēng)奪移動(dòng)設(shè)備領(lǐng)域的霸主地位，但卻都在防范微軟。而由于數(shù)字樞紐有可能將互聯(lián)網(wǎng)和電視整合到一起，因此他們還有可能在這個(gè)新興領(lǐng)域展開斗爭(zhēng)。

　　從短期來(lái)看，如果這些科技巨頭能夠坐到一起，起草一系列全面的交叉許可協(xié)議，最終交給會(huì)議室外等候的律師審核，那就可以節(jié)省大量的費(fèi)用和精力。桌面領(lǐng)域也曾經(jīng)歷過類似的法律大戰(zhàn)，但最終也是憑借這種方法解決的。這種方案“仍然很有可能在這一市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，”斯坦福的萊姆利說(shuō)，“但與此同時(shí)，這些企業(yè)過去幾年已經(jīng)支付給律師4億多美元。不知道他們花的這些錢能帶來(lái)什么回報(bào)。”