市值一詞最初來源于股票市場。為簡化描述，股票即賦予其所有者的某些公司所有權。在這種情況下，所有權有著非常具體的含義：其一方面指有權以股息形式分配公司未來收入的一部分；另一方面，如果公司被出售，股東將獲部分出售額。

理想情況下，該公司所賺取的未來收入和增長X的價值可表示為今天的股票價格Y。某種程度上，這等同于各種風險和未知，隨著將時間跨度延伸到未來，各種風險和未知顯著增加。一家公司股票的所有股份總價值，其市值，是目前對該公司收入和增長生產方面能力預期的間接測定。理論上，市場效率意味著每個人都將使用這種方法的一些版本來對一家公司進行估值，其與高流動性協力，意味著市場不偏離這個（預期）圖景太遠（market efficiency means that everyone will use some version of this approach to valuate a company， which in conjunction with high liquidity means that markets do not deviate too far from this picture）。

?

但對于加密貨幣呢？當我們將供給量乘以價格，得到市值時，我們得到了什么？這樣的衡量方式對比特幣，ETH，或Steem意味著什么？

當我們將加密貨幣市值（作為該貨幣去中心化網絡價值的衡量方式）以以上標準進行衡量時，混亂出現了。首先，無論是比特幣還是ETH，亦或Steem，都不能給你任何關于未來被動收入的承諾。以上貨幣沒有任何股息（Steem稍微復雜一些，但是Steem通脹支付［Steem inflation payments ］依然和股息不同）。你聽到的典型說法一般都可等同于聲稱---加密貨幣的市值反映了該網絡的未來使用預期。讓我們回顧一下 2016 年7月20日的 Steem 價格波動，看看這個論點是否站得住腳。

那時的 Steem 經濟學是相當復雜的（目前仍然是，但經過幾次主要迭代后，擁有了更好的參數）。它有一個特色---如果 Steem在一段時間內被凍結，及使之無法立即兌現（illiquid），此 Steem 的所有者就可能獲得顯著回報。鎖定期為兩年，然后每周可進行一次解鎖（unlocking your funds happened at equal weekly intervals）。因此，任何遵循這種模式的人，都無法在任何時間內很快出售他們的資金（funds）。隨著投資者和新用戶搶購或看漲 Steem 網絡，導致對 Steem 的需求量增長，而其供應鎖于個人賬戶，使供應極度稀薄。當供應稀薄，價格變動顯示出微小變化對投資者活動的巨大影響。這創造了一個市場動態，這動態還遠非真正價值的一個有效指標。

甚至更重要的是，一部分供應可能總是在創始人及眾售參與者的錢包中休眠。如很大一部分 ETH 由以太坊基金會所持有；如比特幣，早期所挖的一些幣，由匿名錢包所持有，現在價值巨大。這和股票市場的通常做法有根本不同，即在股票市場，一家公司股票的重要比例，由創始人及其他大股東長期持有。其不同在于，由創始人所擁有的股份可賺取紅利，并且稀釋其他股東的部分收益，但躺在某些人錢包里休眠的加密貨幣與市場無任何交互或關系。

如果加密貨幣的流動供應很小，會促使這個幣被花費得更頻繁。這個現象被稱為貨幣周轉率（velocity of money），構成區別股票和貨幣的重要基礎。對于貨幣而言，考慮到每一個交易捕捉一些單位的網絡效用，網絡價值的份額，與幣的花費次數相關（For currency the share of the network’s value is correlated to the number of times coins are spent， considering that every transaction captures some unit of network’s utility）。周轉率由市場驅動，將允許市場在一個廣泛的可能流動供應下運轉。也可想象，在某些情況下，減少流動供應，可能會推動價格上漲（如以上的Steem），進一步放大我以上所述影響。

以上觀察指明一個事實---股票和加密貨幣有根本不同。對于股票而言，其總供給或已發行及出售的股數，都基于一個真實意義：它定義了公司所有權的分配。對于加密貨幣而言，其價格動態，周轉率（velocity）及“非流動供應（illiquid supply）與市場無任何交互”，意味著市值不是一個很好的衡量價值的方式。例如，將一種貨幣的市值與另一種貨幣的市值進行比較（不考慮所有其他因素）是毫無意義的，在此基礎上，僅可得出其網絡的相對價值（relative value）。