據今日（11月27日），彭博社爆料稱，早在10月7日，美國國防部副部長斯蒂芬·范伯格(Stephen Feinberg)，致函美眾議院和參議院軍事委員會負責人，彭博社接觸到了該信件的副本。

在信中，Stephen Feinberg指出多家中國實體值得被認定為“中國軍事企業”，列入“中國軍事企業清單”(又稱CMC清單或1260H清單)，這些被點名的中國實體包括：

阿里巴巴、百度、比亞迪、成都新易盛通信技術股份有限公司(Eoptolink Technology Inc.)、華虹半導體有限公司(Hua Hong SemiconductorLtd.)、速騰聚創科技有限公司(RoboSense Technology Co.)、藥明康德(WuXiAppTec Co.)以及中際旭創股份有限公司(ZhongjiInnolight co.)

彭博社稱，目前尚不清楚這些公司是否已被列入五角大樓的 1260H 名單中。

我國國防部回應稱，我們一貫反對有關方無端炒作所謂的“中國軍事威脅。”

從上述被美國國防部副部長點名的中國實體中，我們看到了新易盛、華虹半導體、速騰聚創等中國電子&半導體科技企業的身影。

其中，速騰聚創（RoboSense）是中國&全球激光雷達巨頭，值得一提的是，另一家與速騰聚創齊名的國產激光雷達公司禾賽科技，早前已被美國國防部列入1260H清單中。


起訴后仍被“拉黑”！美國法院裁定！該案影響巨大，被美國國防部緊盯的中國激光雷達企業，危險！

近年來，中國的激光雷達等國產硬科技產業的崛起，引起了美國敵意的關注。
針對中國激光雷達產業，早在2023年11月，包括美國眾議院下設中國戰略競爭特別委員會主席邁克·加拉格爾（R-WI）在內的20位議員，聯名向拜登政府提交報告，要求對所有中國的激光雷達（光探測和測距 ，簡稱LiDAR) 技術公司進行調查，以確定是否有理由將其列入三個制裁名單——國防部的中國軍工企業名單、商務部實體清單以及財政部的非 SDN 中國軍工復合企業名單（CMIC清單）。

其中，該報告特別點名禾賽科技、速騰聚創、華為、大疆覽沃四家國產激光雷達企業。相關信息參看《美議員要求拜登政府制裁中國激光雷達企業》

隨后，在2024年1月，美國國防部更新“中國涉軍企業”名單（1260H名單），將禾賽科技列入該名單“拉黑”。

2024年2月7日，禾賽科技發布公開聲明，稱將起訴美國防部：

認為此決定是錯誤、不公正且缺乏依據的。為了維護公司聲譽，禾賽決定起訴美國國防部，以捍衛公司的正當權益。禾賽始終堅守合規，秉持誠信、合法經營的原則，致力于減少事故、挽救生命，讓全球出行更安全。

2024年5月13日，禾賽科技正式向華盛頓聯邦法院的提交訴狀，起訴美國防部將其列入1260H名單（中國涉軍清單）中。訴狀列舉了美國國防部的一系列不合規的操作和莫須有的罪名，禾賽科技敦促法院裁定美國防部將其從名單中移除，或者宣布該名單違憲。

禾賽科技與美國國防部的訴訟官司正式打響。

在2024年8月份，據英國《金融時報》（Financial Times）發布報道，稱從知情人士獲悉：

美國國防部已決定將禾賽科技（Hesai）從中國軍工企業黑名單中除名，因為五角大樓認為這家全球最大的電動汽車激光雷達傳感器制造商不符合列入黑名單的法定標準。將禾賽科技從“中國軍工企業”黑名單中除名，這對美國國防部來說是一個尷尬的逆轉，因為美國國防部于1月將禾賽科技列入該名單。

可見，禾賽科技在于美國國防部的訴訟中，一度取得勝算。

2025年1月份，美國國防部更新了1260H清單，禾賽科技的名稱在正式清單中消失，但在清單中藏了一個小小的角標——也是全文件唯一一處角標聲明：


1 Hesai Technology Co., Ltd. was previously identified as and remains a Chinese military company operating in the United States in accordance with Section 1260H of the William M. (“Mac”) Thornberry National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2021 (Pub. L. 116-283) as reported in 89 FR 86230 (October 29, 2024). 中文簡要翻譯：根據 2021 財年William M. (“Mac”) Thornberry國家國防授權法案第 1260H 節（公法第 116-283 號）的規定，禾賽科技之前被認定為并繼續是一家在美國運營的中國涉軍企業，如 89 FR 86230（2024 年 10 月 29 日）通知。

翻看文檔中提及的《聯合公報》“89 FR 86230”通知，相繼有三份文件，分別是“關于指定中國軍事公司的通知”、“關于撤銷指定中國軍事公司的通知”以及一份補充通知。

編輯簡要梳理，就是美國國防部先撤銷了1260H名單中的禾賽科技，然后以新的理由重新將禾賽科技加入名單中，但行政上出了錯，先發了指定通知后發撤銷通知（本應先撤銷后指定），于是又補了一份補充通知。


總結一下，就是美國國防部最終確認禾賽科技仍被列入1260H清單中！

顯然，禾賽科技在與美國國防部的訴訟中，結果并不如愿，為什么？

在禾賽科技與美國國防部的訴訟中，主要的法律爭議在于3大塊：“軍民融合貢獻者”的認定標準、“對中國國防工業基礎有貢獻”的判斷標準、美國國防部認定證據的充分性。
1、“軍民融合貢獻者”的認定，據美國國防部指，禾賽在重慶經濟開發區、嘉定工業區的兩處研發中心，在所謂軍民融合區中，因此認定有關。禾賽反駁該園區涉及軍民融合的僅是其中部分子單元，禾賽并不在其中。法院認定：采納了美國國防部的觀點，該園區有軍民融合設施，禾賽在該園區內，構成“實質性證據”（理性人可接受的充分證據），符合認定標準。

2、“對中國國防工業基礎有貢獻”的認定，最初美國國防部主張“軍民融合貢獻者” 與 “對國防工業基礎有貢獻” 是 “一體兩面”（滿足前者即必然滿足后者）——顯然不符合邏輯這或許也是前期美國國防部撤銷的原因之一；后續調整為 “雙重用途” 標準 ——若實體產品（如禾賽的 LiDAR 技術）具備商用與軍用雙重潛力（如用于軍用無人裝備），即可認定為 “有貢獻”。禾賽認為該認定太過寬泛，需要單獨舉證，禾賽本身沒有涉及任何軍事項目。法院認定：只要產品 / 技術有 “實質性軍事應用或益處”（而非僅潛在用途），即可認定 “有貢獻”。

3、認定證據的充分性，禾賽科技質疑美國國防部在其提交決判決動議后3周才補充相關“證據”，屬于“事后補證”，程序違法；國家級項目為“商用低成本LiDAR研發”，與軍工無關等證據。法院認定：美國國防部證據提交晚屬于“行政失誤”；國家級項目可能間接服務于軍工，可以作為間接證據……

這個案例對中國科技企業具有非常大的影響！

簡單點理解，就是美國國防部在認定“中國軍事公司”時，可基于“間接關聯”（如園區定位、項目資助、技術雙重用途）作出判斷，無需直接單獨證明企業個體的“軍用供應”證據。

這樣，未來只要被美國國防部認為具有軍事的“技術潛力”“間接關聯” 等，也能成為列入1260H清單的合法依據。

這個案例，大大提高美國國防部1260H清單中，對“軍民融合”部分的認定范圍，為中國企業，尤其是傳感器、芯片、人工智能、大數據等等眾多高科技領域——顯然這些科技領域幾乎都具有“軍事技術潛力”，面臨CMC認定風險埋下伏筆！


在近期，大疆科技被美國國防部列入1260H清單，大疆起訴美國國防部的訴訟中，美國法院就引用了禾賽科技的案例判決！

由此，大疆科技訴美國國防部，勝算似乎不大。

結語

中國激光雷達產業，在全球市場中，具有主導權，中國激光雷達企業掌握了全球超過80%的市場份額。

激光雷達等傳感器，甚至于所有芯片、人工智能等高科技，無可否認本身就具有重要國防及軍民兩用價值，美國國防部瞄準的不是禾賽科技，而是中國的激光雷達產業，是中國日益發展強大的高科技產業。

被盯上的中國激光雷達等高科技產業，需要警惕！