導讀：為什么中國IC業約約75%的市場被國外IC供應商占據，特別是在一些高端芯片商基本依賴進口？為什么國內外IC設計廠商差距如此之大？為什么中國集成電路產業苦苦追求進口替代目標亦遠未達成？

　　在展開這個話題之前，首先讓我們看幾個數據

　　數據一：2012年中國IC市場總額高達8558.5億元人民幣（約合1362.8億美元），占到同期全球2915.6億美元半導體市場的46.7%，已成為全球最大集成電路應用市場。但是，同期即使包括IC設計、芯片制造和封裝測試在內的我國整個 IC產業銷售額僅為2158.4億元，僅占市場需求的25.2%。也就是說，我國迄今為止約75%的IC市場被國外IC供應商占據，尤其是在高端微芯片 （CPU、GPU、MCU和DSP等）、大容量存儲器、汽車電子、通信芯片用SoC的標準專用集成電路（ASSP）以及模擬電路（高可靠性的 ADC/DAC、大功率器件、傳感器）等方面基本依賴進口。

　　數據二：在全球IC設計業，2012年美國排名第一的高通銷售額達129.76億美元，我國***地區排名第一的聯發科銷售額為33.95億美元，而中國大陸排名第一的海思半導體銷售額為74.50億元（約合11.92億美元），僅為高通的 9.2%，聯發科的35.1%。

　　數據三：2003年我國IT產業產值為1.88萬億元，利潤為750億元，利潤率為4.0%;2005年我國IT產業產值為3.84萬億元，利潤為1307 億元，利潤率為3.4%;2009年我國IT產業產值為5.13萬億元，利潤為1791億元，利潤率為3.0%;我國的 IT產業發展很快，現在產值已經超過10萬億元，利潤率卻是逐年降低。根據上述數據可以看出，中國集成電路產業雖經多年發展，仍未擺脫弱勢格局，多年來一直追求的進口替代目標亦遠未達成。

　　為什么會出現這種局面呢？

　　原因可能有點吊詭，也許正是因為我們這些年來過于追求實現進口替代，以至于在集成電路產業發展的理解上，過于簡單、急于求成，缺什么做什么，前些年的CPU、存儲器，這些年的移動互聯技術、傳感器，頭疼醫頭，腳疼醫腳。然而，集成電路強國的建立僅靠掌握一兩項核心技術或一兩個產品突破是不管用的。只有真正建立起自主可控的信息產業體系，就像“兩彈一星”時代我們的先輩建立起自主可控的工業體系一樣，才是中國集成電路振興的時刻。也只有到了那個時候，我們才能真正達成進口替代的“宏愿”。

　　建立自主可控的產業體系為什么如此重要呢？

　　可以舉一個例子。不知大家注意到一個看似矛盾的現象沒有：在電腦領域，做芯片的廠商比做整機的廠商掙錢，比如英特爾贏利能力就遠非廣達、富士康、聯想可比; 可是在移動終端領域，做芯片的廠商卻不如整機的廠商掙錢，比如蘋果、谷歌的利潤很高，而國內的展訊和瑞芯微電子，為了給它們提供芯片卻爭破了頭。

　　為什么會這樣呢？事情的關鍵不在于企業位于產業鏈的上游或下游，也不在于一兩項技術的掌握，產業發展到高級階段，競爭的核心不再是掌控技術本身，而是能否控制產業生態。所謂建立自主可控的產業體系，說白了就是要爭當“老大”，這樣才可以設計出有利于自己的商業模式。每個產業體系的背后，都有各自的技術平臺。誰控制了技術平臺的主導權，產業體系就由誰來控制。比如Wintel的“賣升級”，蘋果的整機加蘋果店，谷歌的搜索加廣告。喬布斯最可貴的地方在于始終堅持自成體系，堅持軟硬件一體化，甚至拒絕了微軟用Windows平臺支持蘋果，最終實現了比Wintel系統更好的用戶體驗。因此，要從根本上改變目前中國IC產業受制于人、進口替代難以實現的局面，建立自主可控的產業體系才是根本。

　　要建立自主可控的信息產業體系，最關鍵的是要建立起自主可控的技術平臺

　　一是基礎硬件要能提供支撐。比如CPU、橋接芯片的自主掌控。計算機主板是以橋接芯片為中心，CPU也是橋接芯片的外圍部件。英特爾一直通過橋接芯片來控制產業鏈，并在CPU和橋接芯片的接口方面安排了若干專利。

　　二是基礎軟件要能統一技術規范，形成合力。微軟與英特爾攜手統治PC時代，可見基礎軟件的重要性。目前，開源社區的研發人員比微軟還多，但是沒有形成合力。想要形成合力，需要分析國產基礎軟硬件產品間的接口關系，梳理各產品適配優化的工作方向;明確各產品的外部接口，建立相關軟件層的接口規范;提高各單位間的工作效率，有效解決國產基礎軟硬件在應用適配中出現的各自為戰、適配困難等問題。

　　當然，建立自主可控的信息產業體系絕非易事，需要長時間的積累。但是，千里之行始之足下，經過幾十年的發展和積累，中國IC已經到了正視這一切同時有所作為的時刻了。