你是否同意，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)「總歸是一種國營事業(yè)」這種說法？

　　不久前筆者與全球半導(dǎo)體聯(lián)盟（GSA）亞太區(qū)執(zhí)行長(zhǎng)王智立（Jeremy Wang）談到多家中國無晶圓廠IC業(yè)者──包括展訊（Spreadtrum Communications）、銳迪科（RDA Microelectronics）與瀾起科技（Montage Technology）等等──紛紛從美國股市退出，打算回歸中國成為能獲得政府資金補(bǔ)助的私人企業(yè).

　　王智立是我曾遇過最精明的「中國通」之一，從不諱言自己對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)歷史事件與目前發(fā)展的觀點(diǎn)；他認(rèn)為，中國無晶圓廠晶片業(yè)者退出美國股市是一種自然趨勢(shì)，因?yàn)樵谑昵埃袊谝慌鷮で蠊善惫_發(fā)行（IPO）的無晶圓廠半導(dǎo)體業(yè)者，在中國本地找不到適合的金融市場(chǎng)：「現(xiàn)在中國政府開始重視半導(dǎo)體領(lǐng)域的創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)，也扮演了關(guān)鍵角色。」

　　我同意王智立的觀點(diǎn)。看看日本、***、韓國、歐洲甚至是美國，每個(gè)地方的半導(dǎo)體業(yè)者在崛起之前都有來自政府提供的相當(dāng)程度補(bǔ)助，那些政府也代表他們的自家產(chǎn)業(yè)，參與了激烈的貿(mào)易爭(zhēng)端，透過政治脅迫、施加壓力以及政治手段等形式，讓本國的晶片業(yè)者能走上正軌。

　　國家支持是晶片產(chǎn)業(yè)不可或缺？

　　以臺(tái)積電（TSMC）為例，如果沒有政府的支援，恐怕不可能誕生這樣一家提供新穎晶圓代工業(yè)務(wù)的公司；三星（Samsung）如果沒有韓國官方的援手，也無法成為半導(dǎo)體巨擘。還有日本科技大廠包括三菱（Mitsubishi）、日立（Hitachi）、NEC等等，也都是因?yàn)槿毡菊闹С植艜?huì)建立自有的晶片制造業(yè)務(wù)，并且維持了頗長(zhǎng)一段時(shí)間。

　　無論是王智立或是我，都不認(rèn)為國家主義（或是說保護(hù)主義）是讓晶片業(yè)者在本國茁壯成長(zhǎng)的唯一方法；但在歷史上，每一個(gè)區(qū)域的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)之成功，背后都有政府的強(qiáng)力關(guān)注與承諾，而且在「國營化」之外，還不一定能找到一種替代模式。

　　王智立表示，每個(gè)國家或區(qū)域：「在文化、技能以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面都有自己的特色；」在一個(gè)理想的世界中，如同GSA所推動(dòng)的，晶片業(yè)者最終應(yīng)該是跨越國界，利用產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)來尋找商機(jī)。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，我們發(fā)現(xiàn)自己仍陷進(jìn)國家主義的思維中；在我寫這篇文章時(shí)，就看到中國有很多保護(hù)本國晶片業(yè)者的政治手段（有的時(shí)候是誤導(dǎo)）。

　　高通vs.中國政府

　　最近中國針對(duì)多家外商啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查，被鎖定的目標(biāo)包括高通（Qualcomm）、微軟（Microsoft），以及來自歐洲、美國與日本的數(shù)家汽車廠商。高通從去年11月就被中國國家發(fā)展和改革委員會(huì)（NDRC）針對(duì)該公司專利授權(quán)以及晶片訂價(jià)進(jìn)行調(diào)查。

　　此事件最新的發(fā)展是，一個(gè)來自中國政府顧問機(jī)構(gòu)的反壟斷專家被解雇，原因是那位專家收受了高通的「鉅額酬金」；高通坦承，因?yàn)榻邮躈DRC調(diào)查而聘請(qǐng)美國顧問公司Global Economics Group撰寫一份經(jīng)濟(jì)報(bào)告提交給中國主管機(jī)關(guān)，中國反壟斷專家Zhang Xinzhu是報(bào)告的共同作者，高通支付費(fèi)用給顧問公司，并沒有與那位專家有直接的金錢交易。

　　顯然中國政府正在利用各種可能的手段對(duì)外國廠商施加壓力。對(duì)于中國的主管機(jī)關(guān)來說，以反壟斷為名調(diào)查外國廠商毫不費(fèi)力；在此同時(shí)，中國本地的晶片業(yè)者透過「國營化」，其經(jīng)營反而變得更加不透明。

　　美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定帶來的教訓(xùn)

　　不過中國這種以反壟斷為名的指控，其實(shí)也不是什么新花招；日本曾將市場(chǎng)關(guān)閉數(shù)十年，拒絕從海外采購晶片，于是催生了美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定，在1986年首度簽約，并在1991年續(xù)約，日本同意將20%的微電子晶片市場(chǎng)開放給美國與其他外國廠商。

　　中國一直強(qiáng)調(diào)對(duì)擺脫外商依賴的渴望，當(dāng)?shù)匕雽?dǎo)體消耗量中只有很小的一部分是在本土制造。一位產(chǎn)業(yè)專家表示，中國對(duì)晶片的消耗量以及生產(chǎn)量之間有龐大的差距，估計(jì)在2015年后差距還會(huì)更大；大多數(shù)中國市場(chǎng)所消耗的晶片，是來自英特爾（Intel）、三星、德州儀器（TI）、飛思卡爾（Freescale）與高通等跨國半導(dǎo)體業(yè)者。

　　在眾多中國產(chǎn)業(yè)人士以及政府官員的眼中，上述問題亟需被矯正。但在另一方面，存在于中國市場(chǎng)的那些跨國業(yè)者──因?yàn)樗麄儽恍枰ぉけ灰暈槭亲璧K了中國本土晶片業(yè)者的成長(zhǎng)。

　　自2011年EETimes開始認(rèn)真觀察中國無晶圓廠晶片產(chǎn)業(yè)以來，我們對(duì)當(dāng)?shù)氐臒o晶圓廠業(yè)者抱持高度期望，覺得他們看起來比1980年代的日本晶片廠商更全球化。我原本認(rèn)為他們會(huì)更朝向跨越國界、公開化發(fā)展，以及積極投入與海外晶片同業(yè)之間互利互惠的策略夥伴關(guān)系。

　　我的觀點(diǎn)來自于從美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定學(xué)到的教訓(xùn)，該協(xié)定弭平了全球電子產(chǎn)業(yè)最難解決的貿(mào)易爭(zhēng)端。1995年，日本電子產(chǎn)業(yè)呼吁終止維持了近十年的美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定，但當(dāng)時(shí)的Sony董事長(zhǎng)暨日本產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席大賀典雄（Norio Ohga）認(rèn)為，已經(jīng)有很多日本與美國半導(dǎo)體業(yè)者正在合作化解彼此貿(mào)易緊張關(guān)系。

　　大賀當(dāng)時(shí)接受美國《紐約時(shí)報(bào)（The New York Times）》訪問時(shí)表示：「有鑒于在這個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)許多基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的運(yùn)作之無國界特性，區(qū)分半導(dǎo)體產(chǎn)品“國籍”的時(shí)代已經(jīng)過去很久了。」而他的這番話已經(jīng)距離現(xiàn)在近 20年。

　　但現(xiàn)在看來，在電子產(chǎn)業(yè)界區(qū)分中國與世界其他地區(qū)，意味著半導(dǎo)體產(chǎn)品的“國籍”依然是個(gè)問題；我建議大家都該綁緊安全帶，因?yàn)榻酉聛砦覀儗⒃俅谓?jīng)歷一場(chǎng)亞洲半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)界的云霄飛車歷險(xiǎn)──而這一次是在中國。