當前，全球制造業正在經歷新一輪的工業革命。作為全球老牌的制造業強國，2012年初，德國的產業界提出了工業4.0，而在探索未來制造上，美國則提出了發展“工業互聯網”。相比于前兩者，GDP超越了日本，崛起為全球第二大經濟體的中國，則在去年發起“中國制造2025”的發展計劃。

　　對此，美國辛辛那提大學教授李杰在他的著作《工業大數據》里，對上述三者有著相對詳盡的分析比對。他認為，德國提出工業4.0的最主要目標，是為了德國工業裝備開拓新的市場，而且還要改變以往只賣設備而服務型比重較小的狀態，要增強德國工業產品的持續盈利能力。毫無疑問，工業4.0的核心內涵中提到的，發展智能工廠和智能裝備正是實現這一切的重要支撐。

　　必須注意到的是，德國工業4.0的發展理念中，依舊是強調“硬”制造，緊扣自身的制造業，特別是裝備制造業，通過制造業的服務化與智能化創造新的工業價值。

　　相比于德國工業4.0的“硬”制造，美國提出的工業互聯網則更強調“軟”，更側重于信息產業。曾經研究美國工業發展歷史的人們會發現，在近年美國提出的“再工業化”發展思路前，美國曾經提出了“去工業化”。而當時提出的“去工業化”，正是為了推進虛擬經濟和科技產業的發展，然而之后的金融危機，迫使美國意識到光靠虛擬經濟是不可持續的。

　　同樣對于虛擬經濟與實體經濟的抉擇變化上，美國著名企業GE在近年的轉型軌跡，在筆者看來，一定程度上正是美國制造業發展的縮影。

　　不僅如此，美國“再工業化”的推行，也是基于美國前期已經積累了非常多的科技紅利，并逐步的應用到制造業上，這對于美國制造業的生產制造優勢已逐步凸顯，以至于在近兩年，關于“美國制造成本低于中國”的言論甚囂塵上。

　　在這樣的背景下，美國的工業互聯網，事實上正是依托于它此前的信息產業基礎，通過發揮這一產業的優勢，利用大數據的分析，推動智能服務業的發展。

　　在上述的比較中不難發現，德、美自身的工業升級，實際上都是鎖定自身的優勢產業。但無論是偏硬制造，還是軟信息業，工業4.0和工業互聯網實際上的核心內涵，都是強調高度的互聯融合，而且都突出對于工業大數據的開發。從兩者的表現特征看，其實都離不開對于工業大數據的開發和挖掘，也就是強調機器設備的互聯互通后，如何把工業大數據轉化為信息、再轉化為價值。在筆者看來，基于此，德國和美國分別提出的工業4.0和工業互聯網實際上可以理解為是“殊途同歸”。而在比較這兩者以后，再回過頭來看中國的工業升級路徑，則可以發現，都是借鑒了這兩者。這一點特別體現在了中國制造業2025的提出，實際上是與推進“互聯網+”齊頭并進，而顯然，這兩大計劃，分別對應的是對于智能裝備業和智能服務業的關注。

　　回到佛山，在去年，佛山不僅提出了要順應發展工業4.0，也提出了佛山自身的“互聯網+”與佛山制造2025計劃，當我們以全球的視野，走到工業制造最發達區域，研究比對這些新工業概念時，實際上正是以全球先進制造業的發展趨勢為坐標，助力“佛山制造”勾勒出更清晰的工業升級路線圖。