去年秋天，一幅由人工智能生成的肖像震驚了藝術界，在紐約佳士得拍賣行以驚人的432，500美元售出。這幅名為“ Edmond de Belamy”的肖像描繪了一個稍微失焦的男人，沒有鼻子，嘴巴有點斑點，穿著額白色領襯衫外面似乎是深色的工裝外套。

從遠處看，這幅70厘米乘70厘米的肖像畫在畫布上，懸掛在鍍金的木框上，看起來像屬于古典藝術博物館。但是經過仔細檢查可以發現，藝術家的簽名是創造它的數學公式（min G max D x ［log（D（x））］ + z ［log（1- D（G（z）））］））揭示出藝術家不是人類。

有了這一驚人的成就，我們似乎準備迎接藝術的下一個媒介，甚至可能重新定義成為藝術家的意義。但是在2019年11月，貝拉米系列的另一個作品《 La Baronne de Belamy》在蘇富比拍賣行卻沒有取得成功?！?La Baronne”僅售出25，000美元，僅略高于其估計價值。AI藝術泡沫破裂了嗎？

什么是AI藝術？

Belamy系列是由位于巴黎的藝術團體“ “Obvious” 通過機器學習創建的。他們將成千上萬的人像輸入算法，有效地教授了機器人18世紀的人像繪畫技術。結果是用機器生產了一系列一共11幅圖像，這些圖像被稱為“ La Famille de Belamy”系列。

就像約翰內斯·維米爾（Johannes Vermeer）著名畫作《戴珍珠耳環的女孩》中的女孩一樣，埃德蒙·德·貝拉米（Edmond de Belamy）也并不存在。相反，這幅畫是“ tronie”，它源自荷蘭語中的“ face”。只有在藝術家的想象力中才存在一條可能的故事線。但實際上這幅畫背后沒有故事，既沒有富裕的社會成員想要在畫布上長生不老，周圍也沒有丑聞發生，甚至沒有對肖像畫的崇拜。但觀眾的想象力被迫重新開始，對正在觀看的內容做出解釋。

在“ Edmond de Belamy”系列的創作下，這幅畫的情況更為復雜。因為它不是藝術家的想象力的作品，而是實際上算法的“想象力”的作品?！?Edmond de Belamy”是非人類藝術家的“思想”所捕獲的藝術品。

算法與畫法

用于創建Belamy系列的機器學習系統是Generative Adversarial Network（GAN）。本質上，這是一個使算法相互沖突以提高結果質量的系統。

一種算法生成數據，另一種算法與之對立競爭，從而區分所生成的真實數據和虛假數據，這整個系統被稱為“對抗性”算法。GAN于2014年由計算機科學家Ian Goodfellow首次創建。為了向Goodfellow致敬，Obvious將他的名字翻譯成了他們的藝術作品：好的翻譯大致將法語譯為“ bel ami”，因此是Belamy。

這真的是藝術嗎？

GAN為我們提供了一種全新的理解藝術的方式，這曾經是人類的專有領域。盡管它的產品和流程可能被證明是有益的，但這種類型的藝術卻模糊了人機之間的區別，引發了社會上的道德，法規和流程難題。人工智能可以成為藝術家嗎？如果是這樣，什么是藝術家？還是AI只是一種工具，例如畫筆？

人工智能藝術的支持者不僅在其創作的最終產品（例如“ Edmond de Belamy”）中看到了其價值，而且還在創作藝術品的過程中看到了它的價值。因此，我們能理解例如Belamy系列是藝術家和機器的合作探索新的視覺形式嗎？但這與概念藝術的形式不同，因為在概念藝術中，作品背后的思想和創作過程比結果更為重要。

此外，如果我們確實將其視為藝術，那么誰（或什么）擁有其創作的藝術的權利？AI本身？還是例如Obvious這種擁有AI的團體？還是算法的編碼器？實際上，“愛德蒙·德·貝拉米”的成功引起了這個問題。

事實上，這個問題是隨著《Edmond de Belamy》的成功而產生的。雖然Belamy系列中的11幅肖像畫顯然是由一名青少年開發的，但這個系列的代碼顯然還是由他負責的。17歲的羅比·巴拉特（Robbie Barrat）開始嘗試AI和藝術，并將他用來繪畫的代碼上傳到了GitHub，這是一個代碼共享平臺，其他人可以從中下載和學習。

顯而易見，他們從未否認自己的工作依賴他人，這一點在向Goodfellow（“ bel ami”）致敬以及在其網站上認可Robbie Barrat的工作中就可以看出。但這引發了關于藝術品所有權以及我們應該劃清界限的更多問題。

AI藝術泡沫可能已經破裂，但是關于AI藝術由誰引起的藝術和藝術家的問題仍然存在。

一種算法生成數據，另一種算法與之對立競爭，從而區分所生成的真實數據和虛假數據，這整個系統被稱為“對抗性”算法。GAN于2014年由計算機科學家Ian Goodfellow首次創建。為了向Goodfellow致敬，Obvious將他的名字翻譯成了他們的藝術作品：好的翻譯大致將法語譯為“ bel ami”，因此是Belamy。

這真的是藝術嗎？

GAN為我們提供了一種全新的理解藝術的方式，這曾經是人類的專有領域。盡管它的產品和流程可能被證明是有益的，但這種類型的藝術卻模糊了人機之間的區別，引發了社會上的道德，法規和流程難題。人工智能可以成為藝術家嗎？如果是這樣，什么是藝術家？還是AI只是一種工具，例如畫筆？

人工智能藝術的支持者不僅在其創作的最終產品（例如“ Edmond de Belamy”）中看到了其價值，而且還在創作藝術品的過程中看到了它的價值。因此，我們能理解例如Belamy系列是藝術家和機器的合作探索新的視覺形式嗎？但這與概念藝術的形式不同，因為在概念藝術中，作品背后的思想和創作過程比結果更為重要。

此外，如果我們確實將其視為藝術，那么誰（或什么）擁有其創作的藝術的權利？AI本身？還是例如Obvious這種擁有AI的團體？還是算法的編碼器？實際上，“愛德蒙·德·貝拉米”的成功引起了這個問題。

事實上，這個問題是隨著《Edmond de Belamy》的成功而產生的。雖然Belamy系列中的11幅肖像畫顯然是由一名青少年開發的，但這個系列的代碼顯然還是由他負責的。17歲的羅比·巴拉特（Robbie Barrat）開始嘗試AI和藝術，并將他用來繪畫的代碼上傳到了GitHub，這是一個代碼共享平臺，其他人可以從中下載和學習。

顯而易見，他們從未否認自己的工作依賴他人，這一點在向Goodfellow（“ bel ami”）致敬以及在其網站上認可Robbie Barrat的工作中就可以看出。但這引發了關于藝術品所有權以及我們應該劃清界限的更多問題。

AI藝術泡沫可能已經破裂，但是關于AI藝術由誰引起的藝術和藝術家的問題仍然存在。