在全球經濟再度面臨“探底”風險之際，有關“新經濟能拯救人類”的傳說再度熱鬧起來。最新的版本叫做“第三次工業革命”。可不論怎么看，這些被四處兜售的概念，都讓人想到舊時代街頭賣“大力丸”的吆喝，聽上去誘人，吃下去不但不能救人，反而可能害人。

這個最新的理論并不復雜。美國一位學者杰里米·里夫金在他的新書中稱，互聯網與新能源的結合，將會創生出新一輪工業革命這將是人類繼19世紀的蒸汽機和20世紀的電氣化之后的第三次“革命”。

上世紀90年代，比爾·蓋茨鼓吹互聯網技術，說那是“通往未來之路”。當時就有許多理論家來論證所謂的信息“革命”。之后互聯網被華爾街吹上了天，泡沫破掉了。2008年金融危機之后，有人論證新能源技術是又一次“革命”，但很快光伏發電、風能都“產能過剩”，而世界經濟還在低谷中徘徊。如今，有人把這 兩個概念連一塊，再次預言“革命”“狼”真的會來嗎？

里夫金稱最有希望爆發“第三次工業革命”的是歐洲國家。因為歐盟已經表示，要把 它們的1.9億幢建筑，轉化為“微型綠色發電廠”。什么意思呢？就是在傳統建筑的房頂上安裝太陽能設施，在屋前院后裝上風能發電設備，利用地熱供暖，甚至 要把廚余垃圾轉化成生物能源。這聽上去的確非常“綠色”。

中國農村一直倡議搞“生態循環”，大概就是糞肥澆地、秸稈還田、沼氣發電之類的思路。但事實上，在沒有更深層的新能源利用方式和技術突破之前，這些想象中的“循環經濟”只能停留在低水平，用沼氣燒火做飯并沒讓大多數農民真正接受。

其實道理很簡單。人類在學會農耕和畜牧之前靠采集漁獵為生，前者一定程度上破壞了生態，而畢竟是一種生產力的進步；后者非常“環保”，但怎么說都是更接近猴子的野蠻狀態。

同樣，工業化后生態出了些問題，但這并不等于說為了自然環境不被破壞，就要回到農業社會。

太陽能、風能、水電、生物能，即便今天有了某些技術進步，但與煤炭、石油等化石能源相比，都應是人類當下能夠實現的同一技術級別的能源利用方式，只不過是“采集能源”，而非“制造能源”。

真正“革命”式的能源深度開發是核能。從采集食物到生產食物，農耕文明是人類技術躍進的一大步。同樣，從核裂變到核聚變，人類科技突破深入到微觀粒子層 面，從采集千萬年沉積下來的化石資源，到通過分析物質微觀結構和分子運動，掌握其規律，從而“生產能源”，真正實現“再生和永續能源”。這才是人類又一次 偉大的跨越式技術進步。

不知有意還是無意，目前流行的“第三次工業革命論”恰恰忽略了這一點。

至于說，能否依據 互聯網這個“扁平的世界”，來實現資源共享，構建一個“能源互聯網”，這不是核心問題。以互聯網為代表的技術使得人類的互動和交換能力大大提高了，而應用 互聯網的人們，到底是交換物質商品還是能量資源，抑或互通信息，這并不重要。網絡世界同樣遵循人類社會的稀缺定律，創新無止境，有價值、有創意的東西總會 有市場。

還有“第三次工業革命”論者提及類似“3D打印機”之類的智能制造技術，并預言，伴隨此類技術“革命”，福特時代的“大規模生產”，將被更加個人化、社區化、柔性化、小批量的“小微型作坊式生產者”替代。

在筆者看來，這恐怕只是創意工業的一種延伸，最多在有限的中小型零部件、模具和生活創意產品上應用，對人類科技的大躍進而言，并沒有實質性的突破。

從最初的手工工具機械，到由蒸汽機、燃油引擎、電動機帶動的現代化機床，再到有數字控制系統的“智能機床”，實現擁有人工智能的機器人制造，這是迄今為 止制造業發展的大致脈絡。“3D打印機”，其實就是快速成型機，只是結合了新材料技術的一個“變種的機床”，只能算一個有創意的發明而已。

從大趨勢看，機器總在不斷替代人工，但這不意味著人被淘汰了。相反，人變成了控制機器的工程師和程序員，就像人類曾經從獵手變為畜牧者和馴獸員一樣。擁有人工智能的機器人，最終將成為人類的朋友，“人機一體”，共同探索未知世界。


那么“第三次工業革命”是騙人的嗎？也不完全。許多像里夫金一樣的“趨勢預測學家”、“未來學家”，并不對預言成真負法律責任，他們的理論中當然包含了一些合理的因素。

關鍵在于，科技發展到今天已經系統化了。恩格斯曾說，就世界的解放作用而言，摩擦生火即人工取火的作用超過了蒸汽機發明，這是人類與動物相區分的關鍵 “創新”。而今天，真正的“革命”只會發生在信息技術、生物技術、太空技術、新能源等各個前沿科技的交叉領域的“系統性創新”，期望利用局部的技術創新或 幾項單獨發明而“改變世界”，可能性不太大。

50元英鎊的背面印著瓦特和博爾頓的頭像，這兩個人，一個改良了蒸汽機，另一個對改良產 品進行投資并加以推廣。但是，從此之后不論“第N次革命”，都不可能只屬于兩個人的專利了。諾貝爾獎長長的獲獎名單上，匯聚了人類科技進步階梯上以群體出 現的眾多的“了不起的勇士”只是諾貝爾經濟學、文學的獎項水分太大，不能算數，和平獎就更不必考慮了。

因此，未來的工業“革命”必須 是集一國或多國之力，由眾多跨學科的科學家們一起碰撞、實驗和研發，才能實現的。歐洲的粒子對撞機工程、國際熱核聚變實驗堆（ITER）工程、俄羅斯的太 空空間站工程、美國航空航天局（NASA）的各類實驗室，以及中國的“嫦娥計劃”等，還有那些勇于把利潤最大限度地投入獨創性科研的企業和研究機構，這些 才是真正要發生“革命”的源頭活水。

“大力丸”推銷者的共同特點是，把艱難崎嶇的科學探索之路和技術革新歷程簡單化、幼兒化，“革命”似乎不過是拍腦袋想出來的“好主意”。對于當下世界而言，金融危機的后遺癥還在蔓延，甚至有擴大深化的趨勢。表皮之病，可以用些止痛藥，肌理和骨髓之病，萬金油是沒用的。

對科技大趨勢的研判，是國家發展和當下世界經濟能否走出低迷狀態的重大戰略性選擇。如不能鎖定正確的方向，而將更多精力和時間浪費在無關痛癢華而不實的 項目上，必將喪失重大的歷史機遇。中國目前把新一代信息技術、節能環保、新能源、新材料、生物技術、電動車、高端裝備制造這7個領域，作為未來工業“革 命”的重點方向，不可謂不全面，但恐怕還應從中選取更精準的突破口，下大力氣、投大資金，真正干出點名堂來。

英國工業革命以來，世界經濟的運行邏輯，就是按照科技能力的高低，分成“頭腦國家”和“手腳國家”。凡是占領高科技和高端制造領域的“頭腦”國家，就能支配和統治那些靠出賣勞動力和資源的“手腳”國家，這幾乎是一條沒有例外的定律。

美國總統肯尼迪上世紀60年代力推阿波羅登月計劃，帶動美國科技持續領先世界半個多世紀。可到了2008年金融危機，“頭腦”國家，尤其是美國這個“帶頭大哥”，反而不務正業，賭博玩金融，結果搞砸了。

如今輾轉騰挪過了3年，仍沒找到真正的出路，于是“手腳”國家開始覺醒。像中國這樣的有些志氣的“打工仔”，腦子比較好使，高端研發的底子沒有丟掉，不但手里的“代工”活兒沒耽誤，還下功夫搞出了自己的高端產業，大有趕超架勢。

這逼得“頭腦”國家頗有些緊迫感。于是，各種“革命”理論就來了，據說代表著未來的大趨勢。但是請問：這是在忽悠誰呢？