那么“第三次工業革命”是騙人的嗎？也不完全。許多像里夫金一樣的“趨勢預測學家”、“未來學家”，并不對預言成真負法律責任，他們的理論中當然包含了一些合理的因素。

關鍵在于，科技發展到今天已經系統化了。恩格斯曾說，就世界的解放作用而言，摩擦生火即人工取火的作用超過了蒸汽機發明，這是人類與動物相區分的關鍵 “創新”。而今天，真正的“革命”只會發生在信息技術、生物技術、太空技術、新能源等各個前沿科技的交叉領域的“系統性創新”，期望利用局部的技術創新或 幾項單獨發明而“改變世界”，可能性不太大。

50元英鎊的背面印著瓦特和博爾頓的頭像，這兩個人，一個改良了蒸汽機，另一個對改良產 品進行投資并加以推廣。但是，從此之后不論“第N次革命”，都不可能只屬于兩個人的專利了。諾貝爾獎長長的獲獎名單上，匯聚了人類科技進步階梯上以群體出 現的眾多的“了不起的勇士”只是諾貝爾經濟學、文學的獎項水分太大，不能算數，和平獎就更不必考慮了。

因此，未來的工業“革命”必須 是集一國或多國之力，由眾多跨學科的科學家們一起碰撞、實驗和研發，才能實現的。歐洲的粒子對撞機工程、國際熱核聚變實驗堆（ITER）工程、俄羅斯的太 空空間站工程、美國航空航天局（NASA）的各類實驗室，以及中國的“嫦娥計劃”等，還有那些勇于把利潤最大限度地投入獨創性科研的企業和研究機構，這些 才是真正要發生“革命”的源頭活水。

“大力丸”推銷者的共同特點是，把艱難崎嶇的科學探索之路和技術革新歷程簡單化、幼兒化，“革命”似乎不過是拍腦袋想出來的“好主意”。對于當下世界而言，金融危機的后遺癥還在蔓延，甚至有擴大深化的趨勢。表皮之病，可以用些止痛藥，肌理和骨髓之病，萬金油是沒用的。

對科技大趨勢的研判，是國家發展和當下世界經濟能否走出低迷狀態的重大戰略性選擇。如不能鎖定正確的方向，而將更多精力和時間浪費在無關痛癢華而不實的 項目上，必將喪失重大的歷史機遇。中國目前把新一代信息技術、節能環保、新能源、新材料、生物技術、電動車、高端裝備制造這7個領域，作為未來工業“革 命”的重點方向，不可謂不全面，但恐怕還應從中選取更精準的突破口，下大力氣、投大資金，真正干出點名堂來。

英國工業革命以來，世界經濟的運行邏輯，就是按照科技能力的高低，分成“頭腦國家”和“手腳國家”。凡是占領高科技和高端制造領域的“頭腦”國家，就能支配和統治那些靠出賣勞動力和資源的“手腳”國家，這幾乎是一條沒有例外的定律。

美國總統肯尼迪上世紀60年代力推阿波羅登月計劃，帶動美國科技持續領先世界半個多世紀。可到了2008年金融危機，“頭腦”國家，尤其是美國這個“帶頭大哥”，反而不務正業，賭博玩金融，結果搞砸了。

如今輾轉騰挪過了3年，仍沒找到真正的出路，于是“手腳”國家開始覺醒。像中國這樣的有些志氣的“打工仔”，腦子比較好使，高端研發的底子沒有丟掉，不但手里的“代工”活兒沒耽誤，還下功夫搞出了自己的高端產業，大有趕超架勢。

這逼得“頭腦”國家頗有些緊迫感。于是，各種“革命”理論就來了，據說代表著未來的大趨勢。但是請問：這是在忽悠誰呢？