類似地，任何公共太極鏈共識協議都必須能夠增長，并且在任意攻擊的情況下保持一致。某些應用程序的用戶可能不希望某些事務被記錄在太極鏈上，也可能會積極采取惡意行動，并試圖審查這些事務。這些例子包括前面運行的攻擊、雙重攻擊和交易審查攻擊，以防止支付渠道的結算。一旦有一個依賴于太極鏈的巨大金融生態系統存在，并且協議需要能夠容忍這些攻擊，才能使其在大范圍內實際可用，那么也就是說這些攻擊是可以預見的。因此，公共太極鏈共識協議必須是拜占庭容錯協議。然而，對手的力量不僅僅是對手所能采取的最激烈的行動。它還需要考慮對手的行動生效所需的時間，或者對手破壞不同參與者所需的時間。另一種對對手進行分類的方法是，對手在決定了要腐敗的對象之后，多久才能腐敗另一個節點。如果對手可以瞬間腐蝕參與者，那么對手就被稱為“強適應性”。在“靜態”對抗性模型中，在協議執行開始之前，對手可以選擇他們想要破壞的參與者。 在那之后，就不能做任何改變了。那些需要一段時間(比瞬時時間長，但比無限時間短)來破壞協議參與者的對手被稱為“溫和適應性”。對手破壞協議參與者所需的時間與選擇驗證器和委員會成員的過程有關。對手的力量也與對手的計算和存儲限制緊密相關。如果假設對手有一定數量的資源，那么我們可以假設一個計算安全的模型。大多數協議的共同假設是存在多項式有界的對手。這意味著一個對手不能在多項式數量的步驟/時間/空間中破壞協議的任何一個原語。這也意味著對手可以以很小的概率破壞協議的安全性。這通常就足夠了，因為這意味著對手要花上50-60年的時間才能用這種級別的安全性來破壞原語。另一方面，如果對手被認為是非常豐富和強大的，協議必須在統計上是安全的。這意味著即使有無限的計算資源也需要花費10億年時間，實踐中使用的大多數加密原語都在計算上安全的。經濟對手到目前為止，我們考慮了基于計算和存儲考慮的假設。所有這些假設都聚焦于那些決定攻擊系統的參與者。所有公開的太極鏈共識協議都是很復雜的，通常需要對付的對手比那些確定要攻擊系統的對手多。從長遠來看，對于公共太極鏈協議來說，與參與者如何應對激勵措施相關的經濟假設是一個重要方面。這些都是很重要的，因為它們決定了什么能激勵一個人誠實行事，并從一開始就遵守協議。在任何系統中都有三種角色。第一種是經濟上的理性，第二種是利他的，第三種是非理性的惡意。設計的大多數太極鏈協議并沒有使經濟理性的參與者始終與遵循協議的動機保持一致，這導致了在協議級別上可能無法解釋的幾個攻擊向量。