有朋友向我求證，最近很多消息說中國移動“2G即將清頻退網”，這是真的么？

我告訴朋友，這又是假消息。

前面兩篇里分析了很多，說電信運營商進行問題分析和決策不能只單純考慮技術因素，要兼顧商業策略、運營管理體系、存量客戶服務以及等多重因素。

即便是運營商完成了2G存量客戶的遷移，要拆掉2G，也沒那么簡單。

路徑選擇

從通信技術角度看：2G承載話音業務為主，支持部分低速的數據業務；3G是話音和數據業務并重；4G則全部都是高速數據業務，話音則成了數據業務的一種形態。

從中國的頻譜分配看：2G是900M和1800M，3G是1.9G和2.1G，4G是1.9G、2.3和2.6G，越來越高。對于無線通信來說，頻率越高覆蓋的范圍越小，做廣域覆蓋是基站的密度越大。

這里還有一個知識點：對于蜂窩移動通信來說，每一個小區的通信容量是有限的，所以通過小區分裂等方式進行擴容，就是利用基站覆蓋范圍的縮小來換取無線網絡通信容量的提升。

對于2G、3G、4G網絡的差異，可以這樣通俗地理解：

2G網絡是柏油馬路，四通八達，普及率高，而且多功能，汽車馬車自行車都能在上面跑。

3G網絡是高等級公路，上面跑的都是機動車，但也能讓其他車輛通行。

4G網絡是高速公路，高性能的機動車可以跑得很快；但是建設的范圍有限，對于高速公路通達不了的地方，開著機動車走公路也能到達，只不過要開得慢一些。

運營商同時維護2G、3G、4G成本比較高，要砍掉一張網，會怎么選擇呢？

理論上，移動通信的升級似乎是2G升3G，3G升4G。也就是把柏油馬路全部升級為高等級公路，再把高等級公路全部升級為高速公路。

然而在現實中，理想化的升級，把所有的柏油馬路全改成高速公路是不現實的。那么是保留柏油馬路，把高等級公路改成高速？還是把所有的柏油馬路改成高等級公路？這就是運營商在網絡升級時面對的路徑選擇問題。

比如中國移動，2G網絡的覆蓋是最好的。柏油馬路上雖然車速不快，但是通行范圍最廣，4G覆蓋不到的地方，2G總還是能用的。有些地方不通高速，那就在2G的柏油馬路上開慢點，也還是能到的。

但對于中國聯通來說， 3G不僅技術先進，比2G的功能只多不少，而且的覆蓋情況差不多，這種情況下自然想到的是先退2G。

清退節奏

對于運營商來說，“清頻”和“退網”雖然有關聯，但目的不同。

所謂退網，就是設備下電退出，不再需要這些設備提供的能力，也節省了運行維護的成本，屬于降本增效的范疇；而清頻，則是在設備和網絡退網之后，對頻譜資源進行優化調整，提升資源利用率和網絡效益。

原則上來說，如果還需要網絡提供通信能力，就不好做退網。也就是說，如果網上還有在用的2G功能機用戶，運營商就不能把2G的網絡設備撤下來；如果3G和4G達不到2G的網絡覆蓋程度，又不希望影響客戶的通信體驗，2G就必須持續提供覆蓋和通信能力。這就意味著，無論規模大小，運營商還需要持續為2G支付運維成本。

頻率的優化調整工作現在就可以做。運營商已經啟動了無線頻率的重耕，就是把2G或者3G的頻率資源進行調制，一部分不變，另一部分拿出來作為4G甚至5G的承載頻率，用更高效的技術來實現通信。

對頻率進行重耕，最理想的模式是把保留在2G和調整到4G的頻率清晰地界定出來，然后再對頻率進行重新的劃分和調整。

這進一步厘清了客戶遷移和運營商清頻退網之間的依存關系：只要運營商還需要用2G網絡給客戶提供服務，就不敢輕易地讓2G退網，只能通過頻率重耕等手段，對現有網絡進行一定程度的優化。

但是如果只是優化，做不到退網，運營商就只能繼續保持2G網絡的運維開銷。2G存量用戶的遷移是動態進行的，運營商要保留一段時間的2G網絡，那么規模需要多大呢？留得多了，用戶沒有那么多，資源利用率不高；留得少了，用戶的通信質量得不到保證，也是問題。

所以，即便明確了2G清頻退網的方向和路徑，能按照合理的節奏走下去，對運營商來說也并非易事。那些以為運營商的2G網絡說關就能關的人，即便是通信技術領域的專家，也肯定是不懂運營商的人。
? ? ? ?責任編輯:pj