美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間一年前的今天，在亞利桑那州進(jìn)行測(cè)試的Uber自動(dòng)駕駛車輛，撞擊并導(dǎo)致正在過(guò)馬路的女子Elaine Herzberg死亡，成為第一起被全球廣泛報(bào)道的自動(dòng)駕駛汽車致命事故。

在3月10日，埃塞俄比亞航空公司旗下一家波音737 MAX 8型客機(jī)發(fā)生墜機(jī)事故，這是繼去年10月印尼獅航波音客機(jī)空難事故后，該型號(hào)飛機(jī)在短短五個(gè)月內(nèi)發(fā)生的第二起空難，目前該型號(hào)飛機(jī)在中國(guó)率先禁飛后，已被全球禁飛。

一起地面的事故，兩起空中的事故，背后似乎都指向一種技術(shù)——自動(dòng)駕駛。實(shí)際上，汽車上的很多技術(shù)，都有著航空技術(shù)的身影，自動(dòng)駕駛不過(guò)是最近最火的一種。當(dāng)年英菲尼迪Q50首次搭載汽車量產(chǎn)的線控轉(zhuǎn)向技術(shù)，也是承自飛機(jī)線性轉(zhuǎn)向技術(shù)，這項(xiàng)技術(shù)被認(rèn)為是自動(dòng)駕駛實(shí)現(xiàn)的必備條件。

相比Uber致命事故的個(gè)例，導(dǎo)致超過(guò)300人罹難的兩起空難，則把自動(dòng)駕駛技術(shù)置于風(fēng)口浪尖。有好事的媒體就波音的空難事故，反向質(zhì)疑汽車自動(dòng)駕駛技術(shù)。無(wú)論是客機(jī)的自動(dòng)駕駛，還是汽車的自動(dòng)駕駛，面對(duì)不斷發(fā)生的致命事故，人類該如何對(duì)待這項(xiàng)技術(shù)呢？

1、地面和空中事故的原因

Uber事故的最終原因尚未公布，兩起空難事故的最終原因也沒(méi)有公布。根據(jù)分析埃航失事客機(jī)黑匣子的法國(guó)民航安全分析調(diào)查局18號(hào)發(fā)布的新聞公告顯示，埃航事故和獅航事故有著“明顯的相似之處。”

Uber事故的最新進(jìn)展是，當(dāng)?shù)氐臋z察部門表示不會(huì)追究Uber的刑事責(zé)任，但是并不代表Uber可以完全從這起事故抽身。此前證據(jù)指向Uber關(guān)閉了緊急剎車系統(tǒng)功能，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛系統(tǒng)檢測(cè)到行人卻無(wú)法作出制動(dòng)選擇。至于安全員，則大概率被控有罪，因?yàn)槠浔蛔C明事發(fā)時(shí)沒(méi)有按照規(guī)定保持專注，而是分心看手機(jī)。

最先失事的獅航空難調(diào)查并沒(méi)有結(jié)束，現(xiàn)有證據(jù)顯示失事原因可能的關(guān)聯(lián)是迎角傳感器和737MAX 8機(jī)型特有的“機(jī)動(dòng)特性增強(qiáng)系統(tǒng)”（MCAS），該系統(tǒng)在氣流與機(jī)翼形成仰角過(guò)大時(shí)自動(dòng)觸發(fā)，旋轉(zhuǎn)水平尾翼讓機(jī)頭下壓，以避免飛機(jī)失速。

美國(guó)聯(lián)邦航空局（FAA）則承認(rèn)，衛(wèi)星監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示兩架事實(shí)客機(jī)墜毀前軌跡相似——客機(jī)起飛不久，飛行高度劇烈變化，本應(yīng)爬升的客機(jī)卻突然俯沖，飛行員報(bào)告操控困難并且要求返航，但最終都無(wú)法阻止飛機(jī)墜毀。

Uber事故前安全員沒(méi)有及時(shí)介入，而兩起空難發(fā)生前飛行員都是在努力和系統(tǒng)搏斗，這就引起了較為嚴(yán)重的質(zhì)疑聲音，人類究竟應(yīng)不應(yīng)該相信自動(dòng)駕駛技術(shù)？實(shí)際上，客機(jī)的自動(dòng)駕駛程度極高，軌道交通的自動(dòng)駕駛程度也很高。

以客機(jī)為主的民用航空體系，可能是目前最為安全的體系，但隨著兩起空難的調(diào)查深入，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)體系更多不為人知的細(xì)節(jié)，例如傳聞中的客機(jī)安全認(rèn)證就是波音自己做的，這種即是參賽選手又是裁判的行為，當(dāng)然會(huì)出問(wèn)題。這些細(xì)節(jié)，可能都是導(dǎo)致最終事故的原因。

以嚴(yán)格而著稱的航空安全體系，如果都出現(xiàn)了導(dǎo)致事故的機(jī)制問(wèn)題，那就意味著這套機(jī)制到了革新的時(shí)候。很不幸的是，所有的改變，都是要有人付出生命的代價(jià)，才會(huì)引起足夠的重視并且進(jìn)行改進(jìn)。

2、事故對(duì)汽車自動(dòng)駕駛的影響

相比有著完整安全體系的航空系統(tǒng)，汽車自動(dòng)駕駛的安全體系就顯得微不足道，原因包括行業(yè)處于早期、技術(shù)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、各自為戰(zhàn)等外，包括法律體系、交通體系和城市建設(shè)體系，都沒(méi)有做好迎接自動(dòng)駕駛的準(zhǔn)備。

所以，事故的發(fā)生讓自動(dòng)駕駛對(duì)安全體系的要求更顯迫切。但是，完整的體系建立需要時(shí)間，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的樹(shù)立需要時(shí)間，法律、交通和城市體系的準(zhǔn)備也需要時(shí)間。各方都需要跟隨者自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展而演變，既不能放任技術(shù)的惡性成長(zhǎng)，也不能束縛技術(shù)的良性發(fā)展。

Uber致命事故，除了對(duì)Uber公司本身產(chǎn)生了巨大的影響，還影響人類對(duì)汽車自動(dòng)駕駛的信心，此外，還暴露出了一些行業(yè)的共性問(wèn)題。這個(gè)共性問(wèn)題包括了人類不善于監(jiān)督不完善的自動(dòng)化技術(shù)、弱勢(shì)的道路使用者應(yīng)該被重點(diǎn)保護(hù)、要具備有效的監(jiān)管方案、法律要跟上技術(shù)的發(fā)展、道路的基礎(chǔ)設(shè)施要完善以及倫理問(wèn)題等等。

最近媒體在報(bào)道，美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普其實(shí)是自動(dòng)駕駛技術(shù)的反對(duì)者，特朗普表示不會(huì)信任機(jī)器人司機(jī)。信任是很難建立的，尤其是可能涉及到生命安全的信任。此前人類的信任是人類之間的相互信任，現(xiàn)在要建立信任一個(gè)冰冷的機(jī)器，這個(gè)過(guò)程確實(shí)很難。

在2018年，美國(guó)著名的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者報(bào)道曾經(jīng)呼吁，汽車自動(dòng)駕駛技術(shù)的驗(yàn)證，要采用堪比FDA新藥檢測(cè)的程序，來(lái)監(jiān)督各家的技術(shù)情況，這個(gè)建議是值得考慮的。

目前，汽車自動(dòng)駕駛技術(shù)的系統(tǒng)安全，有在參考了航空和鐵路的標(biāo)準(zhǔn)，并且有這兩個(gè)領(lǐng)域的人才到汽車自動(dòng)駕駛來(lái)，幫助設(shè)計(jì)系統(tǒng)安全、可靠性是如何認(rèn)證的、如何實(shí)現(xiàn)V2V的鏈接、如何做第三方認(rèn)證等等，這是行業(yè)發(fā)展的必要過(guò)程。

回到題問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題的答案是顯而易見(jiàn)的。但是，自動(dòng)駕駛技術(shù)實(shí)施的過(guò)程，要更加的謹(jǐn)慎小心。無(wú)論是Uber的事故原因，還是兩起空難的事故原因，會(huì)隨著調(diào)查的深入而最終水落石出。

在付出生命的代價(jià)后，希望往后可以避免同類事故的發(fā)生。無(wú)論是飛機(jī)自動(dòng)駕駛，還是汽車自動(dòng)駕駛，或者其他什么的自動(dòng)駕駛。安全性，永遠(yuǎn)是第一位要求。但是，輿論質(zhì)疑的方向，可能不是自動(dòng)駕駛這個(gè)方向，而是技術(shù)能力和監(jiān)管過(guò)程。

自動(dòng)駕駛技術(shù)，可能是人類最具革命的技術(shù)，是人類走向更高文明，走向廣闊宇宙，走向星際航行的必備技術(shù)之一。我們期待那一天的到來(lái)。