對于“刷臉”，相信大家都有所了解。如果你經常乘坐火車出行，應該已經體驗過安檢口的“刷臉”系統。除了安檢場景，酒店、銀行、支付工具等也陸續推出了“刷臉”入住、“刷臉取款”、“刷臉”支付等諸多功能。

刷臉安檢

上述這些“刷臉”，部分是強制性需求，部分有自主選擇的權利，尚且都能接受。然而，隨著“刷臉”的熱度持續上升，不少小區、景區等也開始主動或被動引入這項技術。令人無法接受的是，其中有些景區和小區在未征得固定年卡用戶、業主等同意的情況下，就擅自決定實施“刷臉”，不然就不能入園，不能進門。

例如此前在網絡上引發網友強烈關注的“國內人臉識別第一案”中，某動物園在沒有征求年卡用戶意見的情況下，單方面決定把之前的指紋入園認證改為人臉識別認證，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園。一位持卡的大學教授為此將該園告上了法庭：憑什么沒征求我們的意見，就默認我們都同意把面部信息提供給你？

是啊，憑什么！

火車站安檢、酒店登記，都屬于重大公共安全需求，這無可厚非。可如果隨便一家什么單位都能強制性收集公眾的人臉識別數據，那么大家的隱私權益和安全豈非蕩然無存？雖然國內對于個人隱私沒有歐洲人那么看重，但是也容不得自主選擇權被如此剝奪，生物信息數據安全被如此忽視。

更何況，在一些實踐案例中，進行“刷臉”還需要實名制，收集個人諸多信息之外，甚至還要收集家庭信息。在數據安全風險本就不斷擴大的今天，誰還愿意去讓渡這么多的隱私，換取所謂的“方便”。也難怪本來還有所期待的公眾，對于“刷臉”逐漸產生一定的抵制情緒。

在美國，因為民眾的疑慮以及對于隱私保護的重視，已經有多個城市禁止或限制人臉識別技術的應用；而在歐盟，自從《通用數據保護條例》生效以來，已經對多起數據泄露事件進行了查處，對于發展人臉識別同樣保持著高度謹慎的態度。

說到底，人臉識別技術的發展確有其有利的一面，但也不能忽視其有弊的一面。無論是“刷臉”技術的研發，系統、設備的生產和應用，還是相關面部數據的收集、管理、儲存、利用等環節，都需要保證依法依規進行，都需要將個人隱私安全與權益放在重要位置。沒有必要收集的，一律不進行收集；不允許進行商業利用的，一律不能進行使用。

有法律專家指出，人臉識別技術要想取得長遠發展，必須不斷規范管理、推動立法保護。目前，我國雖然出臺了多部涉及個人信息保護的法規，但是還未有一部專門面對生物識別應用的法律。如果能夠及時出臺相關的法律法規，對“刷臉”的獲取、保存等方面進行規范，那么不僅可以強化對公民隱私安全的保護，也可以加強對相關企業的監管與指導，好讓民眾放心。

前不久，支付寶發布了“生物識別用戶隱私與安全保護倡議”，呼吁各大科技企業要對生物識別進行規范化管理和應用，提高生物識別的水平。這無疑是企業在承擔社會責任、保護用戶隱私安全方面的表率。當然，倡議需要落實，規范需要落地，重視生物識別數據的保護需要全體行業企業的積極主動參與。

面向未來，以人臉識別、語音識別、虹膜識別等為代表的生物識別技術加快實現商用的趨勢不可避免。目前，我國生物識別技術發展已經位居全球先進水平，行業企業數據達到了千余家。行業人士預測，國內生物識別市場規模將可以達到千億規模。

因此，推動“刷臉”的規范化、合理化，完善相關法律法規，擺正行業企業的價值觀，這些是人臉識別等生物識別領域能否實現健康、可持續發展的關鍵。雖然過程并非一朝一夕，但是千里之行始于足下，我們必須盡早邁開這一步，才能更好地保護民眾安全利益，維護行業切實發展利益。