雖然我骨子里就是一個工程師，但自從區(qū)塊鏈變成我部份的日常消遣后，我不禁想去了解經(jīng)濟(jì)學(xué)。Vitalik在這個面向?qū)ξ矣芯薮蟮挠绊懀捎谒拇蟛糠治恼拢忌婕拔⒚畹募用芙?jīng)濟(jì)學(xué)—我被他還有以太坊社群，以及無數(shù)對基進(jìn)市場致敬（的人）所影響，我決定試試看（學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)）。我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這本書中所提及的政策特別的有趣，但我也感覺到魔鬼就在細(xì)節(jié)里，而且我也認(rèn)為要規(guī)模化的建立基進(jìn)市場前，仍必須有很多試驗(yàn)。

盡管如此，這篇文章的目的并不是要凸顯我有多關(guān)心這個主題，而是要以極簡的方式，客觀地來說明這個主題（RM）。如果你像我一樣，對經(jīng)濟(jì)學(xué)有興趣，但專業(yè)程度只游走在「可以和人對話」的層面，那你會喜歡我的這個介紹。

Posner and Weyl邀請我們進(jìn)入一個世界：在這里市場是神圣的整體，并且主宰一切的游戲規(guī)則。他們的主張與海耶克的知識分配理論相一致。海耶克的理論認(rèn)為，最有效的市場結(jié)果 — — 對大多數(shù)人來說最大的好處 — — 是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去中心化的時候產(chǎn)生的。

你也許會想，難道現(xiàn)在沒有其他去中心化的行動正在進(jìn)行嗎？沒錯，就是區(qū)塊鏈！我依舊對RM是與比特幣、以太坊等朋友同時開發(fā)的感到震驚。Vitalik寫了一篇文章介紹了這本書，并且描述一套已經(jīng)發(fā)生在以太坊生態(tài)系的機(jī)制設(shè)計專案。

提醒一下你，有個來自基進(jìn)主義的警告：并非所有人都會覺得這本書是「好消化的」，因?yàn)樗魬?zhàn)了關(guān)于私人所有權(quán)和市場等被我們認(rèn)為是合情合理的信念。因此，在開始閱讀這篇文章之前，你可能要考慮系好安全帶。

共同所有權(quán)自我評估稅（ Common Ownership Self-Assessed Tax，COST）

第一章主要是對私有財產(chǎn)（概念）的重構(gòu)。很多時候，有人認(rèn)為「財產(chǎn)是個人獨(dú)自擁有的」，而當(dāng)他們堅持財產(chǎn)權(quán)時，還會破壞了市場效率。在此，我們指的是任何一種類型的財產(chǎn)權(quán)，但為了簡單起見，我們會將他限縮在房地產(chǎn)的分析中。

有下列兩個原則在作用

1. 配置效率（Allocative efficiency）：市場與參與者將土地配置給最需要，并且可以創(chuàng)造最大利用的人的能力。

2. 投資效率（Investment efficiency）：市場和參與者激勵能生產(chǎn)活動的能力，此生產(chǎn)活動更特指能建立長期獲利能大于成本的資本財。

這篇論文詳細(xì)闡述了當(dāng)今資本主義在最佳化投資效率時，配置效率卻明顯的減少。為了要解決這個問題，作者提出了一個叫做COST的概念：一個與你對你的土地自我評估價值成比例的（年）稅，這也稱作哈伯格（Harberger）稅。

問題是什么？好吧，你必須準(zhǔn)備賣掉你自己的財產(chǎn)給任何愿意付你設(shè)定價格的人。在從今以后的任何時候。

這里有兩個相互抗衡的力量：

1. 每年的稅收將會刺激你降低你的（房屋）估值

2. 由于土地本質(zhì)上已經(jīng)變成一種公有財，你一定不會想要太輕易地失去他，所以你會把估質(zhì)提高到一個你自己覺得舒服的水平。

注意： 這并不是代表有人愿意付你這個價值的錢后，你明天就必須搬走。然而，這確實(shí)意味著你必須在一個共同協(xié)商的時間后（例如3個月），搬離你的這個房子。

作者聲稱如果我們能夠達(dá)到配置效率的最佳化，那么我們將會更有效率的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。在這個章節(jié)開頭的小插曲，描述了一個假設(shè)的場景，就是Hyperloop的經(jīng)理必需要買下在洛杉磯到舊金山之間，所有建造鐵路所需的房地產(chǎn)。在當(dāng)今的模型中，市場的流動性不足，而且地主可能會為了等待土地有更高的價錢，故延后土地的收購，這也阻礙了可以積極影響任何人的創(chuàng)新（活動）。

你可能會想知道這個稅率應(yīng)該是多少。Posner and Weyl建議是7%，這是以他們目前搜集的模型和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，給出的最佳化數(shù)字。然而，這個數(shù)字并不是一成不變的，也需要更多的研究。

COST可以說是本書中個最復(fù)雜，也最具開創(chuàng)性的想法，然而這同時也是最讓人興奮的地方。你或許會覺得，透過支付甜甜圈 （這里的甜甜圈指的是ethtrader論壇的積分），可以買到讓放你想放的東西在“/r/ethtrader” subreddit的橫幅上的權(quán)利，是一件很有趣的事情。

二次（方）投票

你是否曾經(jīng)覺得一人一票起不了作用？少數(shù)群體被嚴(yán)重地忽略而且缺乏代表性？一般而言，今日的民主失敗的太慘烈了？好吧，你并不孤獨(dú)，因?yàn)镽M對這上述的問題的機(jī)制設(shè)計，也有一個令人爭議的觀點(diǎn)。

二次（方）投票（Quadratic Voting）指的是一種詭異的想法，認(rèn)為投票應(yīng)該要付出成本，但這個成本并非線性的，而是二次方的。用白話文講，這代表投一票要花1塊，投2票要花4塊，3票要花9塊。..以此類推（也就是成本是票數(shù)的平方）

為什么這能夠運(yùn)作？

對于個人而言，兩位作者認(rèn)為投票是一種工具，會造成

1. 好處

2. 壞處

3. 不好不壞，個體不受影響

投票結(jié)果將具有經(jīng)濟(jì)價值

以上或許只是簡單的概念，但當(dāng)他被闡明的時候，就能揭開他神秘的面紗

讓我們想像一下Judy，一個在名為King‘s Landing的地方作為一個打鐵匠，有著快樂生活的普通老百姓。現(xiàn)在，讓我們請市民來投票，決定是否要調(diào)高10%的煉鋼稅，以抑制私人擁有危險的武器。

下面的圖表是個數(shù)學(xué)表達(dá)式，說明如果上述的提議（二次投票）通過，那么King’s Landing的市民在有沒有Judy的情況下的成本。

X軸表示選票的數(shù)量，而Y軸表示為這些選票應(yīng)該要支付的價格。

這里有三個出發(fā)點(diǎn)

1. Judy：更高的煉鋼稅代表對他而言有更大的成本支出，因?yàn)檫@直接影響到他的生意。

2. 其他人（除了Judy以外的其他人）：這可能是城里的其他強(qiáng)烈反對這項提議的鐵匠，但很明顯更多是反對危險武器，或者根本漠不關(guān)心的市民。

3. 社會：King‘s Landing的市民（包括Judy）的總成本

我們可以畫出一個結(jié)論：在特定的選舉結(jié)果上，不是每個人都有著一樣的利益，因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，一人一票是非常低效的。

上圖中有橫條紋的三角形表示社會的「無謂損失」，或者也可說是如稅改提案通過Judy損失的價值。我們一定還記得，三角形面積的公式是

面積= 高* 低/ 2

你瞧瞧二次（方）頭票中，Judy有機(jī)會選擇買適當(dāng)?shù)钠比ミ_(dá)到他的利益，他也許有機(jī)會保護(hù)他的生意，如果其他鐵匠也得像他一樣有動力（去買票）的話。QV是對（決策影響力）的強(qiáng)度最佳化，而非讓人不痛不癢的數(shù)量。

全世界的工人團(tuán)結(jié)起來

不公平的情況在過去幾十年間達(dá)到一個驚人的數(shù)字。在OECD的國家中，最有錢的前10%的人群收入，是最窮的10%的人群收入的9倍。的確，這些數(shù)據(jù)和各國內(nèi)部的不平等有關(guān)，但各國之間也存在著巨大的差異。

在1820到1970之間，國家之間的不平等已經(jīng)變得越來越嚴(yán)重。自從1970至今，主要因?yàn)槿蚧年P(guān)系，國與國間的不平等（差距）已經(jīng)呈現(xiàn)較緩慢的增長，但我們?nèi)匀辉诔惺芄I(yè)革命的影響，不對稱的GPD使得少數(shù)國家可以控制國際市場。

以美國和尼泊爾舉例

1. 美國最低年薪是$15，080美金

2. 尼泊爾最低年薪是$1，400美元，然而平均只有$9，802美元

任何人應(yīng)該都可以想到，隨便選一個美國人都會比尼泊爾市民有錢十倍。甚至連尼泊爾的平均薪水也沒有接近美國的最低薪資：只有他的2/3。提醒你一下，尼伯爾還不是亞洲最窮的國家，因此如果考慮極端的情況，這個數(shù)字可能還會更糟。

RM的基礎(chǔ)理論是基于基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：理性行動者被利益所驅(qū)動，也就是說我們很難避免大批的移民去追求他們的利益。在美國，估計2015年就有高達(dá)1100萬的非法移民涌入，相當(dāng)于3.4%的美國總?cè)丝跀?shù)。

同樣的，去指望國與國之間的不平等一夜之間急遽下降也是不可能的，特別是考慮到最近像GAFA等互聯(lián)網(wǎng)公司的成長。我們需要一個中間的橋梁在中期的時候處理這個問題。

注：這個分析主要針對美國這個移民逐漸成為重要的難題的地方，但是這也適用于其他阻擋移工進(jìn)入的富饒國家

如果每個人都有資格帶移民進(jìn)來，并且因此而獲得報酬，前提是他們要選擇去找到一個更有可能讓該國取得成功，并且犯罪可能性更低的移民，那將會怎么樣？

Posner and Weyl 宣稱，這將允許移民、市民、政府采取激勵措施。

1. 移民：很明顯的，移民將會對這樣的提議微微一笑，因?yàn)樗麄儠吹剿麄兊氖杖氤砷L了幾個數(shù)量級。他們可能會寄送一些辛苦賺的現(xiàn)金回家，意味著結(jié)束掉他們家痛苦的生活，以及略為增加它們國家的GDP。

2. 市民： 在全球都有辦公室的大型公司有能力去支持它們的高技術(shù)員工辦理H-1B 簽證。人們認(rèn)為這是公司被給予的不公平優(yōu)勢（能給高技術(shù)勞工visa），個人也應(yīng)該享有同樣的權(quán)利。我們不應(yīng)該限制visa的范圍只在高級勞力工人，也應(yīng)該讓這個想法套用的平凡的工作，并且獎勵那些發(fā)現(xiàn)到最好的移民候選人的市民。

3. 政府： 正如之前所提到的，（移民的）誘因是遏止不了的，因此政府不能對新興的地下經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)保持沉默。制定一個有包容性的官方移民計畫，長遠(yuǎn)來看可能會是有經(jīng)濟(jì)和政治都有好處。

此外，作者認(rèn)為他們建議的移民可以大大的降低許多富裕國家正在經(jīng)歷的民粹主義反彈（例如脫歐， 有人知道嗎？），在這些國家，民族主義可能會阻礙他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而長期的關(guān)照移民，或許會讓這些國家的國民對于移民的文化、飲食甚至語言都更加開放。

當(dāng)然，這個計畫可以在兩黨之間建立紐帶，但是也可能會由于仇外和偏執(zhí)而導(dǎo)致慘烈的失敗。畢竟，這是個未知的領(lǐng)域，但是無所行動同樣也很危險。

對個人而言，你可能會對移民計畫有些顧慮了。你可能還會覺得這很瘋狂。對的，記住我們并沒有斷言這是最好的方法，只是要告訴你這是作者在RM時所談?wù)摰摹?/p>

支解章魚

對一個初學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，這個章節(jié)是頗具煽動性的，因?yàn)樗议_了許多關(guān)于市場的平靜機(jī)制的有趣統(tǒng)計數(shù)字，特別的是我們將討論像BlackRock（貝萊德）或Vanguard（領(lǐng)航）等指數(shù)基金如何偷偷的隨著時間，累積了許多金融權(quán)力。

壟斷已經(jīng)不是新鮮事了，政府了解到壟斷會造成經(jīng)濟(jì)的停滯，因此他們透過頒布反壟斷法來積極的打擊壟斷者。這個章節(jié)在形容一群看似無辜且善意的公司--指數(shù)基金--會去規(guī)避這樣的法律，并且成長到如此之大，甚至阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

任何投資基金的目標(biāo)都是將客戶的資金，盡可能分散投資到許多安全的資產(chǎn)當(dāng)中。一個強(qiáng)而有利的選項是那些持續(xù)有正現(xiàn)金流的股份。你已經(jīng)能夠猜到接下來的發(fā)展。

隨著時間，這些基金已經(jīng)非常的分散投資，在當(dāng)今大多數(shù)的大型公司中都有大量的股份。舉例來說，可以看一看下表中前五個6大美國銀行的所有權(quán)人。

當(dāng)股權(quán)如此分散時，就有有一種動機(jī)去最佳化累積的利潤，而不是把力氣浪費(fèi)在競爭上。當(dāng)大量的股票給予投資人一個在公司治理的發(fā)言權(quán)時，指數(shù)基金利用操控CEO來降低他們的競爭動力。這將讓差勁的產(chǎn)品和服務(wù)還有低利率阻礙市場。

建議的解決辦法聽起來如下：

1. 對于投資基金在同一行業(yè)的多家同業(yè)的公司所能持有的股份進(jìn)行限制。

2. 讓他們在可證明沒有參與任何投資目標(biāo)的公司治理的前提下，進(jìn)行分散投資

請注意第一點(diǎn)的微妙之處：指數(shù)基金依舊可以自由跨行業(yè)進(jìn)行多元化投資，但不能在同一個行業(yè)。因此，這不太會影響他們對于顧客的（獲利）承諾。

這確實(shí)需要基金經(jīng)理人花費(fèi)更多努力，去挑選安全的賭注以及積極的協(xié)助CEO去制定競爭策略 — 但這也正是這個提議的目標(biāo)，去避免懶惰的人還有刺激經(jīng)濟(jì)活動。

數(shù)據(jù)作為勞動力

如果前幾個章節(jié)全部是關(guān)于賣方壟斷，那讓我們翻到下一頁，來討論買方的壟斷：也就是市場上只有一個或者一小搓人，是某資產(chǎn)唯一的買家的市場狀態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)法要規(guī)避掉監(jiān)管的限制就是因?yàn)椋?）它們獨(dú)有的聚集趨勢（看看梅特卡夫定律），還有（2）缺乏健全的分類方法。

· Facebook買了Instagram和WhatsApp，并累積了巨大的社交媒體市場份額。

· Google買了Waze和DeepMind，而且增加了在無人駕駛和人工智能上的競爭優(yōu)勢。

· Microsoft收購LinkedIn 和GitHub，而且增強(qiáng)了他們的軟體軍火庫。

沒有免費(fèi)的午餐。就「免費(fèi)」的數(shù)位服務(wù)而言，我們就是產(chǎn)品。每當(dāng)我們在他們平臺上滑來滑去或者傳訊給某人時，這些高科技公司都在搜集巨量的資料。當(dāng)你注冊時漫不經(jīng)心的接受那些長達(dá)50頁的合約條款時，這就是你所和他們簽訂的契約。

也許這是最容易理解的建議了：如果你能夠因?yàn)榻o這些科技公司你創(chuàng)造的這些有經(jīng)濟(jì)價值的資料而被支薪，你會怎么做？

想像一下Facrbook可能會要求你給他關(guān)于你朋友的線下數(shù)據(jù)：

· Alice 周末怎么了？他已經(jīng)四天沒發(fā)文了欸

·“Bob是不是Carol在曖昧？”

·“ Danny從他的舞蹈班退學(xué)了嗎？”

根據(jù)理論，這將能夠幫助AI們更好的做配對，還有減少在新聞喂送上無謂廣告的數(shù)量。

你可能會認(rèn)為這有點(diǎn)恐怖，而且超過了Facebook應(yīng)該理解你，以及了解你朋友的生活的范圍了，但其實(shí)我們已經(jīng)發(fā)出了一大堆資料了。增加一個分享數(shù)據(jù)的激勵措施層面，會讓傷害變的極小。據(jù)說，為了用戶的資料而補(bǔ)償他們的好處，可能會遠(yuǎn)大于壞處。

另外，別忘了看看區(qū)塊鏈領(lǐng)域出現(xiàn)的數(shù)據(jù)平臺

· Enigma

· Streamr

· Datum

· OceanProtocol

總結(jié)

我希望這篇文章，可以當(dāng)作是對于基進(jìn)市場的介紹，最壞的情況下，好得也讓你發(fā)現(xiàn)Posner and Weyl的想法發(fā)人深省。