實測的問題

　　首先，檢測機構資質和檢測結果確認的問題。部分汽車零部件企業的實驗室通過了ISO17025或等同的國家實驗室認證，但由于與提交樣品的單位屬于同一企業的不同部門，出于利益考慮，實驗室很難站在完全獨立的地位。

　　即使是獨立的第三方實驗室，委托方如果在一家檢測不合格，還可以拿到另外一家去檢測。獨立實驗室往往會根據得到的“好處”，讓結果合格。

　　筆者曾遇到一件真實事例，某供應商提交的原材料檢測報告完全合格，但是負責審批的工程師發現，這份由獨立實驗室提供的實驗報告，居然沒有按規定附加所測樣品的照片。該實驗室最初的回答是：“委托方沒有勾選‘需要照片’這一欄，所以我們沒有提供。”但是在之后的檢查中，卻發現委托方（供應商）明知自己材料中某項有害物質超標，但是為了提交報告，故意送另外的原材料樣條去做實驗，并要求檢測機構配合，不附加送樣的圖片，企圖蒙混過關。

　　這種特例雖然少，但正是那些使用有害物質的供應商甘愿冒險嘗試。如果不加注意，為害不小。

　　另一方面，有害物質的檢測將大大提高供應商的開發成本。以車載收音機為例，各種零部件成百上千，而每一個零部件的每種均一材料如果都要檢測，費用多達10~30萬元。一款新車的材料檢測這部分多出的成本可想而知。同時，做測試和收集整理數據也要花時間。現在突然讓供應商開始檢測，花一年半載完成一個項目的所有零部件檢測，將影響新產品的上市進度及整車銷售。筆者親歷了給豐田某項目的配套，整套檢測從開始到提交報告，用了5個月，而且還有部分零件的報告沒有完成。

　　兩派各執己見

　　對于汽車中有害物質的管控，究竟是通過IMDS或CAMDS系統自我申報；還是按照中國國情，推行實物檢測呢？目前業內看法不一。即使在制定中國國家標準和相關管理辦法的工作組會議上，“檢測派”和“申報派”出于各自利益，也很難統一意見。

　　作為零部件企業代表的博世、德爾福等“申報派”，堅決反對將涉及必須全面檢測汽車有害物質的條款，加進未來的國標或管理辦法中。而身為獨立實驗室代表的標通（SGS）、華測等“檢測派”，主張立法和國標中添加檢測條款。而作為主流意見的各整車廠，面對國情廠情兩難的局面，態度中立。故此，中國汽車業相關的強制國標和管理辦法難以及時出臺。

　　對廣大消費者，汽車有害物質的潛在危險如果不能完全避免，起碼應該被告知。但是，在公信力缺失和唯利是圖的大環境下，這種基本要求的成本很高。