任何新興事物的成長，都伴隨著很多噪聲和雜音，有些是因為不了解而困惑，有些則是揣著明白裝糊涂，有些則是不懷好意的惡意攻擊。

作為一個專業性很強的話題，O-RAN就是一個這樣的典型例子。

在O-RAN發展初期，業界是有些困惑，性能、可靠性、效能比到底怎么樣，能在商用網絡中成功部署嗎？這些爭論與質疑很正常，對于理清本源，推動產業生態健康發展是有好處的。但將O-RAN與美國白宮的“開源5G”劃上等號，將O-RAN與x86架構劃上等號，將O-RAN植入中美關系的復雜背景下的高科技對抗話題中，這就不是無知，而是有些惡意了。

筆者認為，“開源5G”并不等于O-RAN，O-RAN與x86架構也并非強綁定。作為全球主流運營商的共同選擇，作為移動通信發展的必然方向，O-RAN在走向成功，也必將成功。任何試圖去阻礙移動通信開源、開放、解耦進程的圖謀，也終將失敗！

?

開源5G并不等于O-RAN

開源是O-RAN倡導的理念之一，但開源5G絕不就是O-RAN，直接劃上等號并不合適。

首先，我們來看看什么是O-RAN，運營商為何對此青睞有加。

當然，O-RAN并不是憑空出現的，最早可以追溯到中國移動在2009年所發布的C-RAN；后來，隨著OTT陣營的越界，電信運營商也在不斷求變，2016年，德國電信、 AT&T和SKTelecom聯合成立了xRAN組織。眾人拾柴火焰高，在這條開放解耦的道路上，規模才是根本。

2018年6月，上海MWC世界移動大會期間，來自中國移動、AT&T、德國電信、日本NTTDOCOMO、Orange、Bharti Airtel、中國電信、韓國SKT和KT、Singtel、Telefonica和Telstra等12家運營商的CTO及代表們，共同出席會議并簽署文件，宣告O-RAN聯盟正式成立。

接下來，我們再看看什么是“開源5G”。這是個“政治詞匯”，而非“產業詞匯”，是美國政府為了應對5G競爭的產物，但沒有太多的響應者。

Open-RAN與O-RAN最大的區別就是在于產業推動力，O-RAN的主導方是運營商，運營商為什么要主動去改變延續多年的技術路徑與采購模式，是因為成本。

5G網絡的成本實在是太高了，高到運營商難以承受了。其中“3個3”問題最具代表性：3倍于4G的基站數量，3倍于4G的基站能耗，3倍于4G的基站價格。怎么解決這個問題呢，依靠傳統產業鏈的自我技術革新，這太慢了，而且也有些不切合CT行業的實際情況。只能是通過外力，借鑒IT行業的成功思路，通過開源、開放、解耦，來賦予網絡最大程度的靈活性的同時，豐富采購選擇，進而降低成本。

“開源5G”的產業推動力是什么呢？是所謂的“國家安全”，希望打造一條可控供應鏈和生態鏈。之所以響應者寥寥，是因為美國現有的產業環境與資本環境已經無法支持。的確，O-RAN與Open-RAN都有O的元素，都強調Open；但出發點和落腳點卻是截然不同的，一個是需求側的必然選擇，而另一個卻是被迫害妄想癥的體現。

O-RAN并不等于x86架構

理清了Open-RAN與O-RAN的關系，我們再來看看O-RAN與x86架構的關系。

從O-RAN核心技術特征來看，是將無線系統設備切分為標準子系統組件分層獨立研發，可支持硬件加速器、通用硬件平臺和RRU子系統的硬件獨立解耦采購。

在這個新的架構中，通用硬件平臺是非常底層的，也是非常核心的，直接決定了整個系統的可靠性、可用性以及性能。所以，運營商對于通用硬件平臺的選擇非常謹慎，不但要看產品的性能，更要看可靠性以及軟件完整性。從目前情況來看，x86在各個層面都是要優于ARM、RISC-V等各種架構的，這從O-RAN Plugfest 2019的數據中就能看到。

但是，O-RAN并不等于x86，O-RAN也會同樣選擇ARM。從OTIC披露的路線圖來看，在明年Q2也會對基于ARM架構的數字處理平臺硬件子系統進行測試。在O-RAN Plugfest 2019上，Altran、ArrayComm、風河、上海劍橋分別提供協議棧軟件、基帶處理軟件、虛擬化操作系統和硬件平臺，展示了基于ARM平臺的開放架構方案。

在底層開放計算平臺上，不能是獨角戲，只有爭奇斗艷，才能為打造國內、國際產業共同繁榮的全球O-RAN生態奠定基礎。正如中國移動副總裁李正茂在OTIC成立大會上所言，O-RAN最終要在實現功能組件間即插即用、靈活組合搭配理想架構的同時，滿足性能、可靠性、可擴展性、安全性和低成本等方面的組網需求。

也就是說，不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓；應用場景的復雜性，也決定了O-RAN不會只采用一種開放計算平臺，各種平臺都有著自己的舞臺。

穿過寒冬迷霧，O-RAN的春天終將來臨

曾經有人總結過O-RAN的“問題”，包括標準化滯后、產業生態無吸引力、商業價值不清晰、網絡轉型很難、開發工作量太大等，并預言O-RAN至少需要十年時間。

比如標準化的問題，觀點認為O-RAN要引入多廠家，意味著互聯互通，意味著要做標準化。開放的程度越高，要求標準化程度越高，從目前通信領域的開源實際進展來看，玩家不夠，成功經驗太少，挑戰很大。再比如分層解耦再集成，這將給網絡帶來更大的復雜度，而產業生態越復雜、產業鏈越長的技術越難成功。

是的，這些問題說的很中肯也很實際。但是，我想說的是，不做永遠不會成功，O-RAN發展路阻且長，但行者將至。

O-RAN成功與否，很大程度取決于能否找到好的測試和集成模式的能力。所以，O-RAN成立了OTIC，為基于O-RAN架構研發的設備提供了有效的驗證平臺，促進滿足標準的產品可以盡快落地。從O-RAN Plugfest 2019峰會上所展示的成果及最新進展來看，雖然距離最終商用部署的產品需求，還有些許的差距；但卻已經充分證明，O-RAN理念是可行的，只要產業鏈齊心協力，性能、管理、測試和集成等方面的挑戰，終將被克服。

這里，我們要由衷的敬佩中國移動，作為全球最大的移動運營商，雖然有很沉重的歷史包袱，不但倡導引領O-RAN的理念，也通過成立OTIC加速異廠商互通集成進程，真正的去解決產業難點；更重要的是，也愿意在現網規模集采中，給予O-RAN試點的機會。

雖然，現在有些寒冷與迷霧，但我們相信，在產業鏈的共同努力下，O-RAN的春天終將會來臨。對于傳統設備廠商而言，是選擇主動變革，還是固執己見，是需要好好思考。
責任編輯；zl