關于人造的深度知覺：

　　在傳統認識中這可能會是偏頭痛以及眼疲勞的源頭，但VR眩暈并不在其中。雖然是一個不舒適體驗的來源，但我同意其它評論者的觀點，把深度知覺放在你的論點中有問題。

　　沒有顯示設備能夠重現來自不同距離的光線：錯了，光場屏就可以做到。

　　以上三個是得到較多支持的回復，除此之外還有其它一些質疑的回答?？傮w來講主流的觀點是：VR設備需要解決眩暈問題，但不是不能解決。

　　接下來我們可以看看國內的一些業內人士對這篇文章的看法：

　　搜索小編朋友圈的截屏

　　首先，確實有相當多的業內人士都轉發了這篇文章，他們的觀點也都是五花八門，有同意的有不同意的也有進一步解讀的。以下摘取部分業內人士的評論：

　　華為VR張夢晗：

　　這是解釋VR導致眩暈的最好文章。

　　實際上我認同他的觀點：構建一個完全模擬真實的虛擬現實設備，并且讓成本控制在可接受的范圍內，以目前的技術是不現實的。我們必須要進行妥協，不要妄圖把用戶永遠留在虛擬世界中，而是抓住有限的時間里，給用戶提供足夠好的體驗，現在只能留幾十分鐘，后面會越留越長。中短期的技術發展來看，留用戶一兩個小時的可能性還是很大的，這也就夠了。另外更主要的是如果我們的內容設計不好的話，再好的硬件也留不住用戶一分鐘。

　　很多180度3D的VR內容（大家懂得）就算拿Cardboard看半個小時都還覺得不過癮，暈也想看，這就是內容的力量，寫這篇文章的大神肯定沒試過用F35頭盔看這種內容，或者玩Tilt brush。

　　很多人對這篇文章嗤之以鼻，我是很不理解的：作者說的其實都是能夠決定這個產業生死的問題，大部分人對這個問題理解的并不夠，而且后面隨著VR的逐漸發展，這個死線會越來越明顯，處理不好VR產業會翻大跟頭。

　　盲目的樂觀和悲觀都是不可取的，當務之急是要對VR進行標準化，VR不是鶴頂紅也不是長生不老藥，要明確它可以做什么，無法做到什么，什么樣的體驗是能夠接受的，什么樣的體驗是無法接受的，有這樣的評價體系，大家就能看清VR是如何一步步在成長，然后成長到什么程度會達到一個極限。避免埋頭開車，然后撞進恐怖谷里。

　　就像那些高度擬人的機器人，就是掉進恐怖谷里面的最好例子，做的太過了又力有不逮，就像用針刺破氣球，對產業是破壞性的行為；還不如松口氣，別吹太鼓，它會是一個好看的氣球，也許還能帶大家飛。

　　愛客VR硬件研發負責人張衛平：

　　關于動量和動態聚焦兩點確實是目前技術，或者說可商用的技術沒法徹底解決的。但并不是完全沒有解決方案，通過光場技術和位置追蹤可以改善這些問題。目標不一定非要是讓所有人都不眩暈，通過技術優化讓越來越多的人不暈，能夠體驗到VR，這才是意義所在。

　　Utalife熊廷美：

　　你的穴居人大腦又出場了：“我的眼睛說我在加速，但我的胃和平衡器官告訴我并沒有。我肯定是暈了！必須要吐?！币晕业慕涷?，暈車暈船是心理作用，讀小學的時候開始每次必暈到吐，直到有一天自我鼓勵別暈車了吧，結果從此就不暈了。

　　除了上面幾個觀點，還有一些同意文章觀點的，例如，有人認為“當前VR難以解決文中的問題，短期內也難以解決”，以及“這個命題成立，VR的一切都是空”。

　　有一部分人可能未必是從技術和產品的角度，而是情感和利益的角度來談的。

　　雷鋒網（搜索“雷鋒網”公眾號關注）小編又問了從事軍事VR領域的華如科技陳敏杰，他的觀點是，“VR不僅僅是VR眼鏡，配合上精確的空間定位或ODT（Omni Directional Treadmill，全方位跑步機），目前VR眼鏡的暈眩感已經降低了很多，而且相信隨著技術的發展，體驗感會越來越好。”

　　在小編看來，就像inWatch王小彬所說的，我們應該“傾聽來自各方面的聲音，合理懷疑，但不被左右”。

　　VR到底暈不暈，需要消費者體驗了之后才知道，實際上這跟個人有很大關系，不同的人感受也不一樣。