目前的AI道德準(zhǔn)則更多地是針對(duì)科技公司與開(kāi)發(fā)者提出的要求，但AI的使用者不應(yīng)該成為道德盲區(qū)。

鑒于美國(guó)、以色列、韓國(guó)、俄羅斯和英國(guó)等國(guó)都在發(fā)展智能機(jī)器人武器系統(tǒng)，微軟公司總裁史密斯日前明確表示，“殺手機(jī)器人”的出現(xiàn)未來(lái)將無(wú)法避免，人類社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)新的“數(shù)字《日內(nèi)瓦公約》”也就是一套道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束與引導(dǎo)人工智能（AI）的發(fā)展。

史密斯的判斷并不是危言聳聽(tīng)，并且人工智能引發(fā)的道德問(wèn)題也不僅僅存在于武器系統(tǒng)方面，而是輻射到了公眾社交生活的各個(gè)層面，只不過(guò)由于對(duì)AI的變革與創(chuàng)新能量存在著獵奇心態(tài)與“暈輪效應(yīng)”，人們往往忽視了AI道德的重要性。拿不久前世界人工智能大會(huì)上ZAO推出的“AI換臉APP”為例，用戶只需要一張正臉照，就可以替換為影視作品的人物，生成以自己為主角的視頻片段，結(jié)果，這款A(yù)PP一夜之間火爆全網(wǎng)，在贏得用戶尖叫的同時(shí)，支持APP的服務(wù)器陷入癱瘓。可是，成功換臉贏得了片刻的刺激與興奮之后，相信所有的用戶都會(huì)因綁在自己身上的ZAO協(xié)議而惴惴不安。

根據(jù)ZAO的用戶協(xié)議：用戶上傳發(fā)布內(nèi)容后，意味著“同意或確保肖像權(quán)利人授予‘ZAO’及其關(guān)聯(lián)公司全球范圍內(nèi)完全免費(fèi)、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利”，而且“侵權(quán)了明星肖像，若對(duì)方提告，最后責(zé)任都在用戶”，就此，我們對(duì)用戶提出以下問(wèn)題：被換臉的明星如果提出訴訟，你是否還會(huì)鎮(zhèn)定自如？如果有人就此制作虛假視頻并栽贓于你，你是否會(huì)義憤填膺？你的人臉被用于刷臉支付，你是否會(huì)忐忑不安乃至驚慌失措？如果就這些問(wèn)題得出了肯定性答案，相信每一個(gè)人都不會(huì)對(duì)AI道德問(wèn)題熟視無(wú)睹。

其實(shí)，類似“換臉APP”引起的AI道德拷問(wèn)已經(jīng)不計(jì)其數(shù)。不久前，Deep Nude 推出一款“一鍵脫衣”軟件，用戶只需在該程序上添加一張照片，APP便可以自動(dòng)“脫掉”女性身上的衣服。在這款軟件中，女性無(wú)疑成為了最大受害者；還比如斯坦福大學(xué)運(yùn)用AI算法，通過(guò)照片便可識(shí)別誰(shuí)是同性戀，黑灰產(chǎn)能夠通過(guò)AI技術(shù)偽造錄制場(chǎng)景，保險(xiǎn)公司利用臉書(shū)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)事故發(fā)生率就可拒絕用戶投保等等，AI突破道德底線并且淪為作惡的工具已經(jīng)超過(guò)了人們的想象，甚至用技術(shù)在狂奔，道德在退步來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)。

對(duì)于AI所觸發(fā)的道德問(wèn)題，目前形成的一種主流判斷是，技術(shù)無(wú)罪但操控技術(shù)的人一定有過(guò)。按照墨菲定理，如果一件事情有可能出錯(cuò)，它就一定會(huì)出錯(cuò)。也就是說(shuō)，如果做某項(xiàng)工作有多種方法，而其中有一種方法必然導(dǎo)致錯(cuò)誤，那么一定有人會(huì)按這種方法去做。一項(xiàng)針對(duì)1010名英國(guó)科技工作者的研究發(fā)現(xiàn)，90%的人認(rèn)為科技是一種正能量，但59%在人工智能領(lǐng)域工作的人表示，他們從事的項(xiàng)目可能對(duì)社會(huì)有害，18%的人因?yàn)閭惱淼赖聠?wèn)題而辭職。對(duì)此，我們想強(qiáng)調(diào)的是，盡管AI違背或者踐踏道德也只是少數(shù)技術(shù)操作者的行為，也就是墨菲定理所指的個(gè)別人犯錯(cuò)，但這種錯(cuò)誤又極易被更多人所模仿，而且借助網(wǎng)絡(luò)傳播的力量無(wú)限放大，最終造成的社會(huì)危害程度也無(wú)法估量。

但是，如何平衡AI創(chuàng)新與AI道德的確又是一個(gè)非常棘手的難題。對(duì)于人類社會(huì)而言，我們不僅無(wú)法抵擋AI的誘惑，而且需要更多的創(chuàng)新成果來(lái)提供貼近生產(chǎn)與生活的各種服務(wù)，這就需要企業(yè)不斷地尋求突破，但是，如果套上更多的條條框框，又勢(shì)必抑制與捆綁AI 探索的腳步與空間。拿AI的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為例，用戶的身份、職業(yè)、年齡等以及閱讀、購(gòu)物等行為偏好，都是優(yōu)化推薦算法的關(guān)鍵依據(jù)，科技公司獲取的隱私數(shù)據(jù)越多，就越能讓AI的服務(wù)更精確地貼合公眾需求，同時(shí)利于商業(yè)主體精準(zhǔn)發(fā)力。但如果注入了道德元素，數(shù)據(jù)的限制與缺失不僅會(huì)使AI的服務(wù)功能大打折扣，同時(shí)會(huì)面臨著資本的反制與遺棄，也正是如此，幾乎沒(méi)有哪一家科技公司希望自己在獲取用戶數(shù)據(jù)方面受到約束。雖如此，我們還是要強(qiáng)調(diào)，任何創(chuàng)新的閘門(mén)并不是不可以把控的，人類既然能夠讓機(jī)器變得非常智慧，同樣也可讓它行走在指定的路徑與劃定的邊界之內(nèi)，比如一件AI可在哪些場(chǎng)景下使用，以及使用越界時(shí)的自動(dòng)糾正功能等，這樣，無(wú)論機(jī)器具有怎樣的學(xué)習(xí)天賦，我們都可以讓它在決策時(shí)像人一樣在感知是非善惡的前提下正確行事。

顯然，基于創(chuàng)新與發(fā)展的需要，不能因?yàn)锳I的局部不道德而對(duì)其實(shí)施簡(jiǎn)單而粗暴的管制，甚至一禁了之。同時(shí)，要引導(dǎo)AI變得有道德，首先須讓科技公司變成道德主體。對(duì)于科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，科技向善應(yīng)當(dāng)成為其恪守與貫徹的道德底線，為人類創(chuàng)造福祉并驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)生積極變革應(yīng)當(dāng)成為其存在與發(fā)展的最高圭臬。對(duì)此，所有的AI 企業(yè)都有必要像微軟成立人工智能倫理道德委員會(huì)那樣，創(chuàng)建由工程師、科學(xué)家、律師和公司領(lǐng)導(dǎo)組成的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)每一款A(yù)I產(chǎn)品的道德倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及運(yùn)行內(nèi)外部審查和實(shí)施相應(yīng)的改進(jìn)機(jī)制，保證產(chǎn)品在開(kāi)發(fā)過(guò)程中就有成色厚重的道德元素。

相比于企業(yè)對(duì)AI的自我審查而言，行業(yè)協(xié)會(huì)是把控人工智能的第一道外部道德關(guān)口。目前，除了世界電氣電子工程師學(xué)會(huì)（IEEE）在《人工智能設(shè)計(jì)的倫理準(zhǔn)則》中提出了人權(quán)、福祉、問(wèn)責(zé)與透明的倫理標(biāo)準(zhǔn)外，亞馬遜、微軟、谷歌以及蘋(píng)果等全球百余家科技巨頭還創(chuàng)建了非營(yíng)利性的人工智能合作組織Partnership on AI，提出了公平、沒(méi)有傷害、公開(kāi)透明以及問(wèn)責(zé)等倫理道德框架。各國(guó)各行業(yè)可以以此為參照建立自己的AI道德評(píng)價(jià)矩陣與評(píng)估流程。相對(duì)于企業(yè)自我道德評(píng)價(jià)，作為第三方的行業(yè)道德評(píng)價(jià)可以有效地克服前者在商業(yè)訴求與道德訴求上的角色沖突與結(jié)果傾斜，同時(shí)過(guò)濾企業(yè)道德評(píng)價(jià)中的不合理因素，確保AI倫理道德評(píng)估結(jié)論的公正與可信。值得強(qiáng)調(diào)的是，為了更廣泛地反映社會(huì)不同群體對(duì)AI道德的基本訴求，行業(yè)道德監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)最大程度地吸收更多利益相關(guān)者的加入。

當(dāng)然，制定AI倫理道德準(zhǔn)則也是各國(guó)政府義不容辭的職責(zé)，而且衡量一個(gè)國(guó)家人工智能水平的高低已經(jīng)不僅僅只有技術(shù)指標(biāo)，道德維度也成為了各國(guó)AI競(jìng)爭(zhēng)的新高地。最新數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)人工智能企業(yè)數(shù)量2039家位列全球第一，中國(guó)（不含港澳臺(tái)地區(qū)）有1040家，兩國(guó)占到全球人工智能企業(yè)數(shù)的一半以上，同時(shí)全球36524位頂尖AI人才一半以上在中美。中國(guó)與美國(guó)在AI領(lǐng)域難分伯仲。而相比之下，歐盟感覺(jué)掉隊(duì)不少，于是便從倫理角度切入，率先推出了涵蓋人的能動(dòng)性和監(jiān)督能力、安全性、隱私數(shù)據(jù)管理、透明度、包容性、社會(huì)福祉以及問(wèn)責(zé)機(jī)制等七項(xiàng)內(nèi)容的AI倫理道德準(zhǔn)則。相比于歐盟，雖然我國(guó)有《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，相關(guān)組織發(fā)布的《人工智能北京共識(shí)》，但在AI的道德界限以及道德標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化方面仍有待提煉與加工，對(duì)此，完全有必要通過(guò)“頭腦風(fēng)暴法”的形式邀請(qǐng)社會(huì)各界人士參與到人工智能道德準(zhǔn)則的補(bǔ)充和完善中來(lái)。

最后需要指出的是，目前的AI道德準(zhǔn)則更多地是針對(duì)科技公司與開(kāi)發(fā)者提出的要求，但AI的使用者同樣不應(yīng)該成為道德盲區(qū)。從ZAO的“AI換臉APP”服務(wù)器被擠爆，到Deep Nude “一鍵脫衣”軟件遭到瘋搶，足以說(shuō)明使用者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)不僅不計(jì)成本，而且存在翻越道德門(mén)檻的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，如此種種不僅對(duì)開(kāi)發(fā)者的失德之舉構(gòu)成有力聲援，而且勢(shì)必扭曲互聯(lián)網(wǎng)社交的健康軀體。為此，有必要出臺(tái)AI使用的道德與法律規(guī)則，并建立起可以監(jiān)控的人工智能平臺(tái)，對(duì)所有使用不道德AI產(chǎn)品的用戶進(jìn)行賬號(hào)管制，以此倒逼科技公司調(diào)整與校準(zhǔn)自己的研發(fā)行為，進(jìn)而讓AI道德演變成民眾信任的基礎(chǔ)。

來(lái)源：證券時(shí)報(bào)