楊院士認(rèn)為，分析新能源車的優(yōu)勢(shì)，是要分析用電與用油的能源成本，并將新能源車——包括純電與混動(dòng)兩種形式，都納入這個(gè)體系進(jìn)行討論。

　　一直對(duì)電動(dòng)汽車行業(yè)保持著密切關(guān)注的楊裕生院士近日在一次演講中再次指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車補(bǔ)貼和價(jià)格核算出現(xiàn)了問(wèn)題。早在去年7月，楊裕生院士已明確指出，單位電量補(bǔ)貼價(jià)格已經(jīng)高過(guò)電池的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致了電動(dòng)汽車行業(yè)的亂象：企業(yè)強(qiáng)行上馬、電池安裝過(guò)多、技術(shù)開(kāi)發(fā)得不到重視，以及畸形的終端市場(chǎng)等。楊院士認(rèn)為，分析新能源車的優(yōu)勢(shì)，是要分析用電與用油的能源成本，并將新能源車——包括純電與混動(dòng)兩種形式，都納入這個(gè)體系進(jìn)行討論。

　　以下為楊裕生院士演講全文，全長(zhǎng)共計(jì)約8000字——

　　各位同志，我在新疆搞核試驗(yàn)二十七年半，所以我是一個(gè)核試驗(yàn)的專家，后來(lái)因?yàn)榭斓搅畾q了，就讓我回北京了，回北京就選上了院士，不讓退休，所以我就做點(diǎn)電池工作，在電池方面做了十來(lái)年之后，就接觸到電動(dòng)車，所以從電池角度考慮電動(dòng)車怎么發(fā)展問(wèn)題，這樣才開(kāi)始對(duì)于電動(dòng)汽車是怎么回事，有所了解。

　　在十幾年的接觸當(dāng)中，越來(lái)越感覺(jué)到電動(dòng)汽車非常重要也非常難，對(duì)于我們國(guó)家一些電動(dòng)汽車發(fā)展的相關(guān)路線和相關(guān)的政策經(jīng)常關(guān)注，也發(fā)表了一些意見(jiàn)，有些意見(jiàn)也得到了一些同志的支持，也有少數(shù)人不同意我的觀點(diǎn)，我覺(jué)得這是很自然的。但是，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從這些年來(lái)看，我感到我的一些觀點(diǎn)還是經(jīng)得起檢驗(yàn)。對(duì)于補(bǔ)貼政策的問(wèn)題，大概在六七年前我就關(guān)注，也就在上海世博會(huì)前后。世博會(huì)召開(kāi)的兩年前到上海，一輛12M的純電源公交車賣160萬(wàn)，過(guò)了不到一年，到上海，是賣190萬(wàn)。到了世博會(huì)的當(dāng)年年初，再到上海，是220萬(wàn)，到了世博會(huì)開(kāi)幕前三個(gè)月，賣到260萬(wàn)。

　　從那個(gè)時(shí)候我就感覺(jué)到電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼和價(jià)格里面的問(wèn)題太多。因?yàn)橐粋€(gè)12M的大巴需要兩噸左右的電池，按照當(dāng)時(shí)的價(jià)格，整個(gè)電池算下來(lái)可能在80萬(wàn)左右。那么為什么一下子提到260萬(wàn)，而一輛普通的公交車大概就50萬(wàn)左右，這里面國(guó)家補(bǔ)貼50萬(wàn)，地方再補(bǔ)貼50萬(wàn)，補(bǔ)了100萬(wàn)。為什么要補(bǔ)那么高，從這時(shí)開(kāi)始我就開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。所以我一直在呼吁憑什么12M的純電大巴要賣260萬(wàn)，我在好多會(huì)上都講這個(gè)話，大概觸動(dòng)了一些人的利害關(guān)系。但是我始終認(rèn)為這個(gè)補(bǔ)貼里面有問(wèn)題。但是我今天要說(shuō)句話，我們今天有很多官員同志和大家一起討論很好。

　　但是我在很多場(chǎng)合參加會(huì)，我經(jīng)常遇到的情況是這樣，會(huì)議請(qǐng)這些官員來(lái)發(fā)布政策，請(qǐng)他們先講話，講完了之后就走了，然后你后面再說(shuō)什么他根本就不聽(tīng)，他也不想聽(tīng)，他也聽(tīng)不到，所以我發(fā)表了一些文章，發(fā)表了一些言說(shuō)，起不了作用。后來(lái)我慢慢想通了，還不單單是這個(gè)，因?yàn)楝F(xiàn)在有很多尤其是在中央四部委的官員們，他們都認(rèn)為自己是專家，他比你還專家，他比你問(wèn)題考慮的深刻考慮的全面，你這么一個(gè)門外漢說(shuō)的話，我為什么要聽(tīng)你的？所以整個(gè)這些年的過(guò)程，我一直感到對(duì)于政策的問(wèn)題說(shuō)了很多，大家可以翻一翻或者點(diǎn)一點(diǎn)楊裕生或者楊裕生院士，有很多報(bào)道。

　　但是效果雖然不好，我覺(jué)得還是要講，所以這次顧教授請(qǐng)我來(lái)參加會(huì)，我說(shuō)我參加。大家一起來(lái)探討我們國(guó)家電動(dòng)車究竟應(yīng)該怎樣發(fā)展。所以今天我講的《改革補(bǔ)貼政策，發(fā)展電動(dòng)汽車》，實(shí)際上還是感到我們國(guó)家補(bǔ)貼政策必須要改。下面我想講三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)是電動(dòng)汽車十五年的回顧，第二個(gè)是怎樣改動(dòng)電動(dòng)汽車補(bǔ)貼政策，第三個(gè)是用好成熟的電池，發(fā)展好十三五可市場(chǎng)化的電動(dòng)汽車。這就是我想講的三個(gè)問(wèn)題。

　　一、關(guān)于電動(dòng)汽車十五年的回顧

　　第一，我們國(guó)家十五年電動(dòng)汽車發(fā)展我的總的評(píng)價(jià)是喜憂參半

　　所謂喜的一半是關(guān)鍵技術(shù)有了長(zhǎng)足進(jìn)步，初步建立了關(guān)鍵零部件和整車的工業(yè)基礎(chǔ)。到2015年年底，我國(guó)累計(jì)銷售的新能源電動(dòng)汽車可能達(dá)到40多萬(wàn)輛。現(xiàn)在都在說(shuō)49.7萬(wàn)輛，我對(duì)于這個(gè)數(shù)存在疑惑，我想閆主任可能會(huì)同意我這個(gè)觀點(diǎn)。因?yàn)樯吓频臄?shù)量和所銷售的數(shù)量對(duì)不上，這里面今年前十個(gè)月就差7萬(wàn)輛，實(shí)際上這個(gè)后面的騙補(bǔ)有很多虛數(shù)在里面，所以我說(shuō)不能老拿這個(gè)東西津津樂(lè)道。但是至少我們電動(dòng)汽車是發(fā)展的比較快的，而且也嘗試了很多運(yùn)行的模式，但我們也應(yīng)該看到存在的問(wèn)題，所以我說(shuō)喜憂參半。

　　有人不同意我的對(duì)半開(kāi)的評(píng)價(jià)，我想這個(gè)不是主要問(wèn)題。存在的問(wèn)題一個(gè)就是幾百億的中央補(bǔ)貼代價(jià)，加上數(shù)目相當(dāng)?shù)牡胤秸a(bǔ)貼，對(duì)推動(dòng)電動(dòng)汽車市場(chǎng)形成的效果不佳。二是不少純電動(dòng)公交車未老先衰。本來(lái)可以行使150公里或者200公里，很快就變成80公里或者50公里了，還有些干脆就走不動(dòng)了，所以這49.7萬(wàn)輛里面，有多少未來(lái)先衰的，有多少“趴窩”的，我覺(jué)得還是很值得統(tǒng)計(jì)一下，而且這種現(xiàn)象正在蔓延，我覺(jué)得這個(gè)蔓延的問(wèn)題，去年突發(fā)性的增長(zhǎng)，把多年倉(cāng)庫(kù)里存的不合格的電池也通通賣完，這批電池賣出去，壽命不但不長(zhǎng)，而且危險(xiǎn)性很大。所以這個(gè)“趴窩”的和未老先衰的問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)蔓延，而且第二套電池沒(méi)有裝。第三個(gè)問(wèn)題是不少人取得優(yōu)惠政策之后，把插電車當(dāng)作燃油車使用，把電池賣掉，所以這也是一種騙補(bǔ)。第四個(gè)就是北京上海幾百輛先天不足的燃料電池電動(dòng)車現(xiàn)在在休眠當(dāng)中，有的改裝了鋰離子電池，這實(shí)際上是降低了身價(jià)，因?yàn)檠a(bǔ)貼的價(jià)格不一樣。

　　第二，電動(dòng)汽車發(fā)展十五年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

　　我對(duì)于這個(gè)問(wèn)題專門有一篇比較長(zhǎng)的文章，這里我想簡(jiǎn)要的說(shuō)說(shuō)提綱。

　　第一個(gè)是發(fā)展路線搖擺不定，而且拿不準(zhǔn)，這是第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。總的來(lái)概括就是，十五年三個(gè)五年計(jì)劃換了三個(gè)重點(diǎn)。十五期間以燃料電池電動(dòng)車作為重點(diǎn)，作為第一位。當(dāng)時(shí)跟著美國(guó)布什總統(tǒng)，布什認(rèn)為這是最終的輕能源。到了十一五，混合電動(dòng)的車成為重點(diǎn)支持的車種，有些公司就和日本一些公司想引起日本的技術(shù)，甚至買了日本的回來(lái)組裝。當(dāng)時(shí)普瑞斯比較成熟，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這些苗頭之后，我們很多人都反對(duì)混合動(dòng)力車，因?yàn)檫@實(shí)際上是跟著日本人走，日本有專利，當(dāng)時(shí)豐田的專利是一百多項(xiàng)，把這個(gè)混合動(dòng)力車封的死死的，再有就是我們國(guó)家的機(jī)電加工的水平很難把這個(gè)核心部件新型齒輪做好。所以感到我們應(yīng)該做好我們國(guó)家自己的電動(dòng)汽車。所以到了十二五，把純電動(dòng)作為重點(diǎn)。因?yàn)檫@個(gè)三個(gè)五年計(jì)劃重點(diǎn)在那搖擺。

　　第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是沒(méi)有把電池水平作為制定電動(dòng)車發(fā)展路線的依據(jù)。這個(gè)問(wèn)題我也是看到，剛才講到普瑞斯，他現(xiàn)在已經(jīng)銷售800萬(wàn)輛，他使用的鎳氫電池比能量是五十瓦每公斤，但是因?yàn)樗泻诵募夹g(shù)新興齒輪加上重要的技術(shù)就是電控，把控制做的非常好。

　　所以通過(guò)這兩個(gè)技術(shù)，把燃油的動(dòng)力和電動(dòng)力做了絕佳的配合。所以這個(gè)車子可以省油省到35%到40%，所以不在電池多少，有這個(gè)鎳氫電池把它用好了，充分發(fā)揮電池的作用，但是我們國(guó)家就沒(méi)有，所以這里我主要講搞汽車的同志，不過(guò)當(dāng)時(shí)鋰離子電池達(dá)到八九十瓦每公斤，比鎳氫電池高了將近一倍，這個(gè)電池沒(méi)有用好，卻偏偏搞什么純電動(dòng)，用這樣的電池搞純電動(dòng)，最后肯定會(huì)遇到一系列的問(wèn)題。所以沒(méi)有以電池水平作為制定電動(dòng)汽車發(fā)展路線的依據(jù)，實(shí)際上是脫離了我們現(xiàn)在最根本的設(shè)計(jì)。

　　第三個(gè)是高補(bǔ)貼而沒(méi)有要求。對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼很高但是沒(méi)有要求，你愿意怎么做怎么做，所以對(duì)電動(dòng)汽車的市場(chǎng)化沒(méi)有起到作用。現(xiàn)在補(bǔ)貼政策一不明確，馬上這個(gè)汽車就不交易了，汽車廠現(xiàn)在不接受訂單，這個(gè)不是最近的一次了，已經(jīng)發(fā)生過(guò)兩次了，這是第三次，沒(méi)有根據(jù)市場(chǎng)，看著補(bǔ)貼，看著政策，決定怎么做，這個(gè)事情是非常壞事的。

　　第四個(gè)問(wèn)題就是脫離了城鄉(xiāng)差別大的實(shí)際。把目光聚焦在大城市電動(dòng)車，一再打壓微小型低速電動(dòng)車，這是我們很大的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　第五個(gè)是混淆了電動(dòng)汽車的技術(shù)研究階段或產(chǎn)業(yè)化階段。研究和產(chǎn)業(yè)化這是有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段，但是中間有區(qū)別，是兩個(gè)不同的階段，我們科技部講三縱三橫，三縱剛才說(shuō)到三個(gè)五年計(jì)劃換了三個(gè)重點(diǎn)。我舉個(gè)形象的例子，好像玩魔方一樣，三縱不斷地在那里轉(zhuǎn)，實(shí)際上它轉(zhuǎn)的也還可以，但是科技部對(duì)于產(chǎn)業(yè)化非常積極，實(shí)際上科技部是積極參與了產(chǎn)業(yè)化，他把研究階段的三縱拿到產(chǎn)業(yè)化里面去了，所以導(dǎo)致事情亂套了。

　　第六個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是對(duì)新事物不熱情，反映遲鈍。管理水平跟不上客觀形勢(shì)發(fā)展，我們相應(yīng)的政策措施不配套，微型車在幾個(gè)省里面發(fā)展那么快，沒(méi)有形成相應(yīng)的政策配套法規(guī)，這樣的微型車不要求上牌照，不要求駕駛員考交通規(guī)則，在這種情況下就發(fā)生了一些車禍?zhǔn)鹿剩蝗俗驳模踩说模詈蠖細(xì)w結(jié)在一起低速電動(dòng)車不安全，這個(gè)話從道理上就講不通，速度越高越不安全，怎么越低速越不安全。

　　但是實(shí)際上看，是管理沒(méi)有跟上，所以看看我們實(shí)行了世界上最高補(bǔ)貼的后果是什么。

　　后果之一是汽車生產(chǎn)企業(yè)最終補(bǔ)貼最高的純電動(dòng)客車穩(wěn)賺不賠，電池裝的多補(bǔ)貼高，最終安全性低。剛才主持人替汽車企業(yè)說(shuō)話，說(shuō)追逐利潤(rùn)是他們的本性，我覺(jué)得這個(gè)話也對(duì)也不對(duì)，君子愛(ài)財(cái)取之有道，只有取財(cái)有道才無(wú)可厚非，老鉆政策的空子算是君子嗎？或者說(shuō)企業(yè)家本來(lái)就不是君子，這個(gè)話也不能這么講，就打擊一大片。但是政策里面沒(méi)有對(duì)企業(yè)提出要求，這是高補(bǔ)貼政策的很大的漏洞。

　　后果之二是汽車生產(chǎn)企業(yè)只想利益沒(méi)有義務(wù)，不想去降低成本營(yíng)造市場(chǎng)，反而是故意抬高車價(jià)，根本不去考慮電動(dòng)車向無(wú)補(bǔ)貼方向的過(guò)渡，有高補(bǔ)貼托底，我曾經(jīng)在一個(gè)報(bào)道中提過(guò)那是躺在那里吃肉，而且吃的是肥肉，他為什么要操那么多心，所以沒(méi)有義務(wù)不行，權(quán)利與義務(wù)必須相輔相成。