零售業的未來預計60%的工作崗位將在某種程度上受到自動化的影響，是這樣嗎？......

ShopDirect首席執行官亨利?伯奇(Henry Birch)在今年的“零售周現場”(Retail Week Live)上宣布，該公司今年將重新打造品牌。

Henry在開幕的演講中提到沒有計劃關閉littlewood,說明這是一個“繁榮的英國零售商業務?！?/p>

他補充說，這正是該集團的“發動機”，并將繼續高于市場增長?！斑@就是為什么我們今年要把ShopDirect的品牌重新定位到這個群體，”他說。

在Henry之前，沃爾瑪國際(Walmart International)首席執行官朱迪斯?麥肯納(Judith McKenna)發表了開場主旨演講，重點是自動化以及從員工的角度看，自動化將在零售業中扮演的角色。

她說:“零售商在社會中發揮著特殊的作用。我們是最大的就業部門之一，為許多人提供他們的第一份工作。我們有責任考慮工作的未來、推動工作的技術以及它將對人們產生的影響?！?/p>

Judith呼吁該行業采取合作的方式來塑造零售業的未來。她強調了金賽的預測，即預計60%的工作崗位將在某種程度上受到自動化的影響。

“數以百萬計的人將不得不轉換到新的工作，以不同的方式做他們或找到新的職業。這種規模的轉變是可怕的，但反過來假裝沒有發生是沒有意義的。技術將幫助我們經營更好的企業，創造經濟增長，但需要以正確的方式加以管理?！?/p>

機器人在零售業的魅力與日俱增，從機器人漢堡廚師Flippy的崛起，到中國一家完全無人經營的便利店Bingo Box。亞馬遜Go (Amazon Go)，這家沒有收銀員的商店，也再次出現在新聞中，這一次伴隨著微軟將與沃爾瑪(Walmart)合作，提供類似Go的體驗的傳言。當你在所有這些機器人和自動化之上加入人工智能時，從理論上講，它將會消除知識工人的工作，而且很容易讓人覺得我們應該開始練習如何向機器人霸主低頭。

這種魅力不會消失的原因是自動化的承諾:節省勞動力成本，提高生產率，讓客戶更快樂。在零售業，這個總是處于薄利邊緣的行業，這種前景不容忽視。但這真的會發生嗎?

首先，讓我們談談歷史背景。這個時代并不是第一個有關于自動化導致工人死亡的重大聲明的時代。就在最近，strategy+business發表了一篇優秀的文章，講述了自動化在歷史上多次承諾終結勞動，以及實際發生了什么。事實證明，雖然自動化確實會擾亂勞動力，但其凈影響并不是失業。

自動化降低了消費者進入市場的成本，因此更多人有能力購買。盡管支持相同收入的工作崗位減少了，但由于消費者購買了更多的工作崗位，因此會有相同或更多的工作崗位。這些工作大多技能更高，薪酬也更高，這不僅是因為自動化提高了個人生產率，還因為自動化本身創造了更高技能的工作，以支持自動化的制造和維護。

這并不是說，在這種轉變發生時不會出現中斷。由于工作需要更多的技能，那些沒有這些技能或沒有機會通過培訓獲得這些技能的人可能會被甩在后面。特別是在零售業，目前的模式很大程度上依賴于低技能、低工資、高流動率的勞動力，不僅是工人必須改變——零售商對工人的期望，以及留住新技能工人所需要的東西，都必須提高。

那么，自動化對零售業的沖擊最大的是哪里?最可能的影響是什么?目前的主要關注點是自動化客戶服務，通常是通過機器人或聊天機器人;自動結賬，主要依靠自助服務(盡管亞馬遜Go也依賴人工智能來實現他們的收銀員結賬功能);自動化的實現，無論是通過機器人清點存貨，在倉庫里把存貨交給工人包裝和運輸，甚至是沿著街道向消費者運送最后一英里的貨物。沃爾瑪甚至使用機器人為顧客配備店內的取貨柜。

但是，對于所有這些對自動化的關注，可能的好處與所有自動化的期望是一樣的:節省勞動力成本，提高生產率，并使客戶更快樂。

到處都有這樣的例子在零售這些天:《環球郵報》報道,一個新的英國機器人公司,Symbotic LLC已自動倉庫機器人完成訂單更快和更有效地比員工的勞動力成本的削減80%,而完成相同數量的訂單在一個空間較小的25 - 40%。

這聽起來像是一個明確的例子:在失業率居高不下的背景下，沃爾瑪在沒有更多投資的情況下增加了產能，最終獲得了更多利潤。這種算法的問題在于，它假定零售商在今天能夠實現盈利。說到電子商務，大多數都不是。為什么?因為消費者期望為期兩天的免費航運,零售商紛紛來滿足他們的期望,它通過將網上訂單已經實現從成本中心,利潤中心,可以流血河流錢如果零售商沒有很強的控制庫存和滿足。從長遠來看，這是不可持續的——除非零售商能夠引入更多的自動化，并對其實現成本進行更多的控制。不明白這一點的零售商將會倒閉，而這將會取代更多的工人，而不僅僅是幾個自動化倉庫。

此外，機器人倉庫可能會取代揀貨員和送貨員，但所有這一切都將瓶頸從零售商的倉庫轉移到了包裹遞送公司。聯合包裹(UPS)和聯邦快遞(Fedex)過去兩到三年一直警告零售商，不要指望假日期間包裹容量會無限。而且，至少在目前，這意味著需要更多的司機，因為自動送貨卡車也還沒有到達。工作的轉移和變化，這種對個人生活的干擾不應該被最小化，但它并不一定會導致凈就業崗位的減少。

當你看商店的時候，它甚至都不是一成不變的。第一，零售商已經從他們的商店削減了大量的勞動力，不清楚自動化是否會節省任何形式的勞動力。據《支付周刊》(Payment Week)報道，梅西百貨(Macy 's)目前的門店數量與2008年相同，員工數量減少了5.2萬人。沒有機器人在商店里跑來跑去。

這家商店是一個特殊的挑戰。如果你完全自動化一個商店，消費者去那里的價值主張會發生什么變化?你基本上已經將商店減少到一個只支持即時滿足的渠道。如果沒有員工以及他們獨特的個性、經驗和熱情的組合，你所做的只是創造出一個更有觸感的電子商務網站。如果作為一名顧客，我能得到的只是一筆自助交易，那我為什么還要費事去商店呢?我為什么不呆在家里，不去應付交通、停車場和其他顧客呢?

而且店內完成比在倉庫完成復雜得多。把機器人和人混在一起是一個安全問題，尤其是普通大眾，他們沒有受過與機器人并肩工作的訓練。因此，機器人和消費者一起在貨架上徘徊，挑選店內商品或從商店發貨的可能

現在，將自動化加入其中。機器人嗎?機器人引入了一些有趣的未知領域:在聊天機器人時代，讓消費者在不知道自己在做什么的情況下與機器人進行交互，這樣做是否合乎道德?谷歌最近的確攪了那個鍋。如果零售商沒有完全披露客戶體驗中的自動化程度，即使自動化提供了一個好的體驗，當客戶發現他們被騙了，結果可能適得其反，就像我們在谷歌中看到的那樣。很明顯，一些自動化客戶服務的最終結果并不是讓客戶更快樂。

我又回到了最基本的問題:如果你將個人店內體驗自動化，那為什么還要麻煩去商店呢?這是一個危險的假設，假設商店在自動化面前變得越來越無關緊要。一些零售商反對關閉更多的商店，因為你不能想當然地認為商店的流量(和銷售額)自然而然地轉移到網上。這些零售商發現這種假設是完全錯誤的。你關閉商店，就會失去銷售，他們不再上網。你只是把自己從那些顧客的生活中剔除了。這不會讓任何人更快樂。

不管你喜不喜歡自動化，不管你認為它會導致機器人霸主，還是僅僅是一種不同類型的工作，都會有干擾，它可能會對零售業造成沉重打擊。但受到攻擊的不只是員工。零售商也將受到影響——這將要求對管理層和員工進行同樣多的再培訓。也許并非所有人都將失去一切，但只有所有相關人員——員工和企業——為即將到來的變革做好準備，才有可能失去一切。