用U盤來釣魚會不會成功？

　　如前文所述，其實上面談到的U盤安全問題并不是USB設備的專屬，任何移動存儲設備（甚至連內置硬盤）都存在這樣的問題。所以嚴格意義上，這種安全問題根本就怪不到USB頭上，如果一定要怪，就如前文所述，只是因為USB實在是太普遍了。

　　前不久剛剛結束的Black Hat USA 2016黑客大會上，谷歌反欺詐研究團隊負責人Elie Bursztein分享了一個議題，名為“Does dropping USB drives really work？”（丟U盤進行社工攻擊真的有效嗎？）他嘗試在伊利諾伊大學校園里各處丟棄297個U盤，看看有沒有好奇心重的人會撿回去看U盤里究竟有什么。如果說Bursztein丟的是297塊SATA3硬盤（Lol），攻擊方式理論上是一樣的，但攻擊效果有多么糟糕是可想而知的。可見USB的普及性，是我們在此討論其安全性的依據。

　　美國計算機行業協會去年曾經發起過一項調查，結果顯示17%的人在撿到USB設備后會直接連電腦——這個數據可能還過于保守。Bursztein的調查結果明顯更激進：135個U盤（也就是45%）被人撿走后都連接了電腦，這些人還打開了其中的文件，其上的“惡意程序”給Bursztein回傳了數據。

　　好在這還只是個實驗，并不存在真的“惡意”。Bursztein的研究團隊是這么做的：他們沒有用autorun.inf，因為現在的操作系統根本就不吃這套，Mac連自動運行功能都不支持，他們的方法是：釣魚。

　　研究團隊給這297個U盤分別貼了些標簽，甚至還明確寫上了U盤所有者（以及歸還地址），即便在這種情況下還是有135個U盤被好奇心重的同學打開了。U盤里面的文件迷惑性地寫上了“期末考試”“機密”等字樣，實際上這些文件都是HTML格式的，文件中有張圖片，調用了研究團隊服務器的地址——這樣一來研究團隊就知道，有人打開了文件。

　　除此之外，HTML文件打開后有個問卷調查，詢問這些好奇心寶寶：你們為啥要插人家的U盤呀！的確也有20%的人參與了調查，超2/3的人表示他們其實是想歸還U盤的（Really？），18%的人承認他們是好奇，14%的人給出了其他解釋。

　　就這一個例子，我們就不難看出U盤釣魚的成功率還是相當高的。如果這些HTML文件都換成惡意程序，或者調查問卷改成詢問用戶名密碼的“釣魚問卷”，又有多少人會栽在其中呢！美劇《黑客軍團（Mr Robot）》中就出現了用U盤釣魚的橋段，看樣子這根本就不只是個傳說！

　　U盤攻擊絕殺：偽裝成HID設備

　　還是那句話，上面兩部分談的實際上都仍是將USB設備作為傳播惡意程序的載體，就好像U盤釣魚，其本質和丟個軟盤來釣魚（Lol），以及郵件釣魚是沒差別的，原罪不在USB設備身上。如果用這種方法來談USB安全，實際上還有很多內容可說，比如說USB接口是入侵ATM機的重要途徑，還有USB Key這類作為數據解密的安全手段，都不過是將USB作為工具。

　　那么有沒有USB本身的原罪可談呢？有！可以從USB的協議入手。USB不止MSC（大容量存儲）設備這一種，現在的USB接口支持這么多功能，協議其實也五花八門，自然不光有相關MSC的協議，什么USB Power Delivery（USB快速充電規范）、USB OTG（SRP、HNP協議，兩個外設間傳輸）等等，還有一個USB HID設備類協議。這里的USB HID，近兩年來已經成為USB設備攻擊的絕殺了。

　　HID也就是Human Interface Device，是與人交互的設備。其實USB-HID設備現如今已經相當普遍了，比如USB鍵盤、鼠標、手柄等等。這要怎么利用呢？在2014年的Black Hat黑客大會上，安全研究人員Karsten Nohl和Jakob Lell發表了演講，提到一個有些驚世駭俗意味的USB攻擊手段，名叫BadUSB，部分利用了HID的特點。

　　上面說的好玄乎，所以下面再來舉個栗子：鍵盤都用過吧？有沒有試過不用鼠標，純粹用鍵盤來進行各項系統操作呢？有經驗的同學應該知道，其實也不難。那么如果有這么一個U盤，它能夠偽裝成鍵盤，通過腳本執行一系列鍵盤敲擊操作，是不是感覺就能控制你的系統了？這其實就是BadUSB攻擊利用USB協議的示例。被BadUSB感染過的U盤不僅能夠偽裝成USB鍵盤，還能偽裝成USB網卡——篡改DNS，這樣一來所有的DNS查詢就能發往攻擊者的服務器，可進行重定向攻擊。

　　一旦這種攻擊得以實現，那么攻擊方式自然也就變得五花八門了，只有想不到沒有做不到，最重要的是跨平臺——因為各系統平臺遵循一致的USB標準?！　?/p>

　　說到底，這種HID模擬攻擊不就是當年黑客們很愛的USB橡皮鴨（USB Rubber Ducky）嗎？問題是橡皮鴨的內部硬件很彪悍，有個60MHz主頻的處理器、microSD擴展插槽。普通U盤何以實現這樣的攻擊手段？這個問題其實才是Karsten Nohl和Jakob Lell這兩位研究人員的高明之處，也是這些U盤在感染BadUSB之后的可怕之處。

　　一般U盤的構成除了我們需要用到的存儲數據的閃存部分，還有主控芯片，或者叫控制芯片。主控芯片一般會指定某些部分的單元用于存儲固件驅動（似也有主控芯片本身就包含了固件閃存）。這里的固件就類似于操作系統，控制軟硬件交互。Nohl和Lell花了好幾個月的時間進行逆向工程，他們發現許多U盤都可以對固件部分進行重新編程（尤其是PHISON群聯的主控芯片）。用戶根本就看不到固件部分，要隱藏攻擊代碼自然就非常容易了。

　　這就是BadUSB得以成型的核心所在。另一方面當代操作系統為了給USB設備提供最大的兼容性，USB標準是允許一個USB設備具有多種輸入輸出設備的特征的。這樣一來，通過重寫U盤固件，就能讓它偽裝成USB鍵盤、網卡甚至顯示器。通過這個假的鍵盤，輸入U盤固件中的惡意指令和代碼，還可以配合閃存中的惡意程序進行攻擊。

　　說白了，BadUSB是令普通U盤都變身為橡皮鴨，甚至攻擊性更強。這其中的加強體現在BadUSB的偽裝和傳播性方面。偽裝！很容易理解，看起來只是個普通U盤，而且即便格式化U盤也無法清除惡意代碼，因為惡意代碼在固件中；傳播！當年Nohl和Lell在研究報告中有特別提到，BadUSB理論上最大的威脅在于，通過一個BadUSB設備給計算機感染惡意程序之后，計算機也可以將BadUSB傳播到其他插入計算機的U盤：某個U盤在插入這臺計算機之后，計算機上的惡意程序就能夠對U盤固件進行重新編寫，U盤主人根本就不會察覺到。

　　這么一來，全世界的U盤都能通過這種方式被BadUSB感染，全世界沒有任何一個U盤是可被信任的，因為根本就沒有反病毒軟件能夠查到。由此甚至可以引發一個問題：USB設備是否已經到了根本就沒有安全性可言的地步？

　　其實也不盡然，針對U盤固件，引入不可偽造加密簽名機制就是種方案，杜絕惡意程序的重新編寫。這就主要取決于閃存主控芯片制造商了。因為有人指責Nohl說，他先前在Black Hat上的演講其實只針對***群聯的閃存主控芯片——所以2014年年底，Nohl還抽樣了8大主要芯片制造商的主控芯片：群聯、Alcor、瑞薩、祥碩（華碩的子公司）、創惟、FTDI、微芯、Cypress。

　　結果發現情況異常復雜。的確有部分USB主控芯片對BadUSB免疫——即無法對固件做重新編程，免疫的芯片占到抽樣總數的一半，但每個品牌的表現都是很不穩定的。比如說，采用群聯主控芯片的U盤都存在被BadUSB感染的風險，而祥碩則完全對BadUSB免疫，創惟的USB 2.0芯片沒問題，但更新的USB 3.0芯片就有問題。其他USB Hub、鍵盤、攝像頭、鼠標等所用的控制芯片情況更是五花八門。而且實際上，即便是一個USB設備制造商的相同型號的產品，他們也會在不同批次中采用不一樣的主控芯片，比如金士頓所用的USB控制芯片就有五六種之多。

　　難不成以后我們要用U盤之前，都得先把U盤拆開看看主控芯片的型號不成？