“我已經厭倦了那些對加密貨幣一無所知或不愿意了解加密貨幣，只會抓著弱點不放的記者。” Mr. Carter在開篇寫道，“駁斥所有這些胡說八道一天時間都不夠，所以我只能重點挑幾點來講。”

Nic Carter，Castle Island Ventures合伙人兼Coinmetrics.io的聯合創始人顯然已經厭煩透了記者和他們的雇主們不理解加密貨幣的基礎。而壓死駱駝的最后一根稻草——讓他徹底怒了的導火索是，華盛頓郵報Wonkblog專欄的一篇文章《比特幣仍是一個徹頭徹尾的災難》，作者是Matt O’Brien。這篇文章試圖從各個方面指出比特幣不行，且不會產生任何實際效果。

Carter解釋說，O’Brien在Wonkblog專欄發表的文章“描述的誤導性畫面是基于錯誤的假設”。他把這篇文章拆解，逐一辯駁。他首先談到，比特幣是不是貨幣。這是社區內部爭論的焦點，這里需要指出的是，Carter指的是比特幣（BTC），而不是比特現金（BCH）（盡管BTC和BCH有很多相似之處）。

Brien的第一個觀點，也是第一個句子是，比特幣價格不穩定，這觀點實際上是把比特幣看作一種貨幣。有意思的是，出于上述原因，Carter幾乎是贊成這個觀點的。“假設，比特幣是貨幣，貨幣的定義應該是一種標準（X應該實現Y），而不是一種描述（比如說X具備Y和Z特質）。我把比特幣這種協議歸為一種完整的貨幣系統，把比特幣這種價值單位歸為一種商品貨幣，具有成為儲備貨幣例如黃金的潛力。商品價格波動——這是他們的特性。”

記者們并不理解去中心化

華盛頓郵報這篇文章的另外一個觀點是，波動性是比特幣的一種內在屬性。Carter稱，這對對歷史一種很奇怪的篡改，或者更委婉點說，這是對比特幣目的作出的奇怪注解。根據三元悖論，同時獲得資本自由流動、獨立自主的貨幣政策，以及固定匯率是不可能的。比特幣設計針對的是獨立自主的貨幣政策和資本自由流動。沒人為比特幣承保或提供支持，因此比特幣不能盯住現實世界里的商品。這和黃金是一樣的。二者都會突現貨幣溢價。這是不能涉及的——這是自然而然發生的。更不用說，中本聰并沒有把比特幣設計成不穩定的，他想要用數字現金解決雙花問題，它不依賴于單一的驗證器。不穩定是它突現特性，并不是設計目的。

O’Brien還想把比特幣的去中心化說成是一個缺陷，而不是特點。他在《華盛頓郵報》撰文指出，“驗證交易的唯一方式是，該網絡的所有成員保存所有已經完成的比特幣交易，以便查驗誰發送了比特幣，而這需要大量的算力。”

“這是一個很常見的誤解。” Carter回答說道并決意澄清，“PoW和挖礦保證網絡擁有相同的歷史記錄，且不會存在任何的主觀性或鏈下協調的情況。鑄幣有價值，是因為礦工在短中期內受到激勵不會出現不當行為。實際上這些幣值X美元是因為礦工需要支付高達X美元才能得到這些幣。”

“這是大量算力分配到BCH網絡的根源——高效的挖礦硬件設備與存在風險的巨大價值相結合。”另外這篇報道混淆了運行節點和挖礦，以及礦工。保存賬本涉及到的是帶寬和存儲的問題，與挖礦沒有任何關系。

Nic Carter接下來辯駁的內容相似，但值得一讀。關于價格操縱問題，他嚴厲反問，“普通的價格操縱？你要告訴我你認為1000億美元市值的網絡可以被操縱？”還有關于比特幣將會成為財富效應的犧牲品，Carter用實驗數據做出反駁，比特幣是一個獨特的數字資產，因為它具備黃金或美元所不具備的屬性。這是人們選擇比特幣的原因。他不懼怕金融科技并總結說，“這篇文章的問題在于這位專家已經認定這種說法——比特幣是一個糟糕的經濟系統，并且搜尋各種數據證明他的觀點。沒錯，比特幣是不穩定的，這是一個新興的商品貨幣，正在逐漸金融化，用戶群從一小部分愛好者正在逐步拓展至全球。比特幣當然會不穩定。發展并不是線性的。只有“脆弱推手”才會要求它是線性的。