幣圈相信虛擬貨幣是一種增值資產，巴菲特認為區塊鏈技術是實實在在的。ICO市場經歷了多個過山車來回，主要是因為各國政府的政策變化。本文主要從技術和學術角度討論區塊鏈和數字貨幣。

田鴻飛1996年觸網，程序員；2002年MIT學金融；2005年Oracle做安全；2012年接觸鏈圈和幣圈；2015年入VC圈。

從沒有任何一個話題像數字貨幣一樣，讓各國政府和主流金融圈的意見產生如此大的對抗性差異。

巴菲特說，“你無法確定比特幣的價格，因為這種資產不能創造價值……從這個角度來說，它就是個不折不扣的泡沫。”

摩根大通CEO杰米戴蒙稱，“如果你蠢到投資比特幣，早有一天你會付出代價的。”不過很快他就改口了，說：“區塊鏈技術是實實在在的。”

通過這些自相矛盾的話語，可以觀察到，盡管數字貨幣的用戶群體只有2000萬，交易量只有外匯交易量的10萬分之一。不過數字貨幣對社會的影響，已經超越了所有人的判斷能力。

人紅是非多。數字貨幣誕生于碼農圈和鏈圈，成長于幣圈（2012年），2017年深入影響了互聯網圈和VC圈，又在做著顛覆金融圈的事情。

不同背景的人聚集在一個話題上，形成的觀點和爭議不可避免的代表著不同的學術背景、利益集團以及固有的偏見：

碼農圈和鏈圈推崇技術至上，自由的極客精神，他們在奧地利學派找到了精神家園；

幣圈相信虛擬貨幣是一種增值資產；

金融圈認為數字貨幣沒有信用背書就是騙局。不能增發的通縮貨幣模型肯定不會成功；

一部分VC圈認為區塊鏈是下一代互聯網技術，All in區塊鏈。另外一部分VC圈卻認為絕大多數的數字貨幣都是騙子；

在過去的半年里面，國內外的ICO市場經歷了多個過山車來回。主導市場興衰的主要是各國政府的政策變化。曾經以為切斷法幣和數字貨幣的支付通道會消滅數字貨幣，卻未想到在完全數字貨幣的世界里面，數字貨幣的交易規模增長會更加迅速。

由于政策的制定大多數情況下代表了利益集團的博弈，本文主要從技術和學術角度討論區塊鏈和數字貨幣：

長期以來，數字貨幣圈里最流行的單詞是比特幣和區塊鏈，代表了幣圈和鏈圈。我們先回顧下歷史：

2013年和2014年，比特幣遭受多個政府的打擊，迫使創業公司和相關技術從業者，進行區塊鏈的去比特幣化，很多比特幣公司紛紛改名叫區塊鏈公司。

此后一些公司和組織改變思維，專注于比特幣的底層技術，即區塊鏈技術。他們將區塊鏈技術類比成一種新型數據庫，設計出私有鏈和聯盟鏈，逐漸形成了鏈圈，代表公司主要是IBM、R3、Hyperledger。而剩余堅信比特幣的群體則形成了幣圈。

2017年之前，比特幣世界里面只有鏈圈和幣圈。鏈圈好像丐幫的清衣派，高端人才，唯技術論，鄙視幣圈的炒作和唯利益論；而幣圈的人則鄙視鏈圈的窮困。

但2015年末，以太坊的上線卻為兩圈融合埋下了伏筆。因為通過以太坊發行自己的Token變成了舉手之勞。而此前在比特幣區塊鏈上發行自己的Token卻需要深厚的程序知識。

打個比喻來說，如果說在比特幣區塊鏈上發行Token需要熟悉匯編語言，那么在以太坊上發行Token就像使用Windows系統點擊10下鼠標那么簡單。

發行門檻的降低造成了2017年以來ICO的繁榮。忍受多年清貧生活的鏈圈公司先后發行自己的Token，造成了鏈圈和幣圈的融合，并引起了互聯網圈、VC圈和主流金融圈的進入。

騙子太多，泡沫太大，目前ICO Token的濫發，被很多人視為了洪水猛獸。但多年以來，作者本人一直在思考一個問題，那就是如果脫離了比特幣（Token），區塊鏈技術是否還能夠邏輯自洽？

要知道雖然中本聰的論文同時創造了比特幣和區塊鏈，但是數字貨幣和區塊的概念在學術領域，早在80年代就有Stuart Harber和Wei Dai等學者發明。比特幣的主要發明貢獻在于融合了PoW工作量證明和時間戳區塊的共識機制。

在人類社會里，人類的共識機制在于地球上的黃金總量一定，黃金非常難偽造。人類天性自私和比較經濟理論的結合造就了人類分工合作和市場經濟的發展。貨幣和市場經濟是人類最偉大的發明。

在數字貨幣世界里，多個缺乏互信的利益主體如果需要分工協作，達成共識，必定需要一定的共識機制，而且共識機制的產生必須依賴于網絡內在，而不是外在的單獨授權。

可以想象，在數字世界里面，協調多個主體分工協作的最簡單的榜樣就是學習人類社會市場經濟，利用貨幣來協調利益，促進分工。沒有了Token的數字世界，就像沒有了貨幣的市場經濟，分工協作將變成不可能。就像2014年以后鏈圈的發展形成了私有鏈和聯盟鏈，但區塊鏈的使用場景大大受到了限制。

目前區塊鏈主流的共識機制有三種：

PoW工作量證明。即解碼挖礦，大家分幣，比拼的是算力，這也是保證比特幣系統一直安全的共識機制；

PoS權益證明。基于幣齡機制，解決工作量證明的能源浪費問題。相當于把維護系統穩定的責任交給了大股東；

DPoS授權股權證明。通過投票機制將所有用戶的權利集中到少數人手中。即交由這些受托人負責維護貨幣系統運行，類似于現實世界中的董事會決策。

但不論哪種共識機制，你仔細去看背后都離不開Token。也就是為了鼓勵各節點共同參與進來，維護區塊鏈系統的安全運行，都需要一個權益機制，作為參與者的酬勞和激勵。也就是通過經濟平衡的手段，來防止對總賬本內容進行篡改。Token成為了發行激勵的一種必然機制。

所以總結來說，ICO確實有泡沫，但Token很可能是區塊鏈技術不可缺少的一部分。歸根結底，達成共識是需要代價的！一個沒有Token的區塊鏈應用是不完整的，就真成了一個去中心化的分布式數據庫，使用的場景將大大受限。

但是，人人都可以發幣的社會是否就是合理的？正如2017年迅速發展起來的ICO熱潮，涌現了很多空氣幣公司，他們是為圈錢而發幣的公司。

毫無疑問，政府有職責保護不明真相的群眾不受欺騙，比起高息理財的龐氏騙局，披著高科技外衣的ICO的騙錢本質并沒有改變。

但是，就此認為所有的ICO都是騙局，區塊鏈必須去Token化的論點并不是正確的路徑。作者的建議是，應該切斷Token和法幣的兌換通道。Token的使用應該限制在發行企業所設計的經濟體系里面。

在此示例一個比較有效的場景：

一個世界500強企業的供應鏈會影響數萬家企業。傳統的供應鏈融資，這個大型企業只能對自己的一級供應商進行信用背書，信用無法輻射到二級或者多級供應商；

但是如果這個企業在區塊鏈上發行自己的Token，允許Token在自己的多級供應商體系里面流通，Token的真實性可以通過區塊鏈驗證，Token的交易可以通過區塊鏈自動進行。任何金融企業可以查詢區塊鏈上的交易，評估任何一級的供應商的訂單狀況，從而進行授信。

雖然中心化數據庫建立一個數字憑證系統可以完成所有以上任務，但是中心化系統需要對參與的多級供應商一一認證，從而必須承擔相應法律責任，大型企業缺乏經濟動力而不愿提供這個中心節點服務。而且，一個中心化系統很難對第三方金融企業證明自己的數據真實。

作者認為Token發行成功要具備幾個條件：

資產必須可以數字化；

Token必須局限于設計的經濟系統，不能連通法幣或者法幣通道必須是政府認可的金融機構；

參與主體必須是分散的，互相缺乏信任，但是需要共同協作完成一個任務；

共識機制必須公開、透明、可驗證；

為了風險隔離，Token經濟必須局限于發行方的經濟體系之內；

總之，Token系統設計的核心是token economy經濟系統的設計，而token economy設計的核心是共識機制。人類社會的共識是對勞動價值的認可，對應于比特幣區塊鏈的PoW，設計一套經濟系統極其復雜。很多對設計經濟系統有貢獻的經濟學家都獲得了諾貝爾獎。

所以希望創業者不要急功近利，多多學習吸收跨領域的知識和進行跨專業協作，不懂密碼學很難利用密碼知識解決貨幣發行中的博弈問題；不懂經濟學的碼農很容易走向理想主義。希望創業者結合真實場景，耐心設計出有效的Token經濟系統。