這也意味著，量子計算可以挑戰(zhàn)的任務(wù)范圍還依賴于規(guī)則系統(tǒng)的深度，不僅僅是可運用的量子比特的數(shù)量。Martinis 說，「IBM 的論文僅關(guān)注了淺層問題，因此稱其在?49 個量子比特級別還能進(jìn)行經(jīng)典運算也并不奇怪了」，「但我們谷歌意識到，淺層電路更容易進(jìn)行經(jīng)典計算」，他說道，「這個情況已經(jīng)在我們之前的論文里提到了。」

?

MIT 計算機(jī)科學(xué)家?Scott Aaronson 也認(rèn)為?IBM 的研究工作并沒有對實現(xiàn)量子霸權(quán)有明顯的推動作用。「論文不錯，創(chuàng)造了通用量子回路的經(jīng)典模擬的新紀(jì)錄，但是，這并沒有削弱量子霸權(quán)實驗的合理性。」

?

實際上，真相幾乎是相反的：IBM 的那篇論文稱使用經(jīng)典計算機(jī)來模擬?49 個量子比特的電路是可行的，這是谷歌已規(guī)劃的量子霸權(quán)測試的前提。因為這是我們所指的能檢測實驗結(jié)果的唯一辦法。

?

其實，這篇論文展現(xiàn)的是如何在可行性邊界處驗證量子計算結(jié)論，因此當(dāng)超越這一邊界時，計算機(jī)科學(xué)家和工程師就能自信地認(rèn)為造量子計算機(jī)也是沒問題的。

?

量子霸權(quán)這個目標(biāo)，類似于「以最快的速度爬山，不過大家還能從山腳看著你。」Aaronson 說，

?

這些觀點似乎也與?IBM 團(tuán)隊自己的觀點一致。

?

「我認(rèn)為，從我們研發(fā)出的模擬辦法可以得出一個合理的結(jié)論，量子霸權(quán)應(yīng)被合理地視為一個程度的問題，而不是一個絕對的界限值。」Pednault 說，「我和成員更青睞使用『量子優(yōu)勢』這樣的表達(dá)方式，來強(qiáng)調(diào)這一看法。」

?

IBM 的理論科學(xué)家?Jay Gambetta 也表示贊同，若僅從字面上解讀「量子霸權(quán)」這個說法的話并沒有太多的意義。

?

「我并不認(rèn)為量子霸權(quán)代表著我們將會實現(xiàn)并會宣布勝利的那一種神奇時刻。在我看來，這些『霸權(quán)』實驗更像是一套來幫助開發(fā)量子設(shè)備的基準(zhǔn)實驗。」

?

Pednault 說，「在任何時候，實現(xiàn)量子霸權(quán)，不應(yīng)該被錯誤理解是一個量子計算對經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生重大影響的某個特定時刻。還有很多科研難題等著我們。」

?

當(dāng)然，這仍屬于應(yīng)用科學(xué)的范疇。量子霸權(quán)的提出本身就激發(fā)了一個很棒的理論難題，但對于量子計算機(jī)可為社會做些什么，還所言甚少。

?

Reference:

[1] Preskill, J. Preprint at https://arxiv.org/abs/1203.5813 (2012).

[2] Neill, C. et al. Preprint at https://arxiv.org/abs/1709.06678 (2017).

[3] Pednault, E. et al. Preprint at https://arxiv.org/abs/1710.05867 (2017).

?

?

注：雖然小編認(rèn)為將「Quantum Supremacy」這個名詞按字面意思翻譯成「量子霸權(quán)」并不是很合適，但考慮到大家的閱讀習(xí)慣和對概念的指代理解，但仍保留「量子霸權(quán)」的中文翻譯。

?

?

原文鏈接：?from=timeline