每一次Amaury進入我的視野，都是要錢。一位BCH持幣大戶在微信上跟我抱怨這次BCH開發者對近日（2020年2月15日發表于bitcoinabc.org的公告）發表的對挖礦進行抽成，以籌集成立BCH基礎實施開發資金。

加密數字貨幣的開發，是以開源社區開始，到現在為止，11年了，最重要的那些幣，都還是以開源社區的形式運行著。開源社區的資金來源，一直是困擾幣圈發展的重大問題。

幣圈開發資金困局

需要承認的是，目前以開源社區為主導的幣開發項目，都遇到了開發資金瓶頸。開發者正在失去在開源社區努力的動力。

在2019年，我盤點了BTC、BCH和BSV的full node更新版本，查閱了開發者們為比特幣生態做了哪些工作，現實是三大比特幣分支，進步都不明顯。BCH的開發算是三者之間最積極的。

BTC主要開發者是Bitcoin Core開發組，現在的主要資金來源是，幾個重要的現役Core開發者是受雇于Blockstream公司。另外的資金來源就是社區捐贈。具體的年消耗開發資金查不到，公開的社區估計是年耗1000萬美元這個級別。

BTC的開發資金一直很少。歷史上主要資金來源非營利性組織，大公司捐贈和社區捐贈。Gavin Andresen早在2012年成立有比特幣基金會，但在2015年花光了錢。麻省理工學院媒體實驗室在2016年設立了90萬美元的比特幣開發者基金，名氣很大，但錢和需求相比，實在是少。

和正常軟件項目的龐大開發支出相比，比特幣開發用資金是非常欠缺。絕大部分開發者都是無薪的自愿者。

BCH主要開發者是Bitcoin ABC開發組，資金來源主要來自大公司資助和社區捐贈。

在2017年8月BCH誕生以來，開發資金主要來源大公司捐贈。比特大陸，Bitcoin.com都贊助了資金，但詳細的資金金額和去處我查不到。Bitcoin.com的Rogver曾經宣傳過百萬美元生態基金，但詳細的利用細節無從得知。okex曾經給ABC捐贈過一些幣，但被Amaury轉送給了Electroncash開發者。

2019年Bitcoin.com牽頭設立了BCH發展基金，很快募集到800BCH。

BCH最重要的開發者Amaury，多次公開在Twitter上發推說缺錢開發，缺錢雇員工。

BSV的開發基本上是由nChain公司完成。BSV的開發者認定協議只需要恢復到最早的bitcoin0.1版本就好，開發應該會簡單很多。BSV的開發力量主要集中在應用層上，是各個公司自己的事，不存在公益性質的開發基金募集和花銷問題。

以太坊的開發資金主要來自公開募資和創世幣發行，公募到了1840美元的比特幣（31591BTC），同時在創世塊發行了600萬ETH給以太坊基金會，和600萬ETH給早期的開發者。

現在以太坊基金會財力有限，V神曾經自掏腰包1000ETH獎勵給開發者。以太坊的開發，也是越來越慢，已經慢到了幣圈都嘲笑。

EOS的開發幾乎全部來自Block.one公司，這和比特幣等去中心化的開源社區有所不同。他們到不缺開發資金，EOS公募了40億多美元的資金。但EOS缺監督，資金利用透明度很差。

萊特幣基金會也多次聲稱缺錢，開發長期處于停滯狀態。

開發者喪失動力，甚至直接流失更重要的原因是機會成本。Gavin Wood，Polkadot的創始人，是以太坊的聯合創始人。Gavin離開以太坊搞Polkadot，到目前為止，先后三次公開募，籌集資金超過1億美元。第一次485331ETH；第二次306276ETH；第三次沒有公布準確數字，大家估計超過6000萬美元。

開發者一邊面臨著為開源社區做貢獻窮酸的收入，另一邊面臨著發幣發鏈巨額收入的誘惑，區塊鏈技術進步緩慢也是可以理解的。

另一方面，大企業開始涉入加密數字貨幣和區塊鏈行業。著名的有Facebook的Libra，中國央行的DCEP，螞蟻金服的螞蟻區塊鏈……，這些企業和機構，有人有錢，碾壓現在的幣圈開源社區。

幣圈怎么辦？如果能在保持去中心化，和，節操，的前提下，激勵開發者？

科研經費支出的四種模式

包養模式（或受雇模式）。在歐洲文藝復興時期，貴族們流行贊助牛逼的人。最典型的就是美第奇家族包養了大量的藝術家和科學家，其中就有著名的伽利略。

在中國春秋戰國時期，有身份有地位的人包養有學問有技能的人，叫收門客。貴族們都相互攀比誰家門客多。這也成就了春秋豐富燦爛的文化。

感覺在古代，有錢人包養學問大家和科學家，就是一種炫富，和現在人開跑車差不多。

包養模式基本上是出錢人只看被包養的人是否有名氣，基本上是沒有問責機制的，更不存在資金透明性問題。被包養的知名人士是相對很獨立的，這個貴族不包養我，我就跑別的家去。在春秋戰國時期，門客跳槽是常有的事。

包養，并沒有貶義的意思，只是為了形象描述。

目前很多的幣圈開發者，其實就是處在包養模式下，比如BTC的開發者是受雇于Blockstream，bsv的開發基本上是由nChain的員工完成。

懸賞模式。到了近現代，現代科學開始發展起來了。近幾百年來，約300多年前開始的，誕生了一種有獎懸賞的贊助科學家的模式。這在科學史上曾經是國家等大型機構科研經費支出的重要形式，最早是從法國科學院開始興起的。除了政府，貴族們也會發布有獎懸賞模式。

有獎懸賞的模式是，政府或貴族們把自己認為有價值的問題，以懸賞的方式公布出去。科學家們會把自己認為正確的解決方案發給政府或貴族。正確的答案被挑選出來之后，獎金才會發給科學家。

在大航海時代，英國政府懸賞2萬英磅，用于獎勵第一個在大海上確定經度的發明。人類最偉大的科學家牛頓就參與其中，不過牛頓沒得獎，獎被一個叫約翰·哈里森的人領走了。現在還有很多數學難題是以懸賞的方式等待解題人，其中就包括著名的哥德巴赫猜想。

懸賞模式有很多好處。出題者可以只關心問題本身，不需要參與技術討論，資金利用等麻煩的事。而解題者也是只能關心問題本身，任何其他的撈錢技巧都沒有用，只有答案本身才是重要的。包括現在大學要經費的PPT教授，經費申報書，各種會議，都不重要。科學家們之間的競爭關系，也讓解題效率很高。沒有設置能力門檻，任何人都可以參加，不需要解題者有名氣地位身份之類的。可以說是管理成本非常低的科研經費發放模式了。

懸賞模式也是有問題的，最大的問題是，很多難題根本就不是一個人或單個團體能解決的，需要的是人類科學積累的涌現。第二個問題是，發題者會收到海量的答案，篩選答案成了費勁的事。

預付款模式。到了現代科學家，主要是受雇于大企業和政府單位。經費的發放主要形式換成了申報制下的預付款模式。

在預付款模式，科學家成為了研究的主要發起人。科學家想做什么，你先自己提出來，怎么做，為什么要做，要多少錢，干出來后會產生什么效果，有什么價值，你先給我寫一個PPT，找政府或者有錢人開個會，討點錢回來。政府或大企業，會審查科學家的科研經費申報材料，判斷可行性和價值，然后給錢。

東西可以先不做出來，錢先發給你。這就是預付款模式。

這是包養模式和懸賞模式不一樣的，這兩種模式，問題的提出者主要是政府和貴族。現在在預付款模式下，問題發起者主要是科學家。

預付款模式有很多優點，當然也有缺點。優點是找到了一種可以大規模復制的解決科學難題的方法，這也是為什么它是現行的主流科研經費發放方式。科學家才懂得什么科學問題有價值。原子彈就是奧本海默等科學家，甚至找到了愛因斯坦簽字支持，才說動美國政府撥款搞的。現代社會的大量的底層知識，都是基于預付款模式完成的。在預付款模式科學家可以有錢，壓力更小，安心搞科研。

但缺點也很明顯，造成巨額的浪費和學術腐敗。會講故事，會寫PPT的教授才能拿到錢，但他們并不一定會做科學。我就做過兩個國家863項目，我以企業身份和高校教授配合完成低濃度瓦斯的開發與利用。整個過程讓我覺得國內一些教授真的是貪官污吏。

諾貝爾獎模式。諾貝爾獎金是機制，大家都很熟悉，是諾貝爾獎基金會每年主動挑選對人類做出重大貢獻的人，給予巨額獎金獎勵的一種機制。這是懸賞模式的一種變種。

獲得諾貝爾獎的科學家們是同時獲得了巨額財富和巨大名譽的。是推動科學發展的巨大力量，也是科普科學問題的巨大力量。諾貝爾獎是讓科學家成為明星，讓科學問題成為普通民眾關注的焦點。

諾貝爾獎的好處很明顯，缺點是無法普適性。

講了那么多學術經費的發放機制，我們再來看看現在幣圈開發經費的解決方案。

開發者要錢的不正確姿態

最近看到BCH社區積極解決開發者資金匱乏問題，江卓爾提供了一個影響很大的方案，爭議非常大。Amaury提供了實現細節，引來了更大的爭議。

開發資金匱乏是一個急需解決的問題，BCH社區積極面對，對BCH生態，以及整個幣圈生態都是好事。

在江卓爾提出他的籌款計劃時，我看到了一個江卓爾對整個BCH社區發出了一個可信的承諾。這是博弈論里的一個名詞，用中國人常用的詞來說是，江卓爾給社區交了一個投名狀。

這個投名狀包括了兩部分：1自己發起具有爭議性的提案，逼捐；2自己承擔潛在算力浪費確保自己提案通過（“因此我個人算力將使用一個新的名字挖礦（D.TOP），請在看到這個新礦池占較大算力比例時，不要驚訝——江卓爾”）。

林沖為了加入梁山，親手毀掉自己的人設，火燒官府邊防軍隊糧草，殺了官員，把自己變成官府的通緝犯，以后只能站在梁山這一邊。這就是林沖向王倫納的投名狀。

江卓爾通過得罪全體SHA256礦工的方式，給他的想解決BCH開發資金的理想，交了一個投名狀。事實上，在全體SHA256礦工中，江卓爾并不占據絕對的優勢，再牛逼，就算BTC.top全是他的私人算力，也不過占據全網不到5%。其他礦工想聯合起來絞殺江卓爾，在實力上是可行的。

我看了江的文章后，覺得，開發資金匱乏是一個需要解決的問題。在眼看到BTC、ETH等都陷入開發資金困局后，以及Libra，DCEP等強敵加入戰局。BCH與其活也活不好，死也死不了，還不如冒個險，想辦法籌一筆錢，看有沒有轉機。所以我判斷江卓爾這一手棋，是值得的冒險。

我很佩服江卓爾能夠發出可信的承諾。

隨后，Amaury針對江卓爾的文章，在bitcoinabc.org網站上發布了實現細節。Amaury建議直接在協議級別定義清楚捐贈的去處。（“Bitcoin ABC has been requested to implement this plan in the node software”）。他提供了第一批捐贈款收幣項目。

Amaury建議的是采用“包養模式”（必須強調，我沒有貶義，采用“包養”這個詞，只是為了形象描述事實）來完成BCH開發資金的募集。

Amaury的建議不構成預付款模式，因為提議沒有遵照預付款模式必要的規則。在人類科研史上，有非常成熟的案例。預付款模式是需要科學家寫申報材料的，申報材料至少要說明，要做什么，怎么做，有什么價值，要多少錢，錢怎么被監督？等最基本的問題。這些問題，在BCH開發上，并不是不證自明的。

Amaury是一個非常有個性的開發者。比如他曾經拒絕過來自Okex的無條件捐贈，也無視由來自Satoshi Dice（中本聰骰子）發起的懸賞模式。Satoshi Dice指定BitcoinABC開發組開發取消掉BCH0確認交易連續使用25次的限制，懸賞1000BCH。但Amaury作為ABC的領袖，并沒有領情。

江卓爾發出可信的承諾，但Amaury在沒有投名狀的前提下，索要“包養模式”權力，是不合理的，這會破壞掉江的承諾，讓其承諾處境很危險。就像林沖殺了朝廷要員交了投名狀，入了梁山，結果，宋江帶領整個梁山投降朝廷。要我是江卓爾，我肯定不會接Amaury的招。

包養模式，或者說是無節制的預付款模式，在幣圈發展目前還沒有好的先例，最典型的就是EOS40億+美元的募資，理應有更好的開發效率。包括comos創始人在內的，幣圈此起彼伏的，成功募資后，過不了多久，就出現“去中心化，交還給社區”的行為，都是無節制的預付款模式失敗的案例。

面對開發者資金匱乏，有沒有更好的機制呢？

優化開發資金匱乏

一個合理的，幣開發資金的募集和使用，最好要考慮募集、發放、使用、監督和反饋的整個過程。但這會讓整個資金計劃效率低的可怕，需要多種方案并存。

我們先總結一下資金模式的優缺點

幣圈開發已經有了包養（受雇模式），就像Blockstream等大公司雇傭開發者。也有預付款模式，就像EOS發一個ICO，先融資再開發。

目前在幣圈還沒有普及的是懸賞模式，和諾貝爾獎模式。

資金的來源，無論是大公司贊助，非營利企業募捐，私人捐贈，挖礦抽成，都已經有成熟的解決方案。至少出資意愿還是有的，更為關鍵的是資金的發放、有效性、監督和反饋，這些環節很難。如果資金的有效使用和監督等問題能更有效地解決，資金來源是相對樂觀的。

一種優化方式是，開發者重視預付款模式，自己先理清楚開發計劃和資金使用計劃，形成可供潛在資金源識別和監督的文件。這要求開發者寫非本職工作的PPT等，甚至可能會被理解為放下身段，受委屈。這很煩人。

另一種優化方式是，資金來源重視懸賞模式，和諾貝爾獎模式。

但現在的BCH開發，基本上被ABC左右，懸賞模式只要是ABC不接招，其他人接了也沒有用。Satoshi Dice的嘗試沒有得到ABC的響應，這讓BCH社區錯失了一個絕佳的成功案例。

但懸賞模式，還是值得進一步探索。像BCH區塊時間縮短到1分鐘，雪崩算法，分片，都值得高價懸賞。

諾貝爾獎模式是值得有人去開一個先例。幣圈完全可以設立一個“中本聰獎”，照搬諾貝爾獎的模式，獎勵給幣圈最優秀的成果。

比如江卓爾可以設立江卓爾獎，用來獎勵歷年BCH最重大協議開發成果，和最重大應用開發成果。比如可以追認2019年的Schnorr簽名實現，就值得給Amaury一個獎。SLP協議的落地也值得給Jonald一個獎。甚至可以追認到2018年的DSV等操作碼。

最后，祝大家快樂地持幣，少生氣，多掙錢。為手里的一點幣，而各種吵架，人間不值得。
責任編輯；zl