電子發燒友App
近年來，圍繞數字貨幣和分布式賬本技術（DLT）的監管環境一直處于不斷變化的狀態。一開始，數字資產只是一種小眾存在，而比特幣是技術專家和自由主義者們倡導的事物。但隨著時間的推移，這種情況發生了變化，因為加密貨幣和區塊鏈技術引起了更多人的興趣，并成為了 2017 年和 2018 年初牛市泡沫的推動力量。
在 2019 年，立法者、行業代表和政府官員都在繼續努力，推動業界建立更成熟的監管環境。這個領域有很多重大的進展，而本文將重點介紹其中前五大變化。
一、中國引領潮流
去年中國在這一領域一路領先。中國***在十月登上了行業頭條，彼時他強調了區塊鏈技術的眾多應用前景，并表示國家"有必要抓住這一創新的分布式賬本所帶來的機遇"。
第二天，中國人大通過了一項加密貨幣監管法案（定于 2020 年 1 月 1 日生效），旨在“規范加密貨幣的使用和管理，促進加密貨幣業務的發展，并確保網絡空間和信息的安全”（全國人民代表大會憲法和法律委員會）。
然而到了 11 月，中國深圳市發出了一項警告或稱“風險提醒”，強調某些與加密貨幣有關的非法活動正在卷土重來。
這一警告指出，“隨著區塊鏈技術的推廣”，虛擬貨幣的炒作活動增加了，一些非法活動已顯示出復蘇的跡象。
不久之后，中國深圳市的政府機關一直在調查“虛擬貨幣交易場所”，總共發現 39 家“涉嫌非法虛擬貨幣活動”的企業。
中國在數字貨幣領域的打擊措施不僅限于政府的行動，其中微博（被稱為“中國版 Twitter”）已經封禁了頭部交易所幣安和 Tron 平臺的微博賬戶。
在這些變化的背后，中國也在籌劃發行一種中央銀行數字貨幣（CBDC）。有人認為中國政府頒布新的加密貨幣監管法案，是為中國人民銀行（PBOC）發行法定數字貨幣奠定基礎。
據報道，12 月中國人民銀行"預計"在深圳和蘇州測試自己的 CBDC。這一計劃旨在評估數字貨幣的能力，了解其在醫療保健和運輸等現實用例中的表現如何。
所有這些行為的結果似乎表明，中國發行自主 CBDC 的計劃正在取得進展，但同時國家也打擊了數字貨幣活動。
因此，中國似乎希望從區塊鏈技術和數字資產中受益，但同時要避免諸如投機和非法活動之類的關聯問題。
多位分析師對此情況做出了評估。
Digital Capital Management 董事總經理 Tim Enneking 表示：“就像中國試圖在政治層面保持社會主義，并在經濟層面推行資本主義一樣，他們當然也會試圖吃掉加密貨幣 / 區塊鏈領域的蛋糕。”
Zuber Lawler＆Del Duca LLP 的合伙人，對區塊鏈和 DLT 感興趣的技術人員 Josh Lawler 補充了以下觀點：
“歷史來看，中國一直非常關注資金流向國外的情況，并將把大多數加密貨幣交易活動視為其監管架構中的一個漏洞。”
展望未來，Lawler 認為數字貨幣發燒友應該注意中國“持續而謹慎的政策動向"，這些政策將推動用例實踐，同時最大程度地減少投機和貨幣流出。
二、Libra 在審查壓力之下苦苦掙扎
Facebook 在六月發布了其開發的加密貨幣 Libra，迅速占據了無數頭條位置。該項目允許參與者使用一種原生數字貨幣向彼此匯款，因此受到了監管機構的嚴格審查。
眾議院和參議院議員在 6 月對 David Marcus 進行了 質詢，表達了他們對與 Libra 相關的許多潛在風險的擔憂。
到了 9 月，德國和法國政府也對 Libra 項目表示了擔憂。兩國政府在聯合聲明中說：“我們認為，沒有任何一個私人實體可以要求擁有國家主權所固有的貨幣權力。”
此外，眾議院金融服務委員會的議員于當月晚些時候對馬克·扎克伯格提出了質詢，強調了 Facebook 面臨的各種挑戰。
Libra 到目前為止受到的嚴格審查顯示了監管機構的力量。
盡管數字貨幣產業一再強調去中心化，但如果去中心化系統被主要經濟體的政府禁止，這些系統運作起來就可能舉步維艱。
IOTA 基金會財務關系主管 Dan Simerman 表示：“Libra 一案是一個完美的例子，證明并非所有數字貨幣都是一回事，并且圍繞數字貨幣的組織和治理模型與支持它們的技術是同等重要的。”
他認為，政府應該擔心在“去中心化”和“財務自由”的借口下進入這個領域的一些人有何居心，要知道比特幣的本質是與 Libra 完全不同的。
Simerman 說：“為了使數字貨幣真正普及，組織需要與世界各國政府合作，而不是試圖規避它們。”
三、美國證券交易委員會（SEC）繼續拒絕比特幣 ETF
美國證券交易委員會（SEC）繼續拒絕允許比特幣交易所交易基金（ETF）的申請。
10 月份，該政府機構拒絕了金融服務公司 Bitwise Asset Management 提出的一項申請，強調該申請未能滿足圍繞市場操縱和非法活動的監管要求。
這只是這一政府機構的又一次行動，該機構長期以來一直拒絕關于比特幣 ETF 的申請。
SEC 首次否決其中一項基金申請是在 2017 年，此舉引起了媒體的廣泛關注。
分析師預測，政府機構不太可能很快批準某項申請，并指出 SEC 將要求相關交易所達成監管共享協議。
加密貨幣對沖基金管理 BitBull Capital 的首席執行官 Joe DiPasquale 說：“除非利益相關者能證明市場定價是有機的和真實的，否則監管者不太可能在不久的將來批準比特幣 ETF，想要獲得批準就需要 SEC 更多參與到涉及比特幣定價的頭部加密貨幣交易所的活動中。”
Enneking 說：“這種基金最早也要到今年年底才能獲得批準，甚至到那時候也可能不行。”
他指出：“期貨市場（Bakkt、CME 等）的最近發展實際上增加了 ETF 在美國獲批的機會。”
Enneking 說：“令我驚訝的是，沒有其他任何 OECD 國家批準了 ETF，從而與未來可能的美國 ETF 競爭并取得先發優勢。”
“我希望這種局面在今年會有所改變。”
四、SEC 追查代幣銷售發行人
在 9 月，SEC 與 EOS 的創建者 Block.One 就后者未注冊的代幣銷售行為達成和解，這一交易籌集了超過 40 億美元。
根據 SEC 的指令，該公司在 2017 年 6 月至 2018 年 6 月之間進行首次代幣發行（ICO）籌集了這筆資金，但并未將這次代幣銷售注冊為證券發行活動。
此外，Block.One 并未嘗試獲得聯邦證券法的豁免。
為了解決這個問題，該公司同意與監管機構達成和解，支付 2400 萬美元的罰款，這還不到 ICO 期間籌集資金的 1％。
SEC 還起訴了 Telegram（該公司此前曾通過出售 TON 代幣籌集了 17 億美元），并獲得了對進行上述 ICO 的兩家外國實體的臨時限制令。
Telegram 進行了反擊，提出了一項申訴，要求法院駁回 SEC 的要求。
該政府機構還起訴了 Kik Interactive Inc. 以 1 億美元的價格出售 Kin 代幣的行為，聲稱該公司進行了未經注冊的證券發行活動。
當時，SEC 聲稱 Kik Interactive 在其唯一產品（一種即時通訊應用）上虧損多年后，于 2017 年實施了上述發行活動以籌集資金并恢復財務狀況。
通過此次代幣銷售活動，該公司能夠從美國投資者籌集超過 5500 萬美元的資金，但 SEC 聲稱出售的代幣已經損失了巨額價值。
Kick Interactive 選擇在法庭上與之抗爭，提交了一項回應否認了 SEC 提出的指控，并要求駁回該政府機構的申訴。
由于數字貨幣行業仍是一個相對較新的行業，并且在不斷變化，因此這些法律動向可能表明該領域的企業與政府機構合作比與之抗爭要容易得多。
DiPasquale 說：“鑒于 SEC 對加密貨幣公司的寬容程度，與監管機構合作似乎比與之抗爭更具生產力。”
他說：“即使 Block.one 公司籌集了超過 40 億美元，其繳納的罰款也相對較少（2400 萬美元，不到 1％）。”
DiPasquale 還強調說：“但是，公司的反擊也可以推動 SEC 加快監管進步，并為未來制定更清晰的指導方針。”
五、全球交易所退出各地市場
在 2019 年，一些交易所宣布了一些計劃，準備停止在全球一些地區市場上的交易。據報道，6 月，幣安的 DEX 計劃在包括美國在內的 29 個國家 / 地區屏蔽其網站用戶。
當月晚些時候，幣安宣布將創建 Binance.US，專門為美國境內的用戶提供加密貨幣交易。
次日幣安表示，如果用戶不遵守公司的使用條款，它將阻止用戶存入資金或進行交易。
在發布第一個公告的那一天，幣安首席執行官趙長鵬在 Twitter 上寫道：“為取得長期收益可能需要經歷一些短期的痛苦。”
十一月，Jeremy Allaire 和 Sean Neville 撰寫了一篇博客文章，闡述了 Circle 準備剝離 Poloniex 的計劃，以使其能夠作為獨立公司運營并增強其用戶平臺。
另一則公告顯示，當月開始美國投資者將無法使用該平臺進行交易。美國居民被允許在 12 月 15 日之前提取其資產。
當月晚些時候，美國交易所 Bittrex 宣布自身由于監管方面的不確定性而準備離開 31 個地區的市場，表示它將在 10 月 29 日退出這些地區。
交易所正在努力遵守現有法規（或者由于法規不確定性而停止在美國提供產品）這一簡單事實，是揭示圍繞數字貨幣和 DLT 的監管動向的一個很好的例子。
分析師認為，這些現象更進一步說明這些交易所愿意與監管機構合作。
DiPasquale 說：“隨著 SEC 積極關注可為美國居民提供的數字資產和服務，加密貨幣交易所開始更加認真地對待監管政策。”
他補充說：“盡管他們退出多個司法管轄區的決定會影響用戶，尤其是發展中國家的用戶，但這一舉措應該會激勵世界各地的監管機構就數字資產的現狀以及有關其交易、使用和稅收的指導達成共識。”
責任編輯；zl
工商網監
評論