隨著FDD試商用的開閘，三大運營商的4G時代就此拉開了帷幕。前文預測了4G時代三大運營商的格局，為什么會有這樣的格局呢?還是與三大運營商競爭時的基本面相關。

4G時代運營商的競爭，歸根結(jié)底還是無線網(wǎng)絡部署上的競爭。從當前情況看，自然有領先者，有追隨者，也有迷茫者。不過先聲奪人不等于大功告成。就好像下圍棋一樣，高手讓先甚至讓幾子，都難以影響高手獲勝的結(jié)果。

高手為什么能在失去先機的情況下獲勝?原因可能很多，因人而異，不過棋高一著肯定是少不了的，總能下到那些關鍵的點上。

回到4G時代的取勝之道上，與下棋類似，在無線網(wǎng)絡部署過程中有很多關鍵點，把握住了就能改變局面。

首先是頻段，大家都知道1GHz以下的頻段是黃金頻段，比如電信的CDMA，移動聯(lián)通的GSM，用的都是1GHz以下的頻率，覆蓋效果自然沒話說。不過，目前這些網(wǎng)絡還是運營商的主力網(wǎng)絡，三五年還不太可能挪作他用。

接下來就是2GHz附近的頻段，有目前最為關注FDD的1800M、2.1G，TDD的1.9G、2.6G等頻段，這些頻段正在或者即將用于4G無線網(wǎng)絡。

在我看來，F(xiàn)DD的1800M與2.1G兩個頻段是半斤八兩，覆蓋效果差別不大，聯(lián)通和電信無論上哪個頻段，最后的差異都不大。當然，我建議聯(lián)通專注玩1800M，電信專心玩2.1G，這樣天線的組合可以簡化。

不過不管怎么說，F(xiàn)DD的1800M頻段還算不上黃金頻段，充其量只能算是白銀頻段。

至于TDD的1.9G、2.6G這兩個頻段，頻段間的差別相對比較大，而且與FDD的頻段相比，覆蓋效果又差了一些，只能算是草肚皮頻段了。

好在移動財大氣粗，能夠兩個TDD頻段都上，而兩個頻段都做全城覆蓋，比一個頻段全城覆蓋，可以達到更好的效果，但是要付出更大的努力。

總體看，2GHz附近的這些頻段存在差異，但是與1GHz附近的頻段相比，這些差異基本可以忽略。就好像幼兒園的小朋友在比高矮，的確有高矮，但是與旁邊的小學生一比，小巫見大巫了。

接下來的關鍵因素是帶寬。帶寬這個因素建網(wǎng)初期不顯山不露水，到了中后期就會大發(fā)神威，不可小覷。

通常，F(xiàn)DD采用10MHz的頻點帶寬，TDD采用20MHz的頻點帶寬。

目前看，在單頻段上，擁有4G帶寬最豐富的還得數(shù)移動，不過移動現(xiàn)有的帶寬缺陷也不少，一個是擴展余地小，沒有更多的想象空間;另外是高頻率的帶寬多，做起來吃力。

不管怎么說，帶寬就是4G時代的財富，因此雖然質(zhì)量不是最好，但是靠數(shù)量取勝，還是移動的優(yōu)勢。

如果電信與聯(lián)通大規(guī)模上了FDD后，移動應該建議兩家把2.6GHz與1.9GHz的TDD讓出來，讓移動專心做TDD，直到GSM退網(wǎng)。至少也應該把2.6GHz的TDD讓給移動，否則兩家占著資源不怎么用，也沒有什么意思。工信部曾經(jīng)提出共建共享，用租建結(jié)合的方式組建LTE網(wǎng)絡，這就是最好的共建方案。實在不行，估計移動只能去協(xié)商租用電信和聯(lián)通的TDD頻段了。

談完移動的帶寬，再談電信。相對而言，電信的帶寬就很局促，每個頻段上最多兩個10MHz的頻點，會給后期組網(wǎng)、優(yōu)化帶來麻煩。不過前期這些還不是問題，就未雨綢繆吧。

相對而言，聯(lián)通的帶寬最整齊，2.1G的頻段既可以用于WCDMA，又可以用于LTE。不過我認為由于DCHSPA與LTE的性能差異不大，聯(lián)通最好還是統(tǒng)一頻段，在2.1G的頻段上專心做WCDMA，1.8G的頻段上專心做LTE。

說句題外話，可能限于財力、政策和魄力，兩年前聯(lián)通錯過了在900M頻段上用WCDMA來替代GSM。其實沒有GSM也不是很可怕，電信這幾年不照樣走過來了嗎?亡羊補牢，為時未晚，聯(lián)通不能再猶豫了。

最后的關鍵因素是站點。

前面說過，工信部主張共建共享，因此從政策面看，站點的重要性在下降，不過站點的所有權(quán)和使用權(quán)還是有明顯區(qū)別的。

但是在4G時代，為了給用戶提供高速率的業(yè)務，基站的覆蓋范圍一縮再縮，城區(qū)的站間距都到了500米以內(nèi)，4G站點數(shù)量會大幅增加。

現(xiàn)階段隨著民眾環(huán)保意識的增強，部署站點可謂難上加難?？紤]到這個因素，手握站點越多，應該說越有利。

因此，為什么我在前文中認為4G時代移動還是龍頭，一來是移動資金雄厚，下得起加站的血本;二來就是坐擁2G、3G時代打下的站點江山。

總之，從頻段、帶寬和站點上，我們不難窺見4G時代的格局。