媒體報(bào)道，北美大國聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）認(rèn)定 H 和 Z 對北美大國國家安全構(gòu)成威脅，禁止北美大國企業(yè)動(dòng)用 83 億美元的政府資金，采購這兩家公司的產(chǎn)品。

對于該事件，一些媒體在報(bào)道中用上了“封殺”、“絕殺”之類的措辭，仿佛事情很嚴(yán)重。其實(shí)，F(xiàn)CC 的聲明只是對既有現(xiàn)實(shí)的確認(rèn)，對 Z 公司和 H 公司的影響非常有限。

FCC“封殺令”對 H 和 Z 影響很小

其實(shí)，華夏通信設(shè)備商在北美大國一直處于被排斥狀態(tài)，2019 年，F(xiàn)CC 就以 5：0 的投票結(jié)果，將 H 和 Z 列為國家安全威脅，并要求北美大國農(nóng)村地區(qū)的通信運(yùn)營商拆除和更換這兩家華夏公司的設(shè)備。ATT、威瑞森等幾大運(yùn)營商大多采用歐洲盟友和本土小設(shè)備商的產(chǎn)品。

究其原因，這一方面與北美大國保護(hù)本土或盟友的企業(yè)有關(guān)，另一方面也與北美大國對華夏設(shè)備商不信任，為保障信息安全而選擇盟友的設(shè)備商有關(guān)。

北美大國市場是 Z 公司和 H 公司一直想進(jìn)入，在本地化方面，H 和 Z 都做了很多努力，但始終難以站穩(wěn)腳跟的市場。在朗訊衰弱并與阿爾卡特、諾基亞幾輪合并后，北美大國的歐洲盟友占據(jù)較高市場份額。在 4G 設(shè)備大量采用歐洲供應(yīng)商的情況下，舊站點(diǎn)升級 5G 設(shè)備采用歐洲設(shè)備商的概率很高（由于接口原因，現(xiàn)在建 5G 網(wǎng)絡(luò)如果采購和 4G 基站不同的設(shè)備商，必須 4G 和 5G 設(shè)備一起換，成本過高，因而往往會(huì) 4G 買哪家的基站，5G 接著買這家）。因此，只有那些新建的站點(diǎn) H 和 Z 公司可以去試試能不能分一塊肉，這個(gè)市場本身就要小很多，而且新站址北美大國審批流程要足足 28 個(gè)月，遷延日久，何況還有三星在一邊虎視眈眈。

可以說，H 和 Z 一直被北美大國排斥，其基站設(shè)備在北美市場份額非常低，F(xiàn)CC 認(rèn)定 H 和 Z 對北美大國國家安全構(gòu)成威脅，禁止北美大國企業(yè)動(dòng)用 83 億美元的政府資金，采購華夏這兩家公司的產(chǎn)品只是在明確現(xiàn)狀，因?yàn)?H 和 Z 在北美大國市場從來沒得到過，自然也沒有什么可以失去的。

FCC 禁止令的動(dòng)機(jī)是保護(hù)北美大國信息安全

通信是異常關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，不可假手于人，特別是對于華夏和北美大國這樣的強(qiáng)國而言，通信基礎(chǔ)設(shè)施必須是牢牢掌握在手里的東西。在如今華夏正處于國力上升階段，而北美處于國力下滑階段，且北美政客深陷修昔底德陷阱的情況下，必然不可能把關(guān)鍵的通信基礎(chǔ)設(shè)施假手于最大潛在競爭對手。特別是北美大國通過互聯(lián)網(wǎng)（棱鏡門）監(jiān)控全球的情況下，必然以己度人，認(rèn)為其他國家也這么干，必然會(huì)選擇自己盟友的設(shè)備。誠然，H 和 Z 的基站里充斥著北美科技公司的芯片，但整機(jī)廠如果想要?jiǎng)邮帜_的話，還是有門路的。

FCC 基于保護(hù)北美大國的國家利益，要求運(yùn)營商禁止采購藍(lán)星國力 NO.2 國家的設(shè)備實(shí)屬正常。如果 FCC 無動(dòng)于衷，將北美大國的通信網(wǎng)絡(luò)交給華夏企業(yè)來做，這種行為才是素食餐位和賣國。當(dāng)下，華夏允許外資參與本國水務(wù)等諸多要害領(lǐng)域，這種政策是非常值得商榷的，在這方面，華夏必須向北美大國看起，該開放的開放，不該開放的堅(jiān)決不能開放。

話說回來，在棱鏡事件后，華夏曾經(jīng)禁止政府采購北美科技公司產(chǎn)品。在通信方面，華夏的做法和北美大國也是類似。在“七國八制”時(shí)代，吳部長就頂住了壓力，在電信行業(yè)沒有搞 IT 那一套完全開放的策略，而是通過頂層設(shè)計(jì)和政策扶持發(fā)展本土企業(yè)。在 H 發(fā)展初期，還獲得過電信的融資，國有銀行和運(yùn)營商更是肝膽相照。即便到 H 和 Z 已經(jīng)成為參天大樹的今天。在招標(biāo)采購中，保護(hù)本國企業(yè)的痕跡也是顯而易見。

以今年中移動(dòng) 5G 招標(biāo)的情況來說，總站數(shù)超 23 萬，總金額達(dá) 371 億。其中 H 獲得了中移動(dòng)此標(biāo)的的 57.2%份額，Z 斬獲 28.7%，兩家總計(jì)獲得近 86%的份額。排名第三的愛立信則獲得 11.5%份額，華夏信科則有 2.6%的份額，諾基亞直接出局。從具體的報(bào)價(jià)來看，H 都要比 Z 高一些，但兩者相比愛立信的報(bào)價(jià)，明顯要高一個(gè)級別。網(wǎng)傳上海諾基亞貝爾甚至還發(fā)布公開信，抒發(fā)憤懣與不滿。在引發(fā)輿論波瀾之后，諾基亞貝爾馬博策發(fā)一份公開信稱：“3 月 31 日上海諾基亞貝爾致中國聯(lián)通”的一封信不代表我司立場和態(tài)度。

從實(shí)踐上看，華夏和北美大國的做法是一致的，那就是保護(hù)本國企業(yè)，保護(hù)本國信息安全。本次 FCC 的指令也是禁止北美大國企業(yè)動(dòng)用 83 億美元的政府資金采購 H 和 Z 的設(shè)備，大家彼此彼此，無非是北美邊說邊做，華夏只做不說。我們一方面在指責(zé)北美大國搞雙重標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，自己千萬也別掉進(jìn)雙重標(biāo)準(zhǔn)的糞坑里。

北美 5G 市場無足輕重

當(dāng)下，一些企業(yè)和媒體神話 5G，對 5G 無限吹捧，但實(shí)際上，現(xiàn)階段的 5G 技術(shù)是不成熟的。

在行業(yè)內(nèi)，5G 基站的短板被調(diào)侃為“覆蓋、成本、功耗三個(gè) 3”，也就是 3 倍成本，3 倍功耗、1/3 覆蓋。

以覆蓋來說，當(dāng)下 5G（中頻）基站的覆蓋只有 200 至 300 米，由于覆蓋太差，一些通信廠商呼吁清理 2G、3G 頻譜，用低頻部署 5G 以提升覆蓋。

就成本來說，當(dāng)下的 5G 基站是 4G 基站的 3 倍。

就功耗來說，5G 基站是 4G 基站功耗的 3 倍左右。移動(dòng)董事長楊杰就在 GTI 國際產(chǎn)業(yè)峰會(huì)表示，“當(dāng)前 5G 基站價(jià)格是 4G 基站投資的 2 倍，功耗約為 2.5-3 倍”。

電信技術(shù)創(chuàng)新中心副主任楊峰義指出，5G 基站典型功耗在 3500 瓦左右。同樣覆蓋目標(biāo)情況下，5G 基站數(shù)量將達(dá)到 4G 的 3-4 倍，這樣 5G 移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的整體能耗將是 4G 的 9 倍以上。

正是因?yàn)?5G 覆蓋一般，價(jià)格太貴，即便是財(cái)大氣粗的移動(dòng)也宣布，“5G+4G，5G 和 4G 將長期并存，中移動(dòng)將推動(dòng) 5G 和 4G 協(xié)同，滿足用戶數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)和話音業(yè)務(wù)需求”。

就華夏而言，華夏運(yùn)營商并非真正意義上的商業(yè)公司，很多決策并不以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向，比如“村村通”、“提速降費(fèi)”，因而在行政指令下，即便采用“5G+4G”，市場規(guī)模依然是非常可觀的，投資可能會(huì)達(dá)到萬億規(guī)模。

而對北美大國而言，由于北美大國 5G 建設(shè)的主體是運(yùn)營商，北美大國運(yùn)營商是非常商業(yè)化的，因而會(huì)仔細(xì)衡量投資和收益，在 5G 技術(shù)沒有發(fā)生重大革新之前，不會(huì)投入過多資源建設(shè) 5G 網(wǎng)絡(luò)。

這一點(diǎn)，從 4G 基站數(shù)量對比就能看出來，華夏移動(dòng)一家的 4G 基站數(shù)量已經(jīng)占到全球 4G 基站的 40%左右，在 4G 基站數(shù)量上，華夏 VS 外國已經(jīng)顯得有些欺負(fù)人了，拿中移動(dòng)一家就足以在 4G 基站數(shù)量上 VS 外國了。

由于現(xiàn)階段的 5G 存在功耗、覆蓋、應(yīng)用、成本四大問題，北美大國運(yùn)營商建設(shè) 5G 的動(dòng)力會(huì)更低，因而 5G 基站華夏 VS 外國的比例會(huì)比 4G 更加懸殊。

因此，華夏才是全球最大電信市場，市場潛力遠(yuǎn)勝北美大國。可以說，F(xiàn)CC 這次的指令真心沒多少殺傷力，就是紙老虎，如果是徹底禁絕出售芯片和使用北美技術(shù)等指令，那才是真老虎。

在國內(nèi)運(yùn)營商把 85+%的市場都給 H 和 Z 的情況下，H 和 Z 只要服務(wù)好三大運(yùn)營商，就足以豐衣足食了。