“要不要把3.5G頻段給中國移動”？

這是一個好問題。

這是一個拷問業內各方價值觀的好問題。

這是一個是否愿意為民眾、為行業、為歷史所負責的好問題。

問題來自通信行業業內一位資深媒體人——張海龍同學。在海龍兄這篇大作中，他提到美國5G商用落地已經領先中國。中美5G話語權之爭目前看美國已經領先一子，在這種背景下，海龍兄認為中國“迎頭趕上需要強力領導者”。

但是令人擔憂的是，按照此前網傳5G頻段分配版本，“網傳的中國電信與中國聯通將分別獲得3.5GHz左右的各100MHz頻譜資源，中國移動獲得2.6GHz附近的100MHz頻譜資源，明顯將讓中國的5G商用落地變得更加緩慢”。

為何會變慢呢？海龍兄提到了兩點。

一是3.5G頻段是全球最早商用的頻段，獲得了全球主要運營商的支持。

全球知名咨詢公司Ovum發布的《5G部署及商用考慮》指出：“3.5GHz頻段可更好的借助創新的天線技術如Massive MIMO，可同時兼顧覆蓋和容量，這兩點都是5G業務取得商業成功的重要因素，因此將成為大多數運營商部署5G的首選頻段”。

海龍兄指出：3.5GHz頻段擁有最廣泛的產業鏈支持，可以最大限度降低5G建設難度、降低設備成本，能夠讓運營商在最短的時間內建設好5G網絡。

二是2.6G頻段給中國移動看上去是低頻降低中國移動建網成本，但是無異于是TD-SCDMA的歷史重演。

因為結果可能是全球只有中國移動的5G是運營在2.6G頻段，中國移動不得不自己獨自支撐這個頻段的產業鏈。

但是中國三大電信運營商，能夠承擔起5G領先的重任的，恐怕除了中國移動，也沒有更合適的人選了。

海龍兄呼吁：“5G則是中國占據領導地位，只有加速發展5G才能讓中國持續保持領先。而這一目標的達成無疑需要給中國移動發揮作用的機會”。

就是說，必須要給中國移動3.5G頻段。

5G發展需要大義。

那么什么是大義？大義應該是考慮中國在全球5G的話語權，大義應該是考慮中國整個電信產業鏈如何從大到強，大義應該是考慮如何建設更快更好的5G網絡基礎設施支撐中國制造業、中國互聯網業轉型和發展。

如果這個邏輯是對的，那么把最好的頻段給最強的運營商，在最短的時間內建設最好的網絡，激發最大的需求，為整個社會和經濟提供最好的5G網絡，就是合乎邏輯的。

這種大義，需要跳開三大電信運營商的恩恩怨怨，誰弱誰強。說實話，三個企業之間的你你我我，都是小事兒，都是小格局，誰的收入多了點，誰的用戶少了點，對整個行業，對整個數字經濟，對制造業升級，能有多大點影響呢？

4G時代，中國移動選擇了大躍進的方式，瘋狂的建設4G網絡，沒有等待，沒有抱怨，即使到今天，沒有給中國移動發放FDD-LTE牌照，也并沒有影響中國移動在短短三年內建設成全球最大的4G網絡，為整個中國移動互聯網的爆發、為整個社會的信息鴻溝提供了強力的支撐。

道理也很簡單，因為中國移動的用戶群體在中國規模最大，只有中國移動的網絡好了，中國最大規模的用戶才能毫無違和，才能以最小的代價享受最領先的通信技術。

這是大義，這是中國移動在4G時代最大的大義。

反觀一些運營商，拈輕怕重，挑三揀四，總是在技術上對比來對比去，結果自己失去了窗口期，實在令人可惜。

舊思維總是習慣性的把抑制強者作為上選。

確切的說，就是抑制中國移動，這種思維放在十年前沒有問題，如何還在今天繼續蔓延，則是還不如林則徐，沒有睜眼看世界。

固網牌照、不對稱階段、4G牌照、小靈通頻譜、攜號轉網，幾乎每一次動作，都被拿來作為強者的不對稱管制的手段。

其背后的邏輯無非是玩弄平衡術，希望平衡三大電信運營商的關系。

其實是眼睛閉了，全球的運營商早已經不是運營商了，谷歌騰訊Facebook早已經是運營商了，我們的舊思維還停留在運營商還是運營商的階段，還總是想著三家如何和諧。

其實是視角錯了，三大運營商已經不是什么重量級的物種了，他們的義務和責任是為整個社會，為互聯網、為制造、為智慧城市提供優質的網絡，太平洋粗的信息流管道，他們之間的一城一池得失，還需要入法眼嗎？

但是舊思維的慣性不容小窺，此前中國證券報爆出的5G頻段劃分方案，相信也不是空穴來風，如果是真，我們只能是大義之道行之難，難于蜀道，難于青天

最后，再強調三句：

第一句：3.5頻段，不能缺少中國移動的身影，即使中國電信和中國聯通合并，也不能獨占；

第二句：5G頻段分配要“求大義”，不應該只是電信行業不對稱管制的工具。

第三句：要為歷史和未來負責。