報道蘋果公司時記者總是這樣類比：世界銀行追蹤研究的199個國家中，有183個國家的2015年國內生產總值（GDP）低于蘋果市值。蘋果市值幾乎是伊朗和奧地利GDP的總和。從這個角度看，蘋果、谷歌、亞馬遜這樣的巨無霸之間的競爭很像一場國戰。國戰的根本特征是不管你喜歡不喜歡最終都會被卷入，那怕你與此看似毫不相關，恰如互聯網與傳統零售行業。

終極生態與即將白熱化的競爭

到現在為止我們在IT行業看到了三類性質迥異的成功：

一類是硬科技型公司，比如Intel和高通，這類硬科技項目雖然其上也有生態，但技術壁壘仍然在商業模式中占據較大權重；

一類是工具平臺型公司，在這點上集大成的是操作系統，典型公司則是微軟。對于操作系統而言技術、工程等很關鍵，但更關鍵的則是其上的應用生態系。所以雖然Linux免費，但也沒可能在PC這種終端上撼動微軟的地位。

一類是互聯網生態公司，這點大家會比較熟悉，比如我們常說的BAT。和上一類的核心差異在于Windows根本不是數據驅動，而互聯網生態公司大多時候其生態依賴于其里面的數據和內容。社交時關系鏈是其核心內容，搜索時爬到的東西是其內容，電商時商品是其內容。

這種行業分工內置了足夠的技術合理性，不太會發生實質性變化。但可能會變化的是公司在其中扮演的角色，比如Google最終同時控制操作系統和搜索引擎，這會影響最終競爭的走勢。在最終格局中實際扮演那種角色影響控制權，而控制權影響商業模式和利潤空間。

以控制力大小而論，中間層非數據驅動的OS影響力最大，其次才是互聯網生態公司，最弱是硬科技型公司。這在近來蘋果PK騰訊一事中體現的特別清楚。因此我們也可以說直到Android，Google的商業模式其實并不穩固，所以它才那么有動力在OS層突圍。

這樣一來國戰的焦點就在于誰能控制遠場語音交互下的OS。這點上結局很可能和過去不同，因為這些公司都實在太大了。

蘋果不用說一定還會是自己的封閉生態系，Google，亞馬遜和微軟則一定會在各自的勢力版圖上排斥對方。短期看，Google和亞馬遜不太可能分出勝負，也不太可能使用對方的系統。這是非常有意思的一種局面，過去在行業早期巨頭就同時關注某一行業的先例不是沒有但并不能形成相對勢均力敵的競爭，比如Windows+Nokia 與Android陣營的競爭。但這次在行業早期所有的巨頭都關注這個點，每家背后都近乎擁有無盡的資源。所以戰況一定會比想的還要激烈。

作為結果我們可能會在較長的時間內面臨多OS并存的局面。

高通這樣的芯片公司位置在哪里

每次人機交互的變革必會引起OS的變革，這至少在過去兩次產品大升級中得到了驗證。從命令行到圖形用戶界面促成了Windows這樣的操作系統，而從鍵盤鼠標到觸屏則促成了iOS和Android。所以我們有理由相信這次遠場語音交互一樣會引起OS層面的變更。在這背景下看高通這類芯片公司的角色和行為就特別有意思。

高通最近推出了一款SoC，讓IPQ40x8/9支持陣列算法，從各方報道來看應該是通過DSP來實現的。高級副總裁Rahul Patel則說：有可能Echo的語音功能都會被整合進AP，這是新的趨勢。這樣一來有些傳統廠商比如科勝訊確實會難過，因為過去一般是它們搭著高通等來實現一組功能，這下高通把事情全干了，相當于它們不太好找到自己的位置了。

但高通干的事其實并不對路，放在整個人機交互變革的背景下看就相當于需要回答：OS適合放到芯片里面嗎？

OS顯然不能放芯片里，算法是可以放芯片里的，但算法是遠場語音交互的一個部分，并且不太適合切割出來。

這可以拿喚醒做例子進行說明，實現喚醒的時候通常需要與最終產品的亮燈相關聯。這樣一來首先要有降噪算法提高喚醒率，然后訓練過的喚醒模型監測周圍的聲音，一旦檢測到喚醒詞時，要反饋出特定的角度，這個角度信息再傳遞給系統，系統才知道Echo上面那一圈燈究竟應該亮那個。顯然的在這個場景下，算法、消息、硬件控制彼此交織在一起，這是OS的范疇，但并不是芯片的范疇。

一般來講這類彼此間的消息越多，OS對外呈現出的功能也就越強大。這樣的一種系統顯然不可能放芯片里。唯有部分算法是可以放芯片里的，但在行業早期這樣其實并沒太大價值，一是算法并未穩定仍然需要持續提高，一是這種芯片集成算法的方式反倒會降低整個系統的靈活程度。假設A公司想做一款叫X的產品，其未來衍生產品為Y，那當然它希望用統一架構實現這兩者，而A公司顯然也不希望這種實現只能用高通的某幾款芯片，而希望在更寬的范圍內進行靈活選擇。

微信上很多人看到高通干這事會很震驚等等，覺得會對行業產生如何如何的影響，但實際上并沒有意識到高通其實選了條歪路。高通在語音交互這事上應該是一直沒太想清楚，它并不是第一次干與語音交互相關的事（JAN 6， 2016就做過類似的發布），但似乎每次最終都會無疾而終。

這樣一來芯片公司的角色就非常清楚：芯片公司在遠場語音交互這場PK中會是受益者，但顯然不能發揮主導作用。這與PC或手機剛啟動的時候狀態非常不一樣。那個時候如果沒有Intel、高通一代代賦能，PC或手機這樣的產品是沒辦法一代代升級的。也就是說芯片公司是在關鍵路徑上。但眼下已有各種芯片其計算能力是足夠的，而交互方式本身與操作系統融合更緊。

高通與蘋果會給遠場語音交互帶來什么

雖然蘋果的產品不一定立刻就大賣，高通的SoC估計也掀不起什么浪花，但他們確實會為這個賽道注入更多的信心。

就像觸屏影響了所有的設備一樣，遠場語音交互也一定會影響所有設備。這就為市場提供了足夠多的新機會。

在巨頭的帶動下，已有產品品類會普遍進行升級，汽車、手機、PAD、筆記本、電視、玩具、攝像頭、耳機等。而新的產品品類也會持續出現，比如訊飛經常展示的翻譯機、電話會議系統等。

產品大升級的同時也會催生方案提供商上的需求。聲音的冷僻程度要遠比當年做手機時的系統定制為甚，復雜程度也會遠超此前的手機。在有的場景它可能對功耗提出極高的要求，在有的場景，它可能更多的是挑戰性價比。這點通過了解聲智科技推出的各種方案可以獲得更為直觀的體驗。不再一線的人很難理解這種復雜度是如何導入的，因為理論上似乎像高通那樣把算法與芯片相結合，所有的問題就應該解決了。但實際上這樣是不行的，因為從算法和芯片到具體能落地的產品中間還有著很大的距離：麥克風數產生距離、陣型產生距離、計算結構也產生距離、新需求的持續發生等也會導入類似的問題。

但這個層次確實具有高度不確定性，是會出現MTK那種提供Turnkey方案的公司，還是會出現新的OS，或者OS會有什么新的變種，亦或者會長期多OS并存？

小結

短期來看高通、蘋果的入局實質影響不大，更多的是在信心層面。兩個顯然的后果里：一個是高度確定的，那就是遠場語音交互必成；一個則具有高度不確定性，傳統的OS一層上到底會發生什么？