《反壟斷法》出鞘：IT大佬頭懸利劍(1)

《反壟斷法》出鞘：IT大佬頭懸利劍

“磨劍”十四載后，我國(guó)《反壟斷法》終于出鞘，8月1日起正式進(jìn)入實(shí)施階段。這部被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的法律，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于崇高的法律地位，其出臺(tái)的目的是為了制止違法壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在壟斷企業(yè)眾多的IT界，它將掀起一場(chǎng)“反壟風(fēng)暴”。

微軟、英特爾、騰訊、分眾、國(guó)美……IT界大佬們的名單可以拉很長(zhǎng)。無(wú)論是在歐美，或是日韓，微軟、英特爾這些企業(yè)屢屢被提起反壟斷訴訟，而在我國(guó)，他們卻一直順風(fēng)順?biāo)?qiáng)者恒強(qiáng)。然而隨著《反壟斷法》的實(shí)施，情形將發(fā)生變化，大佬們將不能濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，否則將被反壟斷利劍刺中。

專家解讀

三類行為屬壟斷

“我認(rèn)為，《反壟斷法》不是要反對(duì)壟斷企業(yè)本身，只要你壟斷了我就要拆分你、打擊你，而是反對(duì)其壟斷行為。比如一家壟斷性的生產(chǎn)企業(yè)，禁止原材料供應(yīng)商向其他生產(chǎn)企業(yè)提供原材料、或者高價(jià)提供，這種行為就是應(yīng)該被打擊的”，談到《反壟斷法》限制的對(duì)象時(shí)，中南大學(xué)法學(xué)院教授漆多俊介紹。

《反壟斷法》中規(guī)定，三種行為屬于壟斷行為：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

“壟斷協(xié)議比較容易理解，一種是競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間相互達(dá)成協(xié)議，比如生產(chǎn)空調(diào)的企業(yè)，它們之間達(dá)成協(xié)議同時(shí)對(duì)產(chǎn)品漲價(jià)。另一種情形則是某家企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈的上游或下游企業(yè)達(dá)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不利的協(xié)議，比如某家家電賣場(chǎng)同一家空調(diào)廠商達(dá)成協(xié)議，如果空調(diào)廠商在其他賣場(chǎng)銷售，對(duì)方的進(jìn)貨價(jià)不得低于多少，從而使得自己有著低價(jià)銷售空間。”

限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，是為了防止某家企業(yè)通過(guò)并購(gòu)其他企業(yè)，使得自身的市場(chǎng)支配力大大加強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果會(huì)大大降低，不利于其他企業(yè)和消費(fèi)者的利益。“國(guó)外很多企業(yè)在并購(gòu)時(shí)，都需要經(jīng)過(guò)反壟斷機(jī)構(gòu)的審批，防止這些并購(gòu)行為使得這家企業(yè)在行業(yè)內(nèi)趨于壟斷，不利于競(jìng)爭(zhēng)。”

七行為濫用市場(chǎng)支配地位

在三種壟斷行為中，最常見(jiàn)的莫過(guò)于壟斷企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位，限制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。“比如說(shuō)，在空調(diào)行業(yè)中某家企業(yè)獨(dú)大，這家企業(yè)要求原料提供商在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)原材料時(shí)提高售價(jià)，同時(shí)要求銷售商不得銷售對(duì)方的產(chǎn)品，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)都依賴它，所以屈服于它的決定。這樣做導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生存艱難，而消費(fèi)者可供選擇消費(fèi)的產(chǎn)品變得稀少。”

哪些行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位呢？《反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者的七種行為屬經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位行為：以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。“交易相對(duì)人是法律術(shù)語(yǔ)，就是指交易行為中的另一方。”

利劍刺向誰(shuí)

“放眼中國(guó)IT業(yè)，反壟斷法的利劍該刺向誰(shuí)？”，去年《反壟斷法》正式通過(guò)立法程序后，IT評(píng)論家方興東在他的博客中這樣問(wèn)道。目前看來(lái)，微軟、英特爾、騰訊等這些大佬皆有可能成為反壟斷“被告”，然而專家也指出，《反壟斷法》如想實(shí)際實(shí)施見(jiàn)效，取證難，隱形協(xié)議等將是最大攔路虎。

壟斷行為一：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議

涉嫌企業(yè)：彩電聯(lián)盟

“價(jià)格同盟”涉嫌壟斷卻難以取證

2006年前后，國(guó)美、蘇寧、永樂(lè)等大型家電連鎖賣場(chǎng)為了吸引顧客購(gòu)買，不斷發(fā)起各種形式的彩電促銷。在那一系列的促銷中，最有效的方式就是直接降價(jià)。面對(duì)彩電價(jià)格的不斷跳水，國(guó)內(nèi)幾家彩電巨頭再也坐不住了。9月，康佳、海信、長(zhǎng)虹、TCL、新科等多家國(guó)產(chǎn)彩電企業(yè)結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟，表示無(wú)論家電連鎖企業(yè)如何強(qiáng)硬，當(dāng)年“十一”期間絕對(duì)不參與虧本銷售的價(jià)格戰(zhàn)，其中明確決定“寧愿斷貨也不能讓32英寸和37英寸液晶電視出現(xiàn)低于4999元和7999元的價(jià)格”。

然而話音未落，僅僅一周之后，蘇寧電器便在上海宣布，已有數(shù)款32英寸和37英寸的國(guó)產(chǎn)液晶電視突破了4999元、7999元的低價(jià)，其中就包括價(jià)格聯(lián)盟中的彩電品牌。彩電價(jià)格聯(lián)盟立刻名存實(shí)亡。

“雖然失敗了，但這種企業(yè)達(dá)成的‘價(jià)格聯(lián)盟’，現(xiàn)在看來(lái)有達(dá)成壟斷協(xié)議的嫌疑。”和華利盛律師事務(wù)所合作人張文俊律師告訴記者。在張文俊理解中，根據(jù)《反壟斷法》，經(jīng)營(yíng)者達(dá)成不利于消費(fèi)者的壟斷協(xié)議，比如集體控制價(jià)格等方式，“應(yīng)該是屬于壟斷行為中主觀、惡意上最嚴(yán)重的一種壟斷行為，所以被排列在第一位。”

“不過(guò)企業(yè)的‘價(jià)格聯(lián)盟’最終是否構(gòu)成壟斷，也需要客觀的認(rèn)定。”張文俊認(rèn)為這主要源自兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是企業(yè)通過(guò)“價(jià)格聯(lián)盟”是否能夠形成對(duì)市場(chǎng)的控制，“這一點(diǎn)需要行業(yè)協(xié)會(huì)、政府部門等多方面認(rèn)定”。第二個(gè)方面則是現(xiàn)實(shí)的困難，“在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，這些壟斷協(xié)議非常難取證”。

取證往往成為《反壟斷法》制裁違法行為的一大難點(diǎn)。針對(duì)“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”的相關(guān)規(guī)定，FCIB(國(guó)際金融、信用及商業(yè)協(xié)會(huì))高級(jí)信用顧問(wèn)楊曦對(duì)記者直言：“特別是一些在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的外資企業(yè)，這些企業(yè)注冊(cè)所在的國(guó)家較早就出現(xiàn)了反壟斷的相關(guān)法律，所以這些企業(yè)在這方面有更豐富的經(jīng)驗(yàn)。”他進(jìn)一步解釋說(shuō)：“很多企業(yè)正在通過(guò)股權(quán)的形式，來(lái)達(dá)成不同企業(yè)的隱形壟斷協(xié)議。比如一家企業(yè)可以通過(guò)向產(chǎn)業(yè)上下游的其他企業(yè)投資，從而在市場(chǎng)上形成跨越上下游的壟斷優(yōu)勢(shì)。而這種壟斷行為的取證難度無(wú)疑就更大了。”。

壟斷行為二：濫用市場(chǎng)支配地位

涉嫌企業(yè)：微軟、英特爾 騰訊

微軟：“被告”呼聲最高

6月份有媒體報(bào)道稱，國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)已對(duì)微軟涉嫌市場(chǎng)壟斷的行為進(jìn)行調(diào)研，《反壟斷法》正式實(shí)施后，微軟有可能成為第一被告。

實(shí)際上,微軟與“反壟斷”掛鉤并不是新鮮事,它在美國(guó)本土以及歐盟、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)遭遇了多次反壟斷調(diào)查：1999年，美國(guó)聯(lián)邦地方法院裁定微軟是壟斷企業(yè)，并要求將微軟一分為二，之后微軟和美國(guó)司法部達(dá)成反壟斷和解協(xié)議避免了被拆分的命運(yùn)；2004年3月和2006年，歐盟分別兩次對(duì)微軟公司處以反壟斷巨額罰款；2005年，韓國(guó)公平交易委員會(huì)對(duì)微軟處以3543萬(wàn)美元的反壟斷罰款。

隨著我國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施，一股反對(duì)微軟壟斷的大潮重新掀起。7月，博客網(wǎng)組織了一次小型研討會(huì)，不料卻演變成針對(duì)微軟的“批斗會(huì)”，與會(huì)人士呼吁政府將微軟列為中國(guó)反壟斷法的“第一被告”。

永中科技是國(guó)產(chǎn)Office軟件企業(yè)，該公司總經(jīng)理曹參在會(huì)上稱，微軟在中國(guó)一直濫用壟斷地位，利用技術(shù)壟斷和市場(chǎng)壟斷雙重手段打壓國(guó)內(nèi)企業(yè)，并讓國(guó)人承受比國(guó)際更高的價(jià)格。“如果政府不出面，永中科技也準(zhǔn)備跟微軟打官司，我們不怕它，正在搜集各方面的相關(guān)證據(jù)。”

除了永中，其他很多企業(yè)也都憎恨微軟，憎恨微軟的軟件捆綁策略。IE、媒體播放器、即時(shí)通信工具、輸入法……Windows操作系統(tǒng)上捆綁了太多的軟件，正是因?yàn)槔壛薎E瀏覽器，當(dāng)初才導(dǎo)致網(wǎng)景公司一蹶不振，導(dǎo)致其他軟件廠商不能站在同一水平線上同微軟競(jìng)爭(zhēng)。

而各國(guó)也屢屢因?yàn)檐浖壵J(rèn)定微軟存在壟斷行為。如韓國(guó)2006年裁定，微軟在Windows 操作系統(tǒng)中捆綁一些軟件濫用了其具有優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位，微軟必須提供一種剝離了Windows Media Player和Windows Messenger的獨(dú)立版本。

中科院院士倪光南曾這樣表示，軟件捆綁策略，像“吸功大法”一樣占有別人的創(chuàng)新，是微軟打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最有效的手段。

上海中匯律師事務(wù)所游云庭律師也認(rèn)為，微軟涉嫌觸及《反壟斷法》的行為主要是“濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”，“歐盟當(dāng)初就以此理由對(duì)微軟進(jìn)行反壟斷處罰的，借助操作系統(tǒng)捆綁銷售辦公軟件，就是涉嫌濫用自己的市場(chǎng)支配地位，在辦公軟件行業(yè)內(nèi)實(shí)施壟斷行為。”

英特爾：籠絡(luò)手段逐漸減少

在硬件領(lǐng)域，芯片巨頭英特爾也是這次《反壟斷法》正式施行后的關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)市場(chǎng)研究公司iSuppli最新發(fā)布的報(bào)告顯示，一季度英特爾CPU在全球銷售額的占比達(dá)79.7%。這種強(qiáng)勢(shì)一直讓人們認(rèn)為英特爾有“濫用支配地位”的空間，而英特爾的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD也始終在搜集各種證據(jù)證明英特爾有事實(shí)的壟斷行為。

于是在海外市場(chǎng)上，英特爾已經(jīng)屢次成為反壟斷訴訟的被告。在今年7月，歐盟委員會(huì)宣布對(duì)英特爾新增3項(xiàng)反壟斷指控，擴(kuò)大對(duì)其的反壟斷調(diào)查。指控中涉及英特爾以限售安裝英特爾CPU的電腦為條件，向一家歐洲大型電腦零售商提供豐厚回扣；此外，英特爾還花錢買通一家主要的OEM廠商延遲推出使用AMD CPU的產(chǎn)品，并且事后還為該公司提供大筆回扣，讓其僅生產(chǎn)安裝自己CPU產(chǎn)品。

在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，英特爾投入了大量的廣告補(bǔ)助和銷售返點(diǎn)。其中，廣告補(bǔ)助意味著，只要國(guó)內(nèi)PC廠商投放配有英特爾CPU的PC廣告，該廣告的總體投入，英特爾將按比例返還給PC廠商；銷售返點(diǎn)則是在廠商購(gòu)買英特爾產(chǎn)品后，英特爾會(huì)再按比例返還給廠商。這些經(jīng)返還而得來(lái)的資金，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，確實(shí)曾經(jīng)幫助國(guó)內(nèi)不少PC廠商保住了利潤(rùn)，使這些廠商能夠更“主動(dòng)”地購(gòu)買英特爾CPU。但也直接有“濫用市場(chǎng)支配地位”之嫌。

現(xiàn)在，英特爾已經(jīng)開(kāi)始根據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)媒體披露，此前英特爾在中國(guó)市場(chǎng)投入的廣告補(bǔ)助和銷售返點(diǎn)都在調(diào)低：與一年前相比，英特爾對(duì)銷售商的廣告補(bǔ)助由此前最高的50%降到了20%以內(nèi)，芯片銷售返點(diǎn)也由20%降至5%之內(nèi)。

張文俊認(rèn)為，相比“經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”，“具有市場(chǎng)支配地位”的企業(yè)要“濫用”自己的優(yōu)勢(shì)，更加隱蔽。“協(xié)議至少需要兩家企業(yè)，還比較利于取證。而比如像英特爾這樣的企業(yè)，只要對(duì)內(nèi)部工作進(jìn)行一些調(diào)整，就可以對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生很大影響。而相應(yīng)取證的難度更大。”

騰訊：不拒絕 不開(kāi)放

在微軟、英特爾之外，國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊，目前也被不少人視為是“濫用市場(chǎng)支配地位”的反面典型。根據(jù)易觀國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年底國(guó)內(nèi)即時(shí)通訊(IM)市場(chǎng)中，騰訊QQ市場(chǎng)份額高達(dá)77.9%。在取得市場(chǎng)支配地位的同時(shí)，騰訊則堅(jiān)持不進(jìn)行與其他IM之間大規(guī)模的互聯(lián)互通。這終于在2006年引發(fā)了皮咔(掌中無(wú)限)以涉嫌壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由，請(qǐng)求法院判令騰訊公司停止壟斷及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，限期公開(kāi)其阻礙互聯(lián)互通的QQ即時(shí)通信系統(tǒng)通信協(xié)議。

不過(guò)騰訊表示，從來(lái)沒(méi)有拒絕和其他公司互聯(lián)互通，一直和其他企業(yè)探討互通的可能。目前，騰訊移動(dòng)QQ業(yè)務(wù)將與中移動(dòng)IM飛信實(shí)現(xiàn)互通。這是騰訊與其他IM平臺(tái)互通的第一案例。不過(guò)，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為這是騰訊向中國(guó)移動(dòng)的讓步，否則后者很可能會(huì)終止騰訊借助手機(jī)進(jìn)行的“移動(dòng)QQ”等業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在，更多IM服務(wù)提供商也希望借助《反壟斷法》，“迫使”騰訊向?qū)嵙沂獾母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手也能開(kāi)放互聯(lián)互通。

“不過(guò)真要進(jìn)行反壟斷訴訟，投入其中的成本相當(dāng)高昂，一般的企業(yè)恐怕難以承受。”楊曦認(rèn)為，相關(guān)企業(yè)可以知會(huì)行業(yè)協(xié)會(huì)，爭(zhēng)取獲得政府的介入，由政府發(fā)起這樣的訴訟。

壟斷行為三：經(jīng)營(yíng)者集中

涉嫌企業(yè)：分眾 國(guó)美

并購(gòu)將受限制

在國(guó)內(nèi)，不少企業(yè)走的是一條通過(guò)并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手快速擴(kuò)張的道路，其中尤以國(guó)美和分眾為代表。

從2005年開(kāi)始，國(guó)美并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為不斷發(fā)生：2005年4月，逾1億元收購(gòu)哈爾濱黑天鵝；2005年8月，1.8億元購(gòu)深圳易好家商業(yè)股權(quán)；2005年12月，逾1億元并購(gòu)江蘇金太陽(yáng)家電公司；2006年11月，以53億港幣價(jià)格收購(gòu)永樂(lè)，使得家電零售市場(chǎng)格局從“三國(guó)鼎立”變成“美蘇爭(zhēng)霸”；2007年12月，以36.5億元全面托管大中電器，進(jìn)而占據(jù)北京家電零售市場(chǎng)70%以上的份額；2007年12月，逾1億元收購(gòu)山西大同北方電器；2008年3月，近6億元收購(gòu)山東三聯(lián)商社股權(quán)成為后者最大股東。

分眾的收購(gòu)步伐同樣不慢：2005年10月,分眾以1.83億美元收購(gòu)國(guó)內(nèi)最大電梯平面媒體框架傳媒的100%股權(quán)；2006年1月，以3.25億美元收購(gòu)樓宇視頻廣告市場(chǎng)上的最強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——聚眾傳媒的100%股權(quán)，分眾在樓宇視頻廣告市場(chǎng)占據(jù)的份額達(dá)90%以上；2007年底，分眾以1.7億美元收購(gòu)璽誠(chéng)傳媒，進(jìn)而壟斷了賣場(chǎng)廣告市場(chǎng)。

這些并購(gòu)行為屢屢發(fā)生，在業(yè)界掀起國(guó)美、分眾是否會(huì)形成壟斷的擔(dān)心。對(duì)于此問(wèn)題，國(guó)美和分眾回答如出一轍，稱在家電零售市場(chǎng)或戶外廣告市場(chǎng)，它們所占市場(chǎng)份額都極小，根本沒(méi)有達(dá)到50%的標(biāo)準(zhǔn)。分眾傳媒副總裁嵇海榮對(duì)記者表示：“雖然分眾樓宇視頻、賣場(chǎng)視頻等市場(chǎng)占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，但是這些只是戶外廣告市場(chǎng)的很小一部分，分眾在戶外廣告市場(chǎng)的份額不大。”家電行業(yè)資深專家羅清啟認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)美的市場(chǎng)份額只有整個(gè)家電銷售市場(chǎng)的15%，而《反壟斷法》認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是50%，所以不存在壟斷。

但法律人士指出，即使不能被認(rèn)定為壟斷企業(yè)，《反壟斷法》的實(shí)施對(duì)這些企業(yè)的并購(gòu)行為將會(huì)產(chǎn)生影響。“《反壟斷法》三大原則之一就是限制具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，該原則并不僅僅是針對(duì)已具備壟斷地位的企業(yè)，其他企業(yè)也適用”，漆多俊教授介紹。他認(rèn)為，《反壟斷法》實(shí)施后，企業(yè)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之前，必須要有足夠的證據(jù)使司法和行政部門相信，這種收購(gòu)不會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng)，并購(gòu)才能進(jìn)行下去。

作為《反壟斷法》的細(xì)化規(guī)定，國(guó)務(wù)院法制辦日前出臺(tái)了《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，其中規(guī)定了企業(yè)并購(gòu)需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。“其中一條規(guī)定就是參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額超過(guò)17億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)3億元人民幣。比如國(guó)美，現(xiàn)在每年的銷售額在千億左右，只要它并購(gòu)的對(duì)象每年的銷售額達(dá)到3億元，那么就必須申報(bào)。如果反壟斷機(jī)構(gòu)認(rèn)為并購(gòu)會(huì)不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)否決這項(xiàng)并購(gòu)行為。”漆多俊教授表示。

特殊政策：

國(guó)有企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)予以保護(hù)

涉及企業(yè)：

中國(guó)移動(dòng)等電信運(yùn)營(yíng)商

通信資費(fèi)不會(huì)因此而下調(diào)

在《反壟斷法》正式施行之前，許多民眾就在猜測(cè)，中國(guó)移動(dòng)的一些市場(chǎng)行為是否會(huì)涉嫌壟斷，記者也在一些網(wǎng)站看到不少網(wǎng)民認(rèn)為《反壟斷法》有助于促使國(guó)內(nèi)的移動(dòng)通信資費(fèi)進(jìn)一步降低。

張文俊坦言：“中國(guó)移動(dòng)作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)中的中央企業(yè)。從目前《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定看來(lái)，可能不是首要針對(duì)對(duì)象。”記者看到，《反壟斷法》第一章第七條中規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)。”這其中應(yīng)該就包括中國(guó)移動(dòng)等電信、能源、交通領(lǐng)域的中央企業(yè)。

張文俊繼續(xù)解釋，中國(guó)移動(dòng)采取的市場(chǎng)行為，也不能簡(jiǎn)單地用壟斷來(lái)限定，而是應(yīng)該綜合考量其市場(chǎng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有利影響與不利影響。“舉個(gè)例子，中國(guó)移動(dòng)依靠其在市場(chǎng)的地位，統(tǒng)一在全國(guó)范圍建設(shè)移動(dòng)通信基站，這就比成立多家移動(dòng)通信企業(yè)、并各自建設(shè)基站，要節(jié)約大量經(jīng)濟(jì)資源，也符合現(xiàn)階段公眾利益。”

楊曦則認(rèn)為，在目前全球化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)如果在市場(chǎng)上沒(méi)有幾家具有專營(yíng)等優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)，中國(guó)消費(fèi)者的利益反而不能受到保護(hù)，“在這種情況下，市場(chǎng)逐步開(kāi)放后，大量海外企業(yè)涌入中國(guó)市場(chǎng)。這些海外企業(yè)在其注冊(cè)國(guó)家可能未必?fù)碛袎艛嗟匚唬湟?guī)模和優(yōu)勢(shì)在中國(guó)則可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)壟斷，甚至危害中國(guó)消費(fèi)者的利益。”

“《反壟斷法》的出發(fā)點(diǎn)，是打擊那些會(huì)侵害消費(fèi)者利益和公眾利益的壟斷行為。真正目的是讓市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)效率，從而提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，最終更好地維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益。”楊曦覺(jué)得現(xiàn)在大家在對(duì)待中央企業(yè)的態(tài)度上，“不妨從國(guó)家的整體利益來(lái)考慮。”

“而且，在許多方面，比如國(guó)內(nèi)電信業(yè)的格局、資費(fèi)的制定，中國(guó)移動(dòng)并不能決定什么，也只是被動(dòng)的接收者。不過(guò)《反壟斷法》正式施行后，我想中國(guó)移動(dòng)等中央企業(yè)的市場(chǎng)行為也會(huì)進(jìn)一步規(guī)范，這也有利于市場(chǎng)進(jìn)步。”張文俊對(duì)此還比較樂(lè)觀。

企業(yè)應(yīng)對(duì)

“外來(lái)和尚”比“本地和尚”急

在嚴(yán)格的《反壟斷法》面前，企業(yè)負(fù)責(zé)人沒(méi)法不緊張。其實(shí)早在去年《反壟斷法》立法通過(guò)后，許多企業(yè)尤其是跨國(guó)企業(yè)便開(kāi)始了行動(dòng)：學(xué)習(xí)了解該法，求教如何避免觸及紅線。

微軟相關(guān)人士稱，微軟十分重視《反壟斷法》的出臺(tái)，不過(guò)他同時(shí)稱微軟在中國(guó)不存在壟斷，理由是在消費(fèi)類市場(chǎng)，由于盜版原因正版比率可以忽略，而在政府采購(gòu)市場(chǎng)，政府在同等條件下優(yōu)先采購(gòu)國(guó)產(chǎn)軟件，微軟的市場(chǎng)支配地位并未形成。同時(shí)，微軟在官方聲明中稱，“我們將繼續(xù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合作，支持政府建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的健康環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”

英特爾法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人日前則對(duì)外界表示，《反壟斷法》出臺(tái)后，英特爾的行為會(huì)遵守其要求。但他同時(shí)表示，任何一部新的法律出臺(tái)后，公司的員工都會(huì)有一定適應(yīng)期，在適應(yīng)期內(nèi)，可能出現(xiàn)對(duì)法律理解的不一致。

國(guó)美新聞發(fā)言人何陽(yáng)青則稱：“國(guó)美沒(méi)有觸及《反壟斷法》，但是會(huì)認(rèn)真學(xué)習(xí)該法。”

與此同時(shí)，一些法律專家成為“香餑餑”。作為長(zhǎng)期關(guān)注我國(guó)反壟斷立法問(wèn)題的漆多俊教授，近段時(shí)間非常忙碌，他要給相關(guān)部門做反壟斷法的培訓(xùn)，同時(shí)也經(jīng)常會(huì)接到企業(yè)人士打來(lái)的電話。“這些企業(yè)人士關(guān)注的問(wèn)題非常仔細(xì)，主要就是濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中這些條款上。問(wèn)我應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)，怎樣才不會(huì)受到《反壟斷法》調(diào)查和起訴。”漆多俊教授說(shuō)道。

除了法律專家“受寵”外，律師事務(wù)所也成為企業(yè)人士的求助渠道，生意繁忙。“現(xiàn)在很多國(guó)外律師事務(wù)所在華的辦事處都開(kāi)設(shè)了反壟斷業(yè)務(wù)，從去年8月至今，他們的反壟斷業(yè)務(wù)量至少增加了一倍，相當(dāng)紅火，估計(jì)今年下半年反壟斷業(yè)務(wù)還將有爆炸式增長(zhǎng)。”中匯律師事務(wù)所游云庭說(shuō)道。

據(jù)了解，這些向法律專家或者律師求教咨詢的主要是跨國(guó)企業(yè)以及國(guó)內(nèi)一些民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的身影并沒(méi)有出現(xiàn)。

記者手記

一部法律不能解決一切問(wèn)題

《反壟斷法》終于出爐，意義重大，但不能寄希望它能解決一切問(wèn)題。

首先，《反壟斷法》太過(guò)于抽象，缺少配套的實(shí)施細(xì)則，實(shí)際可操作性差。按照原來(lái)的計(jì)劃，在《反壟斷法》出臺(tái)之前制定40余個(gè)配套規(guī)則，但目前無(wú)一出臺(tái)，只有《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》。

由于沒(méi)有細(xì)則，對(duì)于《反壟斷法》的部分條款，就連專家律師也無(wú)法給出明確答復(fù)。比如在《反壟斷法》13條中，對(duì)壟斷協(xié)議中有一個(gè)兜底條款：“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議”，這些其他壟斷協(xié)議到底是指什么沒(méi)人能夠回答的出。條款都無(wú)法解釋清楚，在實(shí)際操作過(guò)程中自然紕漏百出。

其次，即使實(shí)施細(xì)則出爐，即使某家公司認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在壟斷行為，也不能立刻將其“繩之以法”。因?yàn)椤斗磯艛喾ā返膱?zhí)行成本相當(dāng)高昂，發(fā)達(dá)國(guó)家涉及大型企業(yè)的反壟斷案件審理過(guò)程動(dòng)輒經(jīng)年累月，訴訟費(fèi)用數(shù)以億計(jì)，當(dāng)年美國(guó)司法部對(duì)美國(guó)電話電報(bào)公司壟斷案就歷經(jīng)10余年訴訟，歐盟對(duì)微軟的反壟斷訴訟也經(jīng)歷了數(shù)年之久。耗時(shí)之長(zhǎng)，耗資之巨，對(duì)于國(guó)內(nèi)的企業(yè)來(lái)說(shuō)都將是難以承受的，唯一的可能性只有等政府部門提起對(duì)壟斷企業(yè)提起反壟斷訴訟，而此時(shí)就要考驗(yàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的政府公關(guān)能力。

再者，有限的監(jiān)管人員事實(shí)上難以面面俱到地監(jiān)控企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。

最后要提及的是，對(duì)于《反壟斷法》，國(guó)內(nèi)企業(yè)不必歡喜過(guò)頭，跨國(guó)企業(yè)也不必害怕不已。原因很簡(jiǎn)單，《反壟斷法》反的只是壟斷行為，而非壟斷企業(yè)本身，國(guó)內(nèi)企業(yè)千萬(wàn)不能以為《反壟斷法》就是針對(duì)跨國(guó)企業(yè)而出臺(tái)的，而跨國(guó)企業(yè)只要遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則就無(wú)需害怕。