對于LED路燈產 品早期失效可靠性的判定，目前只能依靠對進入的產品嚴格把關。根據美國方面公布的統計，在接受到的有技術認證的送選產品中，大約有30%可以達到候選指 標。在候選產品里，也只有1/3可以真正采納進入實際試用考核，這大約是不到10%的產品可以被接受參與試驗使用。最后經過考驗選定產品的只有2%。

　　個別城市由于對進入產品不熟悉，對采購審查檢驗不嚴，試裝的2000盞路燈，在惡劣天氣下發現幾盞早期失效后全部拆卸，連同未安裝的25000個產品，全部退回供應商。案例在聯盟網上公布，引起了供應商和各城市的重視，促使改進今后的LED道路推廣工作。

　　中國尚未有可以反映工程質量的公共平臺，以防止劣質產品進入市場和避免重復錯誤發生。

　　色溫和顯色性的討論

　　關于LED路燈道路照明采取什么樣的色溫問題，目前還在探討中。從美國的城市街道使用經驗來看，從繁華市區和街道公共安全出發，傾向于高顯色指數的白光。有助于各種目標識別，方便人群活動。

　　但5000K以上的色溫，不能被接受。傳統純居住區街區，郊外道路，偏向于較低色溫，感覺比較平安溫馨。對車輛行駛速度較高的近郊干道，主張用暖色調。初期試用安裝的LED路燈都是色溫比較高，目前正在探討色溫下調的可能性。大致范圍都是3500-5000K之間。

　　由于片面強調燈具的光效，我國早期安裝的LED路燈很多多采用高色溫，顯色性也低，公眾難以接受。目前在向低色溫回歸。紐約和上海兩個城市，呼吁3500K左右的夜間適宜色溫。

　　LED路燈的光衰

　　LED道路照明回報的一個最大不確定因素，就是對燈具的光衰壽命可靠性的判定。光衰是一個需要時效來驗證的參數，對實際使用的燈具進行長期跟蹤驗測 是不現實的。但由于這種困難而放棄或放松對產品光衰的要求，會使大量廉價劣質燈具靠工程驗收，混入在建工程，導致項目最終失敗。

　　美國對燈具光效光衰的控制方法是，只接受所選用有LM-80和LM-79資格認證的LED元件的路燈產品。實際證明采用了符合認證資格元件的產品， 至少在7年內光衰是可以接受的。我國綿陽災后重建的遼寧大道，采用優質LED道路照明，兩年實測光衰為5.5%，與美國現行水平相當，高于國內平均水平。 LED道路照明的嚴格要求，將促使國內LED元件更重視產品光衰指標。

　　對LED道路照明均勻性的要求

　　美國的公共照明一般是在廣場照明才強調均勻性。普通道路照明則更看重照明的提示性能，強調重點照明，并不追求道路照明的高度均勻。城市街燈設置的距 高比普遍大于我國，一般都在3以上;在非商業地區的居民街區，路面照度較低，距高比遠大3的也不少見。但是在交叉道口或者居民進出的地方，都設置增強照 明，起到照明和警示雙重效果。

　　最新的專題研究表明，明暗起伏的道路照明更符合人類對夜間照明的自然習慣，更能提高視覺的警覺性。均勻的照明環境反而容易產生視覺疲勞，降低警覺識 別目標能力，不利于駕駛安全。而且人為構筑過度的均勻道路照明，不但技術難度高，耗費大，照明效率低，而且眩光增加。絕對是得不償失的選擇。

　　我國的LED照明工程現狀，由于路面照度均勻度指標易于檢測，工程驗收方便，而且觀感明顯，媒體宣傳效果好，因此均勻性在我國LED照明工程設計中 往往被過分強調。大多數示范工程在均勻性方面都超過規定標準，并視作最為突出的一項指標。為此，采用超低的距高比大大增加了建設和運行成本。但這種新建的 華而不實明亮的工程，不足以成為LED道路照明推廣應用的樣板，最終成為反面教材。

　　對LED眩光問題的新認識

　　LED道路照明應用最受詬病的指標就是新燈具所產生的弦光。很多閾值增量TI達標的LED照明設計，仍然令人感覺到有明顯的不適甚至接近失能的眩光。

　　這是由于與傳統燈具用大面積的反射罩來實現不同，LED燈具都是采用直接投射。發光光源視在面積小，每平方米上萬cd表面亮度，超出普通燈具的千百 倍。而肉眼的高分辨率使LED光源可以在局部的網膜細胞上直接產生強烈剌激而不只是光幕復蓋。基于光幕理論而設定的閾值增量標準TI和空間極低分辨率的測 量方法是完全無法區分這種視覺差異的。

　　對于這種高亮度的光源，目前公認只能通過截光方法來解決，而不能用傳統的閾值增量TI指標來判斷。但理論上任何對弦光控制的方法多少都要以損失效率為代價。這是對未來的LED道路照明技術的一項挑戰。