總體上講，政府加速行動和企業(yè)加速行動作為快變量會推動工業(yè)互聯(lián)網產業(yè)的快速起步，但市場和管理維度作為慢變量則決定了未來發(fā)展持續(xù)性。未來中國工業(yè)互聯(lián)網的發(fā)展更關鍵，難度更大的是在慢變量上的突破，尤其是管理變革。

新價值：既有價值VS預測價值

“鋤頭”與“鋤地”。當前工業(yè)互聯(lián)網發(fā)展和應用上我們通常將“鋤頭”和“鋤地”問題混淆，注意力更多聚焦在“鋤頭”上，將“鋤頭”等同于“鋤地”本身。通常我們會用高端、先進、數據、算法和模型這些詞語來描述我們的“鋤頭”，但“鋤頭”存在的價值就是用來“鋤地”的。這些詞語不應該是對“鋤頭”本身做出判斷的結果。結果應該是，是不是很高效率、很便利的“鋤地”，是不是以前無法“鋤”的“地”，現(xiàn)在能“鋤”了。回到管理上來，尤其是企業(yè)戰(zhàn)略層面，一個不可回避的問題——我們在發(fā)展和應用工業(yè)互聯(lián)網上創(chuàng)造的新價值是什么？而這個問題是使用高端、先進這些“形容詞”無法回答的，關鍵還在“鋤地”上。

“新商業(yè)世界觀”：有和無的融合。網絡、數據和安全是工業(yè)互聯(lián)網發(fā)展三大要素，這是有別于我們對傳統(tǒng)制造業(yè)的認識。傳統(tǒng)制造業(yè)更多聚焦原材料、工藝、設備、檢測和維護這些有形要素上，而工業(yè)互聯(lián)網在這些傳統(tǒng)有形要素之上，還需關注數據采集、網絡連接、制造機理模型等這些無形要素。不同的要素認識和要素條件，決定了“新價值”創(chuàng)造的可能性。事實上，對于新價值的創(chuàng)造我們不能僅僅認為是新要素創(chuàng)造新價值，而是這些無形要素和有形要素有機融合創(chuàng)造新價值。因為工業(yè)互聯(lián)網給我們呈現(xiàn)的是一個原子和比特、數字和物理、有形和無形融合的世界，新價值需要在“新商業(yè)世界觀”下來認識，而非站在物理世界看數字世界，或者站在數字世界看物理世界。在“新商業(yè)世界觀”下，只有這些有形和無形要素的融合才能創(chuàng)造出新的價值。

新價值是什么？對于傳統(tǒng)制造業(yè)而言，在有形要素條件下，價值創(chuàng)造過程更多的是既有價值的創(chuàng)造和傳遞過程，就是企業(yè)先創(chuàng)造出產品或服務然后傳遞給用戶，這種價值我們將其稱為既有價值。通俗講，就是在找到用戶之前已經生產出產品或服務，然后通過渠道提供給用戶，更多是M2C的過程。自然大規(guī)模制造、大規(guī)模分銷的模式最適合這種價值創(chuàng)造。工業(yè)互聯(lián)網的應用，不僅拉近了企業(yè)與用戶、企業(yè)與企業(yè)之間的距離，還縮短了企業(yè)內部研發(fā)、制造和市場之間的距離，從而使企業(yè)為用戶提供預測價值成為可能。其中，有很多的服務就是在同用戶實時交互過程中提供的。

在具體實踐中，這種價值創(chuàng)造方式表現(xiàn)為服務化延伸（比如機器即服務、制造即服務）、個性化定制、網絡化協(xié)同（比如協(xié)同設計、協(xié)同制造、供應鏈協(xié)同）等多種實現(xiàn)模式。根據中國信通院的統(tǒng)計顯示，目前工業(yè)互聯(lián)網應用場景項目分布中占比最高的是性能監(jiān)控診斷類項目，占24%;其次是設備預測性維護項目，占12%。預測性價值創(chuàng)造的背后更多體現(xiàn)的是C2M的過程，體現(xiàn)了網絡對時間和空間約束的突破，體現(xiàn)了以拉動模式來創(chuàng)造價值。

新盈利模式：硬件收入VS生態(tài)收入

硬件收入模式。傳統(tǒng)制造業(yè)盈利模式主要采用硬件收入模式，企業(yè)在整體產品生命周期過程中主要通過出售硬件設備和產品來獲取收入，同時伴隨著使用，設備和產品會逐步老化，并出現(xiàn)一定的故障，這時企業(yè)可以通過后服務再獲取一定的收入。最后，一直到這些產品和設備不能夠使用，再形成新的硬件和產品收入。也就是說，硬件收入+后服務收入構成了傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)主要的盈利模式。其中，從收入結構上看，硬件收入較后服務收入占有較高的比重。

生態(tài)收入模式。工業(yè)互聯(lián)網的應用中經常會涉及數據創(chuàng)造價值，那么數據是如何創(chuàng)造價值的？我們用這樣一條線索來表述，即“數據-信息-知識”，通過設備端和產品端數據的采集將會使企業(yè)積累大量數據，數據經過分析之后轉化為信息，信息經過專屬領域的經驗處理轉化為知識，這些知識結合特定的場景創(chuàng)造價值。數據創(chuàng)造價值既包括企業(yè)自身數據創(chuàng)造的價值，也包括不同企業(yè)間數據聚合共同創(chuàng)造的價值。事實上，從未來的新價值創(chuàng)造看，不同企業(yè)間數據聚合的價值空間更大，我們也將其稱為生態(tài)收入。數據創(chuàng)造價值背后帶來企業(yè)盈利模式的變化，除了獲取傳統(tǒng)制造企業(yè)的硬件收入外，企業(yè)還可以獲取軟件升級和數據聚合創(chuàng)造的生態(tài)收入，即工業(yè)互聯(lián)網企業(yè)盈利模式=硬件收入+生態(tài)收入（軟件升級收入+數據聚合收入）。而且，在企業(yè)盈利結構中，生態(tài)收入的比重是高于硬件收入的。

盈利模式轉型“兩難”抉擇。從理論上講，是否是真正的工業(yè)互聯(lián)網企業(yè)就看它的盈利模式，不僅要看企業(yè)是否有生態(tài)收入，而且看它盈利模式結構中生態(tài)收入的比重是否高于硬件收入占比。這對現(xiàn)在從事工業(yè)互聯(lián)網應用的企業(yè)確實是一個挑戰(zhàn)，而且在實踐中常常會面臨“兩難”的選擇。“兩難”就在于如何處理傳統(tǒng)硬件收入和生態(tài)收入之間的關系，既不能夠讓硬件收入部分下降，又要讓生態(tài)收入部分快速增長，并超越硬件收入部分，而企業(yè)的資源總是有限的，資源配置決策的優(yōu)先選擇權給硬件部分還是生態(tài)收入部分，兩者如何平衡。這是轉型之路上必須面對的。近期，GE公司Predix業(yè)務的分立，就是一次兩者關系的再平衡。這次調整也充分表明GE公司在戰(zhàn)略上優(yōu)先選擇“獨善其身”，即聚焦自身已有的核心業(yè)務提升，然后再“兼濟天下”，即發(fā)展跨行業(yè)的工業(yè)操作系統(tǒng)。國內企業(yè)也在緊鑼密鼓的推進盈利模式轉型，比如海爾集團就將生態(tài)收入納入到自己的損益表中，并將其作為重要的績效考核指標，探索物聯(lián)網時代背景下的管理變革。

新組織模式：自上而下VS自下而上

IT與OT融合的挑戰(zhàn)。工業(yè)互聯(lián)網的應用是一場新技術對組織的挑戰(zhàn)，其中最為突出的就是IT和OT的融合。就企業(yè)的IT實施而言，ERP、APS、MES、SCADA等等這些系統(tǒng)的應用通常都是采取自上而下的方式進行部署，因為這些系統(tǒng)的部署往往不涉及太多的跨部門協(xié)作。自然，采取自上而下的方式具有一定的效率。但是，工業(yè)互聯(lián)網的應用更多的要解決的問題，不僅在于IT層面，而且更在于OT層面。

從兩者的關系上講，OT是IT實施的根基，沒有OT層面問題的真正解決，IT的效率是無法釋放的。這也就是為什么很多企業(yè)上了IT系統(tǒng)，但是根本無法發(fā)揮作用癥結所在。其中，OT問題的解決更多是一個自下而上的過程，是一個不斷出現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)問題和尋找問題解決的過程，而且這些問題既發(fā)生在現(xiàn)場，又有極大的差異性。通俗講，有很多OT問題的解決是一個“種地”的過程，是離不開物理實現(xiàn)這個過程的，只能靠一點一點的探索和經驗積累來解決，有很多問題根本是沒有現(xiàn)成答案的。現(xiàn)實是IT和OT分屬于不同的部門，IT人員又不懂OT領域的知識，而且一個是自上而下的實施方式，另外一個又具有自下而上的特點。這種部門上的割裂和組織方式上差異，以及企業(yè)組織天生的“自上而下”慣性，就會造成很多在資源組織上的沖突和矛盾，加之“大干快上”熱潮的驅使，就會出現(xiàn)心欲騰飛而力不足的結果。因此，要很好的解決IT和OT融合的問題，就必然涉及到組織結構和運行機制的調整。