3月15日，谷歌人工智能圍棋軟件AlphaGo與前世界圍棋第一人、韓國(guó)九段名將李世石的第五場(chǎng)對(duì)戰(zhàn)結(jié)束，AlphaGo以4:1的總比分戰(zhàn)勝李世石。至此 ，這場(chǎng)影響廣泛的人機(jī)大戰(zhàn)落下帷幕。不少人認(rèn)為，對(duì)于AI界、圍棋界來(lái)說(shuō)，這是一件劃時(shí)代的事情，它甚至?xí)谀承┮饬x上改變?nèi)祟惖拿\(yùn)。但在狂歡之余，我們似乎更應(yīng)該思考：AlphaGO真能擔(dān)當(dāng)起人類賦予它的全部意義嗎？

　　一、

　　當(dāng)一切塵埃落定，我們或許可以重新審視這場(chǎng)“人機(jī)大戰(zhàn)”。

　　事件的發(fā)展如同一場(chǎng)由資質(zhì)平庸的編劇炮制的電影：賽前各方積極豎起“Flag”（游戲界俗語(yǔ)，表示某個(gè)事件發(fā)生的必要前置，編者注），而后迅速向預(yù)期相反的方向發(fā)展，盤中又不出意料的反轉(zhuǎn)，最終呈現(xiàn)出一個(gè)各方能接受而又顯得意義深遠(yuǎn)的結(jié)局。

　　但有趣的是，當(dāng)好萊塢式的流水線劇情真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，“毫無(wú)新意”一轉(zhuǎn)身便成了“震撼人心”。

　　無(wú)論是從海內(nèi)外的新聞閱讀量、視頻播放量，還是從圍棋界、科技界、媒體界的激烈發(fā)聲來(lái)看，這都是一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的全民狂歡。圍棋，這項(xiàng)在過(guò)去數(shù)十年從未真正走向國(guó)內(nèi)主流社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，一時(shí)間被奉作“人類智慧的明珠”、“人類智慧的最后堡壘”;數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的觀眾守著視頻直播，即便他們中的絕大部分并不懂得圍棋的最基本規(guī)則。

　　他們的認(rèn)知中是這些一幅場(chǎng)景：AlphaGo被貼上了人工智能的標(biāo)簽，李世石被貼上了“人類代表”的標(biāo)簽，他們雙方戰(zhàn)斗的，叫做圍棋，一項(xiàng)被貼上人類無(wú)上智慧標(biāo)簽的運(yùn)動(dòng)。

　　成敗在此一舉。人們好像都被打了雞血。畢竟，沒(méi)有什么會(huì)比見(jiàn)證一件可以寫進(jìn)教科書(shū)的大事件更加令人激動(dòng)人心，況且被打敗的還是人類。

　　但好像有什么不對(duì)。

　　二、

　　在中學(xué)時(shí)代，很多人都會(huì)被強(qiáng)迫著背誦諸多“標(biāo)志”：珍妮紡紗機(jī)的發(fā)明標(biāo)志著第一次工業(yè)革命的開(kāi)始;世襲制取代禪讓制是奴隸社會(huì)的開(kāi)始等等。

　　教科書(shū)中，歷史似乎是由一個(gè)個(gè)標(biāo)志隔斷開(kāi)的。一項(xiàng)重大的歷史事件，只要輿論影響足夠大，就會(huì)被戴上“劃時(shí)代”的帽子;身處那樣的歷史節(jié)點(diǎn)，想必也會(huì)十分有趣，這估計(jì)是很多人年幼時(shí)的幻想。

　　可能，這也是我們面臨一項(xiàng)不明所以、但在輿論引導(dǎo)下認(rèn)為是歷史節(jié)點(diǎn)時(shí)會(huì)激動(dòng)萬(wàn)分的潛在原因。

　　但很可惜，時(shí)間的流動(dòng)卻充滿著連貫性。在節(jié)點(diǎn)來(lái)臨前，變化并非是以極為緩慢的速度來(lái)臨;節(jié)點(diǎn)來(lái)臨后，也并非每次都意味著變化會(huì)以異乎尋常的速度發(fā)起沖刺。

　　寫史書(shū)的人永遠(yuǎn)是后人，執(zhí)筆者親手隔斷的那些年代，充滿著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，哪怕歷史的異動(dòng)再大，兩天之間的變化可能也會(huì)小上許多;身處其中，可能并不會(huì)認(rèn)為其變化大到可以被稱作“節(jié)點(diǎn)”。

　　我們以為自己在見(jiàn)證歷史，然而歷史早已在過(guò)去的數(shù)天中已然被緩慢見(jiàn)證。我們期待的下一個(gè)節(jié)點(diǎn)，可能也已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生在現(xiàn)在。

　　時(shí)代一直在緩慢推進(jìn)。當(dāng)我們拿出寫史書(shū)的態(tài)度看待生活，便有可能會(huì)多出很多為之激動(dòng)、為之震撼的事。

　　三、

　　回到正題。

　　人類是一種愛(ài)貼標(biāo)簽的動(dòng)物。這可能是AlphaGo事件變得如此備受關(guān)注的最直接原因。在標(biāo)簽化的輿論下，一場(chǎng)比較重要的圍棋之戰(zhàn)變成了極為重要的人類榮譽(yù)之戰(zhàn)，其中的邏輯缺失頗值得玩味：

　　1、AlphaGo是否有資格作為人工智能的代表？

　　2、李世石是否有資格作為人類智慧的代表？

　　3、圍棋是否能代表守住人類智慧的最后一塊陣地？

　　如果這三個(gè)問(wèn)題只要有一個(gè)不成立，這場(chǎng)人機(jī)大戰(zhàn)被宣揚(yáng)的“重大歷史意義”都顯得站不住腳。

　　第一個(gè)問(wèn)題相當(dāng)技術(shù)。雖然媒體對(duì)于人工智能（AI）一邊倒，但學(xué)界力挺AlphaGo的聲音并不如輿論那般多。此前一位微軟專家在博客中寫道，AlphaGo所代表的AI水平依舊是弱AI水準(zhǔn)，離實(shí)際使用還很遠(yuǎn)。出門問(wèn)問(wèn)工程師李理更是撰文詳細(xì)論述AlphaGo的深度學(xué)習(xí)并不算自我“思考”，只是使用全新的方式將數(shù)種算法重新糅合，并達(dá)到了更好的深度學(xué)習(xí)效果。

　　具體而言，AlphaGo所使用的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和Skype的翻譯工具及Twitter的色情內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)并無(wú)本質(zhì)不同。通過(guò)對(duì)既有數(shù)據(jù)的分析以及一定的算法，模仿人腦的部分反應(yīng)機(jī)制，使機(jī)器擁有深度學(xué)習(xí)能力。

　　需要注意的是，這里學(xué)習(xí)的內(nèi)容只是沿著人類設(shè)定的既有方向愈加深入，并不算真正意義上的思考;比如AlphaGo并不能思考除圍棋之外的其他事。這種“被動(dòng)”的運(yùn)作模式，與人類富有主動(dòng)創(chuàng)新意識(shí)的大腦有著本質(zhì)上的差別。

　　即便AlphaGo在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之外還添加了“二級(jí)深度學(xué)習(xí)”，也沒(méi)有跳出目前AI的整體水準(zhǔn)。這個(gè)添加項(xiàng)中包括蒙特卡洛樹(shù)搜索等較為核心但同時(shí)又頗為老舊的技術(shù)，谷歌做的事情更多是用全新的算法構(gòu)建起更好的長(zhǎng)效預(yù)測(cè)體系，從而讓AlphaGo具備對(duì)圍棋這項(xiàng)原本難以測(cè)量“價(jià)值體系”的運(yùn)動(dòng)變得相對(duì)容易測(cè)量。

　　但事實(shí)是，這一系列創(chuàng)新讓AlphaGo明顯好于同時(shí)代的圍棋AI，嗯，我們需要加上“圍棋”這個(gè)前綴;然而這很有可能仍“并沒(méi)有什么卵用”。

　　第二個(gè)和第三個(gè)問(wèn)題則愈加容易解答。一方面，李世石早已不在職業(yè)巔峰期，即便仍處于職業(yè)巔峰期，讓圍棋這項(xiàng)參與人數(shù)不多、西方國(guó)家甚至長(zhǎng)期處于空白的小眾運(yùn)動(dòng)扛起人類智慧的大旗，真的沒(méi)問(wèn)題嗎？

　　哪怕是圍棋界目前排行第一的柯潔，讓他來(lái)代表人類的最高智慧，似乎也有點(diǎn)不那么妥當(dāng)。但這一系列不妥當(dāng)，放在這項(xiàng)被多重標(biāo)簽化的事件中，卻沒(méi)有讓很多人產(chǎn)生明顯的不適感。

　　四、

　　當(dāng)然，我們無(wú)意否定這一事件對(duì)于各界的影響，或者說(shuō)，人機(jī)大戰(zhàn)之后更多會(huì)呈現(xiàn)一種多贏的局面。但這卻不僅僅是一項(xiàng)技術(shù)的勝利。

　　1、AI產(chǎn)業(yè)影響。如上文所言，AlphaGo可能并沒(méi)有領(lǐng)先整個(gè)AI界太多，說(shuō)“劃時(shí)代”可能也無(wú)從談起，但其造成的輿論影響卻足以讓整個(gè)科技界再次加碼對(duì)AI的研究。在可以預(yù)知的數(shù)年內(nèi)，我們可以看到更多科技公司公布其AI研究成果，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投入也可能隨之加大。這一系列的作用力，最終將使得人類自身宣揚(yáng)的AI“奇點(diǎn)”愈加快速的臨近。

　　2、圍棋界影響。如若不加以輿論放大，這場(chǎng)戰(zhàn)役后影響最大的本應(yīng)是圍棋界。被人類思維固化的圍棋界，經(jīng)此一役已然被顛覆價(jià)值觀，盤中諸多職業(yè)九段對(duì)AlphaGo行子的質(zhì)疑，最終可能都將轉(zhuǎn)換為對(duì)運(yùn)動(dòng)的反思。這樣的場(chǎng)景其實(shí)對(duì)熟悉圍棋史的人并不陌生——上世紀(jì)四十年代和五十年代，“昭和棋圣”吳清源一度稱霸日本圍棋界，其詭異的棋風(fēng)以及提出的全新圍棋布局理論、序盤下法等，此后大為擴(kuò)寬了圍棋手的棋路。

　　3、參與者各取所需。我們幾乎找不到這場(chǎng)人機(jī)大戰(zhàn)的“敗者”：數(shù)日間谷歌市值上漲了100億美元，品牌上的增益更加無(wú)從算起;科技界人士的布道被主流社會(huì)愈加認(rèn)同，國(guó)內(nèi)各大科技公司省的廣告費(fèi)同樣無(wú)可計(jì)量;被普及的圍棋運(yùn)動(dòng);爆紅的柯潔;贊助圍棋賽事的金立手機(jī);各路媒體、廣告從業(yè)人士。..。..

　　至于處于風(fēng)口浪尖的李世石，細(xì)究起來(lái)也與“悲情”無(wú)關(guān)。如果說(shuō)AI超越人類是早晚都會(huì)實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，李世石便是恰巧被選作演繹歷史的棋子;可以肯定的是，在習(xí)慣了AI超過(guò)人類這一事實(shí)的數(shù)十年后，并沒(méi)有人還記得李世石的屈辱——就像現(xiàn)在沒(méi)人認(rèn)為博爾特跑不過(guò)飛機(jī)是一件十分“屈辱”的事情一樣。

　　最重要的是，處于職業(yè)末期的李世石，無(wú)論從什么意義上來(lái)講，都火了。

　　這是一場(chǎng)輿論和營(yíng)銷上的勝利。技術(shù)，只是個(gè)引子。

　　五、

　　然而，正如此前所說(shuō)，即便AlphaGo的歷史意義有點(diǎn)名不副實(shí)，但緩慢推進(jìn)中的歷史同樣在離AI的“奇點(diǎn)”越來(lái)越近。另一方面，人們對(duì)于人機(jī)大戰(zhàn)的異常關(guān)注，僅僅用錯(cuò)覺(jué)和標(biāo)簽化解釋，似乎也不夠全面。

　　事實(shí)上，在整個(gè)事件中被發(fā)酵的最厲害的依然是“AI威脅論”。段子手們樂(lè)此不疲的編著AlphaGo故意輸一局的段子，馬斯克、霍金的AI威脅論被反復(fù)提及;顯然，比同時(shí)代的同類AI愈加出色的AlphaGo，已經(jīng)成功擔(dān)負(fù)起論證AI將碾壓人類論點(diǎn)的最佳論據(jù)。

　　聯(lián)想到以往好萊塢AI類末日題材的作品，人們心底的恐慌被進(jìn)一步激發(fā)。可能這才是此次事件背后最本質(zhì)的原因。

　　于是，我們又看到了一幅頗為詭異的畫(huà)面：跳槽還沒(méi)著落的白領(lǐng)開(kāi)始擔(dān)心AI是否會(huì)取代自己的工作;還不知道自己加班到幾時(shí)的人們開(kāi)始恐懼AI何時(shí)會(huì)讓人類走向末日——這些擔(dān)心咋看似乎都很有道理，畢竟沒(méi)人能知道未來(lái)會(huì)變成什么樣子。

　　然而，工業(yè)革命前的老祖宗們?nèi)羰侵廊缃袷澜绲募夹g(shù)，是否也會(huì)產(chǎn)生類似的擔(dān)憂？

　　我們不知道。我們唯一知道的是，高度自動(dòng)化并沒(méi)有讓一大半人失去工作，世界也沒(méi)有被光怪陸離的新技術(shù)拖入毀滅。

　　上一個(gè)時(shí)代的人，總會(huì)或多或少對(duì)未知的下一個(gè)時(shí)代充滿恐懼。至少?gòu)哪壳翱矗@些恐懼一次都沒(méi)有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。