ASIC設計在尺寸和復雜性上不斷增加，現代FPGA的容量和性能的新進展意味著這些設計中的2/3能夠使用單個FPGA進行建模。然而，這些設計中仍然保留有1/3(那就是說，所有ASIC設計中的1/9)要求一個基于多個FPGA的原型開發板。

在不太遙遠的過去，對ASIC設計團隊而言，在這類情況下主要的解決方案就是在內部建立他們自己的定制多個FPGA的原型開發板。然而，今天，使用現成的多個FPGA原型開發板——例如，由Synplicity公司的原型開發伙伴生產的開發板——與合適的設計工具相結合能夠節省數周時間，否則的話將花費幾個月的驗證時間以及在NRE費用上花費數萬美元。

本文首先討論了ASIC驗證能夠采用的主要技術。接著，文章考慮了與使用一個現成的產品相比，建立一個定制的多個FPGA的原型開發板的優勢和缺陷。最后，論文介紹了目前最先進的用于驗證大型設計的分割和綜合設計工具，其采用內部開發或現成的多個FPGA的原型開發板。

可供選擇的驗證技術

今天高端ASIC，例如那些在手機、通訊、圖形子系統以及信號處理應用中使用的，經常包含多個CPU和DSP內核，其結合了硬件加速器、外圍設備、接口和存儲器管理內核。(由于這些討論的目的，術語ASIC被假設包括了ASSP和SoC器件。)所以，為了滿足芯片的市場需求，盡可能早的在設計階段開發、端口、集成、調試和驗證任何嵌入式軟件的內容。

ASIC的RTL全功能驗證——其本身與任何嵌入式軟件——是ASIC設計過程中最耗費時間和最困難的部分之一。統計表明今天ASIC設計中的70%要求重制。除了費用極其昂貴之外，重制能夠引起項目失去其市場空間，這將嚴重損害公司的聲譽和金融底線。

對ASIC設計者開放的三個主要驗證選擇是仿真，模擬和FPGA原型開發。

*仿真：基于軟件的仿真被廣泛使用，但即使在一個真正的高端(并且，相對昂貴)的計算機平臺運行時，其運行比實際的ASIC硬件慢六到十個數量級，這使得其成為一項極大花費時間并且效率極差的技術。為了提供整個系統的尺寸認識，軟件仿真能夠典型地達到僅僅幾Hz相當的速度(那就是，設計的系統時鐘相對真實時間每秒鐘的幾個周期)。實際上，這意味著僅僅在一小部分設計中能夠實現廣泛的軟件驗證。

*模擬：基于硬件的模擬是另一個可供選擇的方法，但它仍然比實際的ASIC硬件至少慢三個數量級，因為大量的有關的復用技術將驗證速度減慢到僅僅500 KHz到2 MHz。此外，這種方法在預算和資源方面(依賴于模擬器的大小，每個相等的門電路成本能夠從25美分到一美元)是極其昂貴的。設計者需要的是一種可供選擇的方法，這將允許他們以較低的風險和成本投放市場。

*基于FPGA的原型開發：在許多情況下，“快速”驗證設計是必要的。例如，就視頻處理芯片來說，部分驗證可能包含評估視頻輸出流的主觀品質。相似地，在嵌入式軟件中驗證硬件要求極高的速度。其答案就是使用運行在10到80 MHz速度下的多個FPGA原型開發板，其相等于(或相當于)真實時間的ASIC速度(“真實激勵輸入，真實響應輸出”)。當將設計定制開發板與使用現成的開發板進行比較時，后者——當與恰當的設計工具結合時——能夠削減數周時間，不然的話，將花費數月的驗證時間并且(在每個相等的門電路為一美分的典型值下)節省數萬美元的NRE費用。

所關心的同樣是，除了提供一個軟件開發平臺和硬件的軟件驗證之外，該公司設計ASIC簡單地要求盡可能快的完成設計的全部功能;例如，證明硬件可以進行商業展示。

全定制與現成的原型開發板

大約在本文寫作前的三至五年，所有多個FPGA的原型開發板是“建立你自己的”全定制品種。相反，今天有著眾多現成的多個FPGA的原型開發板供應商群體。

提供一些參考，傳統的硬件模擬目前的市場是每年一億美元。比較起來，在過去幾年中，沒有任何人真正注意到，現成的多個FPGA的原型開發板工業已經增長到硬件模擬市場規模的四分之三。

工程師認為任何通用的都是次最優的。事實上，工程師經常希望建立他們自己的定制原型開發板，因為他們認為其性能將更好，他們相信與真實的世界接口將更容易，這些接口將更接近于他們想要的，他們認為這將減少項目成本，并且這將減少產品推向市場的時間。讓我們依次列出這些觀點：

*更好的性能：在包含了兩個或三個以上FPGA的原型開發板情況下，定制實現方式將超過它的現成對應物的性能是非常不可能的。這是因為設計這樣一塊電路板要求非常高水平的知識和經驗，這只能通過在幾年內設計數代這樣的電路板得到提高。