? ? ? ? ? 這兩年的Intel一只存于被動狀態，英特爾在移動處理器的研發始進度緩慢的問題始終遭到吐槽，特別是在在22nm升到14nm、14nm升到10nm的過程中，Intel面臨著工藝的挑戰，現在的英特爾終于要爆發，要重新突出PC處理器。

　　錯失到淪陷

　　今年10月3日，英特爾官方發來噩耗：前CEO保羅-歐德寧在睡夢中與世長辭，享年66歲。歐德寧是英特爾第五位CEO。在他掌舵的8年時間里，英特爾在財務方面的業績持續飆升：從2005年的340億美元升至2012年的530億美元。同時，也就是這8年，英特爾錯失了移動互聯網。

　　“不過現在看來，當時的預算成本是錯的”，歐德寧在接受媒體采訪時表示，在iPhone面世前，沒人知道它可以做些什么，事實上它的出貨量比任何人的想象要高出上百倍。另一則消息是，在2016年6月27日，Marvell以6億美元的現金收購了英特爾通信與應用處理器部門，獲得了英特爾的XScale產品線。

　　IT分析人士告訴新浪科技，這一舉動意味著英特爾真正放棄了移動市場。雖然它在上世紀90年代末開始生產手機和其他手持設備芯片，但終不敵高通等競爭對手，多年來一直未公布該領域的業績，常年虧損的可能性很大。

　　值得一提的是，英特爾在移動處理器的研發始終面臨著進度緩慢的問題，“搶占4G市場的年代，高通和聯發科最快時每半年發布一次旗艦款，而英特爾的SoFIA手機芯片還停留在3G技術上，即便上市了也沒什么競爭力”。

　　該人士認為，英特爾放棄通信部門屬無奈之舉。一方面，從當年各方數據對比看，英特爾在4G時代嚴重落后，奮勇直追不僅需持續投入大量資金，還要大量引進人才和技術，而當時的尖端人才集中在高通等公司，挖墻腳很難。另一方面，當年的智能手機市場趨于飽和，各家手機廠商已作出了選擇，英特爾非但沒有新客戶，同時還失去了已有客戶，“比如華碩旗下的ZenFone，就減少了英特爾的訂單”。

　　圭臬與反抗

　　與主動放棄移動時代不同，在摩爾定律上，英特爾始終在堅守，甚至可以說誓死維護。楊旭之所以“吶喊”，動力來自英特爾公布的10nm工藝技術，這項技術對于“摩爾定律已死”的言論給予了正面回擊。

　　摩爾定律并非自然規律，而是英特爾創始人之一戈登摩爾所提出，其內容為：當價格不變時，集成電路上可容納的晶體管的數目，約每隔2年便會增加一倍，性能也將提升一倍。也就是說，同樣的成本下，每隔2年性能將提升一倍以上。

　　這一定律誕生后的幾十年，半導體制程技術基本按照定律發展。最明顯的是體現在命名上，以前一代制程的0.7倍命名下代產品，所以英特爾的工藝命名為90nm、65nm、45nm、32nm、22nm等，也基本是遵循每兩年升級一代的規則。

　　然而，英特爾又慢了。在22nm升到14nm、14nm升到10nm的過程中，其周期都超過了兩年。尤其是后者，英特爾在工藝上遭到了挑戰，其Tick-Tock策略停擺，一年提升工藝一年提升架構的步調被打破。

　　時隔3年后，英特爾才發布10nm工藝，這比競爭對手足足晚了近1年，同時導致外界對摩爾定律是否失效產生了疑問。實際上，在眾多媒體看來，近些年，三星和臺積電才是這一定律的推動者。在去年年底，這兩家就推出了10nm工藝。當業內談及英特爾，通常的說法是技術遇到瓶頸，“氣數已盡”。

　　英特爾當然不認同這一觀點，許久不發聲的高官們終于坐不住了。在一場技術交流會上，英特爾高管Mark T. Bohr直指友商在命名上的貓膩，并認定友商為了搶奪市場，采取了制程上的數字營銷游戲。

　　Mark T. Bohr直言，一些公司背離了摩爾定律對于制程工藝的命名法則。即使晶體管密度增加很少，但仍繼續推進采用新一代制程節點命名，“這也導致了制程節點名稱根本無法正確體現這個制程位于摩爾定律曲線的哪個位置”。

　　“英特爾一直要求自己前瞻三代制程，這意味著要提前看到7年后的技術，會領先友商很多年”，Stacy Smith的表態明顯更加強硬。英特爾內部員工向筆者透露，公司內部十分不贊同友商的命名，三星和臺積電明顯在熱炒7nm工藝，今年年初還炒5nm工藝，“7nm還沒量產時間，5nm從何談起呢？”。

　　該員工進一步解釋到，從技術的角度來說，要用柵極間距乘以邏輯單元高度，如此可使面積縮小，密度提高，“我們測算的數字，14nm到10nm微縮技術更強”，換句話說，友商去年的10nm技術和英特爾的14nm技術類似，“同樣的10納米制程，我們比友商的密度大兩倍”。