一直以來，有些流行的說法，把處理器的性能與指令集聯系起來，尤其是早年間ARM處理器羸弱，主要用在嵌入式領域的時候。那個年代，X86這種CISC的復雜指令集被認為高級，ARM和MIPS都做不到高性能。這種思想流傳至今，以至于很多人至今依然認為ARM處理器不可能強大的。

其實，處理器指令集和性能架構關系沒有那么大。譬如，前幾年中國最快的ARM處理器不是海思，而是天河超級計算機團隊的火星。這個團隊前一代產品是Sun 的指令集，下一代說做ARM 就做了。一做就比當時的ARM 公版好，接近當時的蘋果。

這次阿里平頭哥的團隊，一開始也是做自有指令集的，后來才做的Risc-V。而蘋果收購的處理器研發團隊，有DEC alpha 的人，以前做高性能服務器的。DEC 的總線AMD 用了，超線程技術英特爾用了，這是X86指令集。

DEC自己的核心和指令集，賣給中國，這是后來神威系列的祖宗。就是說對如今的處理器來說，指令集只是皮，和性能沒有必然聯系。英特爾當年說換一套就搞了IA 64，處理器架構和設計水平，算法才是根本。蘋果強，在于其設計團隊，用ARM 只是移動市場的生態是ARM 的，不能用別的。

關于處理器性能，還有一個錯誤的說法是晶體管數量晶體管越多，性能越好。這個說法已經有好幾年了，來源是蘋果雙核，MTK10核的年代，有一個半吊子的手機評測人，為了解釋這個現象，創造了這個謬論，這屬于小白誤導更多小白。

實際上，晶體管數量和性能屬于有聯系，但不是正相關的關系。就是說，晶體管是資源，優秀的設計用的資源多，可以有更好的性能。而糟糕的設計，用的資源多，一樣是糟糕的性能。類似汽車油耗和性能的關系。一般來說油耗多的車，馬力大。但是設計水平的差異，導致有的車燒油很多的但是馬力很小。譬如早期的汽車，百公里油耗幾十個，馬力只有幾十匹。

而技術進步了，油耗少的車也會有很好的性能，現在的車百公里油耗7、8個，馬力幾百匹。處理器設計也是這樣，所謂晶體管越多，性能越好，必須是設計水平一致，架構差不多的。否則晶體管數量和性能沒有直接關系。油耗管用的多，性能就好，架構不行，算法不行，用再多也是浪費。

處理器當然是要跑分的，但是如何跑，如何對比，這里面有學問。處理器因為跨度很大，應用在不同領域，所以性能比較要用不同的工具。

跑分程序，有的算法簡單，能跑理論性能，譬如Coremark，Geekbench這些，有些以實際應用為主，測試某項實際性能，譬如PC端的國際象棋步數，渲染速度，還有的是根據服務器端需求來的，譬如SpceCPU2006 speed和Rate。

而處理器在設計的時候，因為應用不同，也會有所側重，你讓給服務器、PC設計的處理器，去和移動處理器一樣跑理論性能，可能吃點虧。另外，跨平臺的測試軟件，因為平臺不同也不能比較，譬如英特爾的處理器在Windows平臺下，與MacOS下的性能就完全不同。

目前，大家比較認可的是Spec CPU 2006、2017，因為這個測試，是用服務器端實際項目運算去跑的。這個成績相對靠譜。從這個成績看，蘋果目前最強的A12X，已經達到英特爾i7移動版的性能。是ARM里面最強大的。而主流的A76，成績也達到后期酷睿的水平，也很強大了。SPEC CPU 2006本來是測服務器的，不僅A12X很強大，連麒麟980單線程都能媲美前些年的服務器了。

移動處理器能夠接近桌面處理器的成績，是因為這些年ARM處理器性能進步速度是驚人的，而Intel牙膏擠的太久了。i7現在是第九代了，而今天把i7第二代拿出來超超頻用，性能也沒差到哪去。i7 2600K是2011年的東西，2011年的蘋果，還是iPhone4S，雙核1G的A9，Intel的進步是加法，每年加一點，蘋果進步是指數級別，前些年每年翻倍，后來幅度也至少20%。

2011年的時候，Intel都是i7了，雙核A9的手機處理器還停留在奔騰2到奔騰3的水平，大約是1999年的桌面水平。Intel從奔騰3發展到i7,大約是9年。如果Intel在i7 2600K之后，保持當年從P3進化到i7的速度，那么現在的i9 9900k，性能至少得是今天的十倍吧。不是蘋果發展太快，而是Intel牙膏擠的太久了。至于ARM 不能上桌面，那不是性能不行，是生態不行。ARM 上桌面的問題是桌面的X86和windows 生態，不能兼容X86，老程序不能跑，ARM再強大也沒用。