近日，阿里巴巴無人超市“淘咖啡”亮相杭州，沒有收銀員，無需排長隊、東西買完就能走。第一次進店時，打開“手機淘寶”，掃一掃店門口的二維碼，獲得一張電子入場券。通過閘機時掃這張電子入場券，進入店內之后就可以購物了。

這個超市剛有宣傳的時候聽說要走一個門才能結賬我連看都沒看到就說是RFID方案。果然是RFID。這個系統毫無新意——15年前我就做過。對，一模一樣的應用。這么多年了，問題也并沒有很大的改善。

RFID的技術問題是它是個自擾系統，一個掃描平面上每多一個Tag正確率就降低一個數量級。這是個很大的問題。意味著，你的商品堆疊數每增加1，你就要增加1個數量級（當年的數據差不多是7倍吧）掃描器個數和掃描時間來維持相同的錯誤率。

用人話說，就是比方說你買個柚子出門，這時候門要1個掃描器掃0.1秒就能以99.99%的信心給你算出錢數來了。但如果你拿兩個進去，同一個門就只能以99.9%的信心放你在同樣時間內過去。但如果你拿著一筐十幾包各種方便面呢？這個門得用上十幾個掃描器，才能保證在1秒內以99.9%的信心放你過去。

但你想想你去超市一般買多少件東西？這還討論的是理想條件。還要防損呢。破壞標簽怎么處理？都不稱重做一個校驗嗎？干擾和偽碼怎么處理？惡意用戶完全可以用現在那么多又便宜的IoT設備做個可編程tag，專門篡改RFID返回結果，把貴的商品偽裝成便宜的商品。還有抗干擾本身就是個問題。RFID信號很容易被厚實物體遮擋。

當然對于互聯網企業來說，這都不是問題。只要達到95%的可靠就行了嘛，比超市日常損失低就行。

黑完了。為了全方位，也來說說好話。

首先我估計馬云搞這事一定是看準了一個問題——超市收銀本身就是要承受不確定性損失的，而它又是個人力做起來最麻煩、效率最低的活。這意味著不完美的技術只要效果不更差的前提下能提高效率就可以用。

雖然我對RFID能否堪此大任表示悲觀，但這個思路無疑是正確的。沒錯這是好話。畢竟，搞應用的從來就應該追求技術優化流程，而不是完美的技術。

這種技術應用的出現，個人以為最合適的使用場景是形成一種相對比較新的小型超市模式（評論里總結說是大號自動售貨機，我覺得總結的很好）。在相對不繁華的街區設立24小時門店，提供標準化日常快消品，盡可能小SKU，不提供任何散裝商品。以標準化、日常、小SKU對抗RFID的缺點，以豐富可變的SKU和難以用自動機械供應的商品來與自動售貨機競爭，以低廉的運維成本將更好的商品服務提供給原本規模不足以維持的地區，擴大商業觸手范圍。

更重要的是這樣的模式可以提供非常寶貴的落地服務，包裹落地保管之類的增值服務可以一攬子全上，極大增強電商的競爭力，會是一種非常可怕的商業模式。

至于擔心什么收銀員下崗的——別擔心太多。個人估計，這種模式應用起來，對普通三產從業人員的需求會增加的。總體來說，目前所有“AI”技術的應用都會增加底層和中高層勞動力的需求。

中低層勞動力要小心了。就是類似底層勞動者的小團隊領導、低技術手藝人等技術門檻不高、主要靠區域性市場需求生存的，將會減少很多。

評論中一些問題的答疑。

和Amazon GO相比有什么區別？

簡單說Amazon的技術水平高得多，問題考慮的很周全。但在我看來，Amazon的方案部署成本更高，SKU有更大的技術限制，短期內可靠性可能低于RFID（雖然實際上由于多途徑校驗的存在，可能效果更好）。阿里家的技術如果能在幾個關鍵點上下點功夫，是有推廣價值的。

和自動售貨機相比有什么區別？

關鍵區別是自動售貨機你先付錢，商品的投遞還不可靠。這在商業模式上是巨大的差別。自動售貨機上買東西一旦出了問題，消費者成本很高，于是購買動機是很低的。

而超市里買東西，你東西拿到手了再出門結賬，萬一過程出了任何問題消費者損失是零。對消費者來說，無人超市進去沒門檻，而自動售貨機消費有門檻。

其他很重要的區別還有自動售貨機的SKU非常非常有限，技術限制很大，而阿里的無人超市雖然也有一定限制但寬松了許多。不說別的，無人超市可以以和其他商品類似的可靠性供應各種水果蔬菜，而自動售貨機根本做不到，即便能供應也要面臨不標準商品的各種問題，要采取各種手段來規避。更何況，自動售貨機沒法提供增值服務。