說起大疆無人機，小編印象最深刻的一次是在公司年會上，某員工用大疆無人機在公司幾千名吃瓜群眾的面前向女友求婚，碉堡了有沒有！）

然鵝，這個給無數家庭帶來幸福和歡樂的媒婆，這兩天出大事了。

9月4日，根據中國商務部公布的消息顯示，2018年8月30日，美國Autel Robotics公司依據《美國1930年關稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(ITC)提出申請，指控深圳市大疆創新科技有限公司及其關聯公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其專利權，請求ITC發起337調查并發布有限排除令和禁止令。

目前，大疆尚未對此消息進行正式回應。

資料顯示，深圳市大疆創新科技有限公司（DJ-Innovations），2006年由香港科技大學畢業生汪滔等人創立，是全球領先的無人飛行器控制系統及無人機解決方案的研發和生產商，客戶遍布全球100多個國家。致力于為無人機工業、行業用戶以及專業航拍應用提供性能最強、體驗最佳的革命性智能飛控產品和解決方案。

據了解，337調查的對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為以及進口貿易中的其他不公平競爭。

違反337條款必須是基于被指控產品有關的不公平行為或者不公平的競爭手段。主要包括：侵犯一項美國注冊專利或注冊商標、著作權等。以及盜用商業秘密、侵犯普通法上的商標、虛假廣告等其他不公平行為。

基于知識產權的不公平行為的337調查，證明存在違反337條款的行為時不需要證明損害；其他類型的不公平行為的337調查中，若證明存在違反337條款的行為，需要證明存在“實質上損害或者妨礙了建立”一項產業的“威脅或影響”。

根據Autel Robotics的指控，“大疆侵犯了其專利權”，因此，337調查能否成立的問題的關鍵在于，大疆是否有侵犯其專利權。

目前大疆毫無疑問是無人機市場的老大，其在無人機領域也積累了大量的專利。根據資料顯示，截至2016年，大疆在全球已提交專利申請超過1500件，獲得專利授權400多件，涉及領域包括無人機各部分結構設計、電路系統、飛行穩定、無線通信及控制系統等。

雖然大疆有眾多的專利加身，不過，在中美貿易戰愈演愈烈的當下，美國企業乘機發難，確實有可能會對其產生一些不利影響。

美國公司Autel Robotics？

那把大疆告上美國法庭的Autel Robotics，到底是一家怎樣的“美國公司”？

根據其官網介紹，Autel Robotics USA總部位于華盛頓，主打無人機技術和產品，而且也以四軸飛行器和攝像無人機見長。

說白了，產品和業務，與大疆屬于直接競爭。

然而一旦深扒，卻不難發現這家Autel Robotics，竟然還有中文域名，而且當售期產品，也都一模一樣。

不點不知道，一點進去——雖然依然中文痕跡不濃，但這確實一家土生土長的中國深圳企業啊！

沒錯，這家Autel Robotics，中文名或本名，叫道通智能航空技術有限公司，業內稱道通智能。

道通智能自己介紹說：總部位于享有“中國硅谷”之稱的國際大都市——深圳。自2014年創立至今，已憑著過硬的技術實力先后在美國和歐洲成立了分公司。

當然，道通智能過硬實力背后，一方面靠自己，另一方面是因為有“爸爸”。

道通智能頭上，還有一家名為道通科技的股份制母公司。該公司成立于2004年，主打汽車后市場的診斷設備和汽車電子的研發、生產及銷售。

道通科技在2011年，還一度開啟了A股上市的議程，但時運不濟，趕上國內IPO暫停，其后便進入了排隊階段。

排隊期間，或許是為了剝離新業務“包袱”，也可能出于獨立融資需求。道通科技將道通智能單獨拆分、獨立發展。

具體剝離分拆時間現已不詳，但根據公開資料，2013年10月，道通智能官方宣布成立的2014年之前，道通科技獲得了一輪7480萬元的A輪融資，投資方有金石投資、達晨創投，以及中興旗下資本中興合創。

也就是說，中興投資了道通科技，道通科技進而分拆出專門做無人機的道通智能。

排資論輩，中興之于道通智能，問題正是：爸爸的爸爸叫什么？

但資方關系更多還是巧合，如果不是道通智能在中興事件后、以美國分舵之名在美狀告大疆，誰喊誰爺爺都不重要。

重要的是，Autel Robotics——道通美國分公司，因為用的是美國分舵名義，以致商務部都真假難辨，出現了文章開頭介紹的尷尬烏龍。

或許你也好奇，為什么？

為什么一家中國公司和另一家中國公司的恩怨，要在此時此刻放到美國去做了斷？

具體原因一言難盡，但根本原因并不難發現：

恩怨由來已久，雙方早就交惡。

大疆&道通的N次交鋒……

雙方首次公開交惡，發生在2016年1月30日。

當時正值德國紐倫堡國際玩具展，中國參展公司Autel——道通智能航空技術有限公司的展臺，被當地法院派出的法警持“臨時禁令”查抄，原因是該公司無人機產品X-Star被指涉嫌外觀設計侵權。

而舉報道通的不是別人，正是其深圳老鄉：大疆。

當是時，國內科技媒體雷鋒網，還以一篇《山寨還在繼續,但他們不敢走出國門了》，報道了道通被查一事，引起國內關注。

同時，雷鋒網還援引消息人士爆料，揭露了道通和大疆更深層次的恩怨。

雷鋒網報道說，道通發軔之初的四軸無人機產品X-Star，一開始就是照著DJI精靈對比著做的，從機架到云臺，遙控器則借鑒了3DR家的一些靈感，加入了一些屏幕。

“軟件上從App界面到參數的調參方法，以及螺旋槳細節的設計，說真的，理論上是一次完整地山寨行為。”

此外，為了跟大疆做得更像，道通還從大疆挖走核心技術人才。還有意識選擇了大疆的一大幫供應商。

大疆對道通的舊恨，早已埋下。

國內兩場官司：大疆敗訴

于是2015年年中，大疆打響公堂對簿第一槍。

一紙訴狀將道通告到深圳市中級人民法院，指控道通產品涉嫌對其外觀設計專利等方面，存在侵害，要求銷毀相關產品模具、賠償經濟損失和維權費用，以及承擔訴訟費用。

然而2015年12月16日，判決結果出爐：大疆敗訴。

深圳市中級人民法院經過審理判決，分析了雙方無人機產品的機身、機臂、機身與機臂形成的形狀、支架以及機臂末端、旋翼的形狀及電池倉頂端設計等4大點和5小點的不同。

同時指出，對于機身與旋翼臂構成的整體造型這一對旋翼類飛行器外觀設計中整體視覺效果影響最大之處，二者存在較大的區別，因此二者既不相同也不近似。

最終，一審判決認定：駁回原告大疆公司的訴訟請求，并且承擔訴訟費。

大疆自然不服，再次上訴。這次來到廣東省高級人民法院。

然而等到2017年3月12日，廣東省高級人民法院作出二審、終審判決：

認定大疆上訴理由不成立，道通無侵害大疆外觀設計專利等行為，駁回大疆上訴，維持一審原判。

國內第一次“法庭見”，由此告一段落。

而且值得注意是，大疆在德國紐倫堡玩具展成功舉報道通，時間還是國內一審敗訴后。

對大疆來說，不可謂不是：國內仇怨，國外得報。

美國三場官司：未見分曉

于是德國一役成功后，大疆開始在海外尋求進一步維權。

2016年8月，大疆以專利侵權為由，將道通訴至美國特拉華聯邦地區法院。

在訴狀中，大疆指控道通侵犯其3件美國發明專利、和1件美國外觀設計專利，涉及多旋翼無人機的上下殼體一體化結構等——與國內訴求相似。

其后該案便進入漫長取證階段，至今還顯示處于證據開示期。

同時，2017年5月，大疆還在華盛頓西區聯邦地區法院向道通發起訴訟，依然還是指控后者侵犯其專利，最后該案于2018年3月被移送特拉華聯邦地區法院，與上述案件合并審理。

或許也是出于反擊，在2018年4月，一路當被告的道通，這次翻身作原告。

以其美國子公司Autel Robotics USA之名，在美國紐約南區聯邦地區法院，對大疆三家公司（DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.）提起訴訟，稱大疆侵犯了其2件美國發明專利權。

在訴狀中，道通稱大疆目前在售的多款無人機產品均涉嫌侵害其專利，要求法院確認侵害事實，停止侵害，并賠償損失。而且在訴告中，道通還同時請求由陪審團參與審判。

然而，世事波云詭譎，真是萬萬沒想到。

隨著太平洋兩岸貿易局勢變化，中興事件在前，其后高通恩智浦作樣，公司與公司之間的恩怨情仇，不由自主有了更多意味。

于是美國Autel Robotics公司以專利訴告中國大疆的消息一出，連商務部都高度關注。

只是誰又能想到，一切只是兩家深圳公司之間的陳年恩怨。

他們以無人機為業，走出國門，沖出亞洲，原本他鄉遇故知，老鄉見老鄉。

然而大勢之下，吵著吵著，竟就這樣給國家添亂了。

目前，大疆DJI未予置評，道通方面也沒發出公開回應。

但國內評論已炸。

消息一出，有網友認為就是大疆在美國被下黑手了，驚呼大疆這樣的公司都能被擺一道，下一個將是老干媽。

也有無人機愛好者立馬指出實質，認為這是自己人“窩里”斗，時間地點都是競爭問題，不算什么大問題。

甚至還有網友傻傻分不清，誤把DJI當JD，加上理查德·強東·劉的赴美近況傳得沸沸揚揚…于是還有評論說：支-持-京-東！

不知道你怎么看？