仿真對比

對照他的ADX版LPF設計圖，我用LTspice做了一個仿真。元件的參數(shù)來自WB2CBA的網(wǎng)站和JH1LHV對磁環(huán)電感量的計算。先來一張原始的原理圖：

在仿真電路上省去了磁環(huán)L3。因為它只是一個射頻扼流圈（上一篇說是匹配電路12.5Ω阻抗用的，但是經(jīng)BD6CR和BG8NSK提示，它就是個RFC），在射頻測試環(huán)境下要短路掉。測試板上的+12V接口就是對地短路這個RFC的。補償三個BS170的電容應該加上。不加的話，插損會變大，二倍頻的抑制會變小。

從仿真的結果看，在40米的7.090MHz附近，插入損耗-1.55dB，在2倍頻的14.180MHz的插損是50.66dB。

nanoVNA測試ADX版LPF

接著我用電腦連接nanoVNA，做了一番校準之后，測試了自己做的ADX版40米LPF。

看來起很不錯哦，跟仿真對比性能十分接近，甚至在二倍頻的抑制性能還多了6dB。

短路RFC的作用

短路RFC的確有改善，但幾乎看不出來。上圖實際有一根藍色的線，是被短路以后的追蹤線。但是被粉色（未短路RFC）壓住了。在一倍頻上的插損不能判定有變化，在二倍頻上的變化大概能再降低1dB，這跟線一直到30MHz能看到明顯有變化，至少比不短路降低了2dB。

測試μSDX版LPF

再測測前年做的μsdx用第一版LPF。這是一個四個磁環(huán)的版本，其中一個也是RFC。測試結果，插損低于ADX版，但是二倍頻抑制不如第二版，可以想見發(fā)射雜散會更高一些。

你可能發(fā)現(xiàn)兩個LPF測試的曲線完全不是一個風格。這可能得去問問切比雪夫或者巴特沃斯了。

整理測試結果

因為仿真軟件和nanoVNA的采樣頻率步長并不完全一樣，所以采樣點頻率的零頭有幾kHz的差異，暫且忽略不計了。

tinySA發(fā)射測試

裝上以后發(fā)射性能如何？我用tinySA測了一下ADX版LPF在40米波段的發(fā)射。加了20dB衰減器的測試，所以發(fā)射功率可以達到15.7+20=35.7(dBm)，3.7瓦哦！二次諧波的差距有-58.8dBc，很接近nanoVNA的測試結果。